為了論述方便，解剖一下原文，分點討論之。 1. 原po問"資源為何不足?" 因為教授有限、教室有限、能排課的時間有限、學校經費也有限　 當然還有很多其他限制 2. 原po認為"其實很多雙輔系是不足額錄取的 有些甚至不提供名額 這才是該檢 討的地方" 各系有各自考量，舉凡：可能影響教學品質、可能造成老師過勞、助教員額不足、 乃至太多該科系畢業生會影響本系生的就業等等 這些考量，都有其合理性。 這種名額限制有檢討的必要嗎? 其實未必。 3. 原po認為"申請了沒修完也是很正常的事 無法避免是雙輔名額太少 才是真的浪費大家的學分 潑學生冷水" 我也反對現在教務處的提案，因為它沒有改善目前的問題 （術語是：這不是能產生pareto improvment的政策） 我也同意沒修完是正常的， 因為很多系的課程時段不斷改變造成排課困難，或者學生改變了生涯規劃等等許多情形 ，都造成沒完成雙輔的問題，原因可能是外在的、也可能是內在的， 但不應該為此而片面的想要用限制雙輔名額的方式，想要解決"名額浪費"的問題， 教務處既然想解決雙輔完成率不高的問題，該想的， 毋寧該是，協調各系維持課表的穩定，或增加"鼓勵或便利措施"， 例如加開課程、使暑修開課更便利...等，協助學生完成雙輔， 因為培養多元能力的學生，對學校、對社會也都是個好投資。 而原po所提的要完全取消雙輔名額限制則是個大錯誤！ 因為學校並沒有一個充足資源的環境來滿足眾多學生對於各個熱門課程的需求， 現階段（其實未來應該也是）完全不可能（也不應該）讓所有學生滿足所有的願望， 畢竟，這對於整個教與學的環境都是極大傷害。 4. 原po提到"外國有些學校是可以修習超過二個學位的 我們只能雙一個輔一個 教務處竟然還嫌多" 我也覺得一個好的學校應該提供學生最多的機會。 不過顯然台大目前的資源不允許，而你所付出與你期望得到的也不對價。 （或許之後法人化後，台大藉著高額學費加上校友慷慨捐，能大興土木、禮聘許多教授、 廣設課程後，可以滿足這個願望...不然，基本上不太可能，學費同樣不高的日本的大學 根本沒有雙修制度） 5. 至於其他對與教務處擾民政策的批評，我非常贊同原po。 -- Rerum Cognoscere Causas --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.179.228