※ 引述《jazzycat (做一個有顏色的夢)》之銘言： : 所謂的學員，他們想要的又是什麼？ : 我猜，你想表達的是：學員想要的是一份「能工作，能自立」的自信。 : 而你又轉過頭來要我們「肯定他們」。 : 怎麼個肯定法？ : 因為他們的殘缺而支持他們，讓他們感到「我要靠自己的殘缺當題材，才賣得出東西」 : 就算是肯定他們了？ : 這是肯定，還是消費他們？ 我覺得看事情未必要這麼兩極化； 縱然「購買愛心月餅」這件事，你我都心知肚明就是衝著「同情弱勢」的心理而來， 而所謂的「弱勢者」當然通常不願意接受這個被給定的心理標籤， 也未必甘願以「乞求憐憫」的姿態獲得社會的支持與尊重， 但無奈的是，這很可能是個必經的痛苦過程。 若是沒有社會上所謂的愛心人士，哪怕只是節日型或一時心血來潮型的， 藉著零星的消費、基於「同情弱者」的立場而開始接觸身心障礙團體的產品， 他們又有什麼樣的機會能認識到這些障礙者的產品原來也可以是有品質的， 或者這些身障服務機構面臨的困難運作狀況？ 而重要的是，縱然這一開始的動機(同情)不見得是被支持者所欣於接受的， 但這不代表其後的雙方互動就沒有轉向正向的「互尊互愛」發展的可能； 倘若身障服務機構行銷產品的策略不是全然訴諸愛心與憐憫， 而大眾能因資訊更多地流通而得知更多樣化的產品訊息、 更完整地認識身障者的職業處境， 進而督促政府更有效能地積極建構一個對所有國民友善的無障礙環境， 這些都可能是在一個小小的「支持愛心月餅」動機之後出現的， 沒有必要要在大眾對障礙者的處境還未有普遍深刻認識的台灣社會裡 立下過於嚴苛的道德障礙(Ex:「除非你完全平等看待我，否則你的肯定就是消費我」)； 我認為現階段鼓勵大眾消費各種形式的愛心產品(包括所有社福機構、弱勢團體/個人的) 是有一定正面意義的，最起碼這能將社會關懷的議題帶到一般人的生活實踐層面， 提醒大眾以金錢支持弱勢者的重要性。 當然，整個社會成員間相互的平等尊重、相對公平的社會安全制度是長遠的理想， 但短期而言，如果說「給他魚吃，不如教他釣魚」對障礙者而言是成立的話， 那麼鼓勵大眾在一個相互依存的經濟社會裡消費障礙者自食其力釣起的「魚」， 應該也不為過。 我們本來就生活在一個相互消費(對方所提供的價值性)的世界裡， 如果你執著於從消費的眼光來看一切的話。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.136.111