作者a2a (尋找內心的平靜)
看板DirectSales
標題Re: [分享] 談傳銷商的價值與知識服務
時間Wed Nov 25 18:45:29 2009
健康食品的認證
個人推測政府原本的用意在於
市面上有太多遊走法律邊緣
自己宣稱療效卻沒有基本認證的"健康"食品
原則上來說 食品是不具有治療效果，也不該宣稱能夠降低xxx等等這類的字眼
但是與其抓不勝抓 那倒不如有個基本的法規和規範
至少產品符合一定程度的標準才能通過
我想這也是許多直銷產品不願意去認證"健康食品"
因為大多都只是營養補充品 本來就只能歸類在食品
沒有所謂療效的問題 也沒有會不會傷害身體的問題
他只能當作"日常飲食攝取不足的"營養補充品
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.51.17
1F：推 nonplume:看不太懂 你的意思是說 健康食品是沒有 140.112.7.59 11/25 18:49
2F：→ nonplume:療效的 所以不去認證成健康食品 就可以宣 140.112.7.59 11/25 18:49
3F：→ nonplume:稱有療效了嗎?? 140.112.7.59 11/25 18:50
不是
我的意思是 有太多宣稱療效的健康食品
所以政府定了一個規範 要叫做"健康食品" 必須要通過審核
審核結果 你的食品成份的確在動物實驗或學理上具有某種治療效果
（降低膽固醇 降低肝指數等等）
才能夠自稱是"健康食品"
※ 編輯: a2a 來自: 114.27.51.17 (11/25 18:52)
4F：推 Tattoo:我倒是覺得,是整個西方醫學無法解釋,某些食 220.136.43.150 11/25 18:54
5F：→ Tattoo:物,無法用他們方法測試 220.136.43.150 11/25 18:55
嗯 關於這方面
因為之前有同學的媽媽在罹患癌症後 尋求營養補充品
所以我就用PubMed (醫學論文搜尋用的搜尋引擎)
搜尋了營養補充品對於癌症的治療是否有任何相關性
目前可以看到 證據力比較充分的醫學論文 大多持保留的態度 都說目前沒有顯著證據
但是醫學界還是抱持開放的心態 希望能有更多的相關研究出現
因為臨床研究真的很費時間 也需要嚴謹的統計學
否則一堆垃圾數據 gabage in gabage out 得到的結果也沒有意義
這就是目前臨床醫學無法支持營養補充品對某些疾病療效的原因
※ 編輯: a2a 來自: 114.27.51.17 (11/25 19:00)
6F：推 nutrilite:營養補充食品和健康保健食品是不一樣哦 118.168.99.129 11/26 02:13
7F：→ TommyHil:樓上,名稱不一樣 但是賣營養補充食品的 219.81.195.51 11/26 11:27
8F：→ TommyHil:很多都在宣稱療效吧? 還是你真的以為 219.81.195.51 11/26 11:28
9F：→ TommyHil:藥品才會傷肝 營養補充食品不會呢? 219.81.195.51 11/26 11:28
10F：→ nutrilite:樓上說的是,不是每種營養補充食品,都不 118.168.99.129 11/27 01:44
11F：→ nutrilite:傷身?我想要看是什麼樣製程品質的產品 118.168.99.129 11/27 01:46