: internet的設計者當初根本沒想過， : 會有人利用網路來濫發垃圾信，或是搞網路詐騙， : 結果今天這兩種事情也是層出不窮， : 那照你的論點，難道要internet的設計者負責？ : 或者是，佛陀夏普的員工， : 不在公司的時間就把自己公司的軟體燒出來賣， : 所以是公司督導不週？真的是很好笑。 : 當然我不是說你的論點是錯的， 這句話還你 你舉這兩個例子我也不懂什麼邏輯 垃圾信充其量只是造成你我的困擾而已 談不上什麼被騙 偷偷把光碟燒出來賣是公司自己的損失 消費者再買盜版的還不知道那是盜版的嗎？？ : 只是你都出社會多久了，怎麼還有這麼天真的想法？ : 底下的人怎麼搞，公司怎麼可能完全掌握？ 你一句不可能就不用防了？ 每家公司都會有一些防內賊的措施 但是直銷公司卻相信人性本善 結果整鍋都是老鼠屎 然後才在那裡大喊我也是受害者 照這種邏輯 法律也沒辦法遏止所有人犯罪阿 那乾脆不要法律好了 : 莫非要每個傳直銷商都配給一位專員， : 監控住每一場OPP或ABC？ : 還是要在每個人申請加入經營者時，都像選憲兵一樣， : 先把祖宗三代有沒有不良紀錄徹底查清楚？ 適度的篩選本來就有必要 哪有一個公司是無條件用人？ 你舉的反例太矯枉過正 : 你的論點說穿了就是要製造一個無害的溫室， : 消費者就乖乖當單純可愛的無知小鳥， : 看起來真是一片詳和美好，只是實際上真的很反智。 你的論點就是 他爽加入我就讓他加入 誰知道他是好人還壞人 今天如果適度的去篩選 壞人當然還是會有 但不至於滿街跑 講難聽一點就是沒制度 : 回頭來看，internet和佛陀夏普這兩例，是有補救措施的， : 就是靠網路警察及有正義感的使用者檢舉來協助清除壞份子， : 而有完善制度的傳直銷公司，則是以消費者的蒐證來將不良經營者停權， : 哪來什麼撇清責任？是你沒去瞭解這點而已， : 如果證據充份，檢舉又不受理，罵了才有立場吧。 今天如果他只是消費者 他吃虧了他要去哪申訴？ 消基會 公平會 不外乎就這些 那請問這些單位會處罰誰？？ 還是處罰公司阿 因為你用人不當阿 : 話說回頭看看某些人，連蒐證申訴都不做，整天嚷嚷被騙被騙， : 竟然還可以吸引不少同病相憐的人， : 就像一般公司餐廳角落總常有一圈人坐在那抱怨被上司刁一樣， : 壓根不去想自己做了什麼事才被刁？真是很好笑的一件事， : 如果真的被無理上司刁，有才能的人早就不爽走人啦。 反正你的邏輯就是 公司都很無辜 壞的都是那些直銷商 所以你的例子告訴我們 不要去和直銷商打交道 : 最後，你可以繼續堅持你遠大的抱負， : 不過我建議你不如想辦法成為傳直銷公司或傳直銷協會的決策成員， : 以你的志向來看想必可以大刀闊斧將傳直銷界做徹底改造， : 再不然你起碼也組織一個救助消費者協會， : 幫助受騙的人爭取應有的權益嘛， : 在這裡空談，除了滿足好辯的心理有什麼實質意義？ 你不也在這裡空談 拼命的護航？ 最後直銷界被你搞臭 然後又大嘆消費者無知 眾人皆醉你獨醒 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.75.101