原文恕刪 順道聊一下解析度的認知 [解析度] 這個詞大多數的人都沒有去思考他所代表的究竟是什麼，dpi?lpi?ppi? 事實上他可以從解像力來說起 早年美國空軍為了對偵測儀器的精確度有一個評判標準而做了測試圖 就是有名的USAF1951，有興趣的可以去google看這是什麼東西 簡單說是測量兩條黑線最靠近而不會糊在一起的極限 同樣的方法也可以用於各種相機鏡頭，當然人眼也不例外 測量出來結果可以得到一個解析夾角，夾角的特性應該不用多做解釋 距離越近，所夾出來的長度越短，反之越遠則越長 這正是為何越大的圖解析度可以越低，因為看的距離越遠 回到人眼的測量，根據我手上的資料人眼測出來的解析夾角大約在30~60角秒 有了這夾角，可以利用三角函數換算到一般閱讀書刊的距離時需要多少lpi 有了lpi,就可以換算到圖像所需的ppi(後來誤植為dpi) 因此150lpi、300dpi的慣用規格就此誕生 [最佳解析度] 解析度用一個夾角單位在日常生活中太不實用 但是如果要換算成lpi的時候 中間有個很重要的參數必須要定義：觀看距離 解析度當然是越高越好，但是在觀看距離遠的時候並無意義 因為人眼的解像力有限，選擇最適當的解析度可以省下不必要的資源 於是專家們訂出的最佳觀賞距離是觀賞物對角線的1.5倍 各種大小的印刷物的最佳解析度就是由此換算而來 正如前面所說的300dpi是適用於看書的距離 所以大圖輸出不需要太高的dpi就是這樣換算得來 [誤解從何而來] 大多數人的習性是喜歡化整為零，只看一個數字 估價上喜歡只看總價，而圖片大小只看dpi也不意外 前面的討論已經都講的差不多了，dpi並不能單獨代表一張圖片的大小 我個人解釋為傳統過渡到數位時產生的溝通不良 以往的圖稿是以原稿的完稿紙為準， 不管是輸入還是輸出，解析度只存在於印刷廠內的機器 因此傳統的印製都能以原稿的大小直接換成所需要的解析度 或者說，設計師根本碰不到解析度的設定，所以不會出問題 只用像素溝通就不會出問題嗎？我看也不見得 有做影片的都知道像素還有pixel aspect ratio的問題 應該對目標輸出的媒介，挑選適當的單位 [以下純閒聊] 前面那篇2D人3D人的說法，我覺得這不是領域的問題 問題是在於有些人不重視知識，只用蠻幹做事，加上喜歡道聽塗說， 這種情形不管從事哪個職業都一樣的， 相信所謂的3D人搞不清楚的人也是比比皆是 我也可以說3D人不懂色彩管理，給的圖都沒有附icc、gamma用錯 但是這樣子畫界線有意義嗎？ 懂的人就是懂，不懂的人就是不懂，跟他做2D還是3D沒關係 不都是電腦繪圖的一些基礎知識罷了 還記得大學時我剛開始研究印刷向人請教時，還被對方嗆： 「人的天賦技能點數有限，你專心點滿你的設計技能就好，要做印刷業再來點印刷技能」 這句話在我看起來，跟「我們3D人」「你們2D人」的說法很類似， 都有不同領域互相輕視的意味 台灣人真的很愛「聽說」，書本上的知識卻反而不願意去相信 不知道什麼時候開始，「理論」被扣上「跟實務相反、不切實際」的帽子 也造成很多領域學界跟業界總是互相輕視、不合 很多人自以為有實務經驗講話最大聲， 卻不知道書上寫的是多少專家經過多少年累積的經驗 台灣投入設計的人越來越多，但很多人都只幻想要做個超屌的作品然後名利雙收 對於研究總是抱以輕視的態度，造成有些研究所也順應民情不做研究轉去創作，令人嘆息 要當專業者的人，真的應該好好充實知識 當然我不是否定實務操作的價值，但是有理論為後盾才能了解事物的核心 這段閒聊看看就好...(茶) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.195.66 *PS.那段我好像沒講清楚造成誤解 我說的兩條黑線最接近的極限是指「觀看者」能分辨的極限 不是圖像的兩條線能靠多近，USAF1951是一張固定的圖片 就當作是一種更專業的「視力檢查」 ※ 編輯: Holyavenger 來自: 219.87.141.226 (11/23 09:45)