作者lturtsamuel (港都都教授)
看板DigiCurrency
標題Re: [閒聊] IOTA真的能實現足夠的算力嗎
時間Wed Jan 24 20:39:47 2018
※ 引述《grapherd (NULL)》之銘言：
: 對，留下一邊。可是對 node 來說有先後之分啊。
: 假設 Ａ 交易已經在多數普通節點成立，讓這些節點的帳本狀態改變，收到 B 的時候就被當作 invalid
: 反之，Ａ, B 交易都還沒有成立，B 交易透過 heavy weight 取得共識，而且沒有破壞帳本規則的話，
: 普通節點就會接受 B 交易，改變帳本狀態，在看到 A 交易的時候，就會把 A 當作 invalid
: 最後，Ｂ交易先成立，那帳本狀態改變，收到 A 就會變成 invalid
抱歉過了這麼多天還在回這篇@@
根據我的理解，這段話的意思是
當交易的權重累積到一定值，節點就會將此交易視為真理，從而不再接受任何衝突的交易
如果此法有用，比特幣等區塊練鍊應該也能做到類似的技術
然而，這之所以沒有成為事實，是因為在全球性的網路延遲的環境中
A電腦可能會認定A交易先達上限，B電腦認為B交易先達上限
從而導致區塊鍊或tangle的分裂。
根據我這幾天爬(筆)文(戰)得到的資訊
當分裂發生時，多個full node之間會運行某種拜占庭演算法，最終達成共識
然而這件事並未在白皮書中提及
甚至，白皮書中有些跡象顯示並非如此
舉例而言，白皮書20頁的寄生鍊攻擊
先建造一條長長的鍊，其中包含交易A，但先不廣播
之後發起與之衝突的交易B
在交易B累積足夠權重因而被確認後，再將寄生鍊接上去，達成雙花攻擊
然而，如果有這個finalize的機制，寄生鍊基本上不太構成威脅吧??
根本不用再用權重、MCMC過程之類的方法來解釋
小弟在這裡冒昧請問
是從哪裡得到了
交易會達成finalize 這樣爆炸性的結論?
原始碼目前的實作也不是這樣吧(目前是靠milestone)
有沒有卦?
--
~$ sudo make love -j4
Error: 女朋友.c: 沒有此一檔案或目錄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.16.183
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1516797591.A.B8E.html
1F：推 grapherd: 實作的限制。區塊鏈可以透過區塊鏈重建餘額，IOTA 沒有 01/24 20:42
2F：→ grapherd: 時態，改變賬本後就改變了。 01/24 20:43
3F：→ grapherd: 這邊說的是運行時的狀況。 01/24 20:46
可以麻煩詳細一點解釋何謂「時態」嗎plz >_<
※ 編輯: lturtsamuel (140.112.16.183), 01/24/2018 20:47:40
4F：推 yc0304: 所以交易會達成finalize的根據是什麼 01/24 20:49
5F：→ yc0304: 可以告訴我大概在原始碼的什麼地方嗎? 01/24 20:50
6F：→ yc0304: 或者說這只是目前大家的猜測而已? 01/24 20:51
7F：→ yc0304: 畢竟存在 COO 的狀況下，也不需要實作這個東西 01/24 20:51
8F：推 grapherd: 剛想了一下，跟時態啥的沒關係 (剛剛我題的時態的意思是 01/24 21:01
9F：→ grapherd: 說，區塊鍊有 block 這樣的 timrstamp, 但是iota 沒有， 01/24 21:01
10F：→ grapherd: 不過跟這個沒關係), 純粹就是 Iota 目前沒有實作運行時 01/24 21:01
11F：→ grapherd: 做這件事情。 01/24 21:01
12F：→ grapherd: 實作的狀況是, A交易合法後，賬本改變狀況，b交易進來會 01/24 21:03
13F：→ grapherd: 被判定為 invalid transaction, 就不會做下面的事情(我 01/24 21:03
14F：→ grapherd: 才會認為是這樣就結束了) 不過純粹是因為 iota 沒有實作 01/24 21:03
15F：→ grapherd: 運行時之後該做的事情。 01/24 21:03
我講一下目前存在協調者時候的狀況
現在協調者每段時間會發出一筆特殊的交易 叫做milestone
milestone本身也會指向兩筆交易
協調者當然會確保這兩筆交易及其所指向的那些交易皆不存在衝突
於是，我們可以想像milestone是個權重10000的交易
因此其指向的所有交易都達成finalize
由於這種機制 後來的交易如果有衝突當然可以捨棄
因為是中心化的coordinator在搞這件事 自然不會分裂網路
我想你是把這兩件事搞混了?
※ 編輯: lturtsamuel (140.112.16.183), 01/24/2018 21:09:11
16F：推 kugwa: 所以如果沒有COO，到底要不要實作成finalize其實也沒有一定 01/24 21:06
17F：→ kugwa: 嗎？ 01/24 21:06
18F：推 yc0304: 但目前的實作是因為存在 COO ，所以才這樣便宜行事 01/24 21:06
19F：推 grapherd: 樓上正解 01/24 21:07
20F：→ yc0304: 依據原po的推論，以及我看白皮書的感想，都不覺得它 01/24 21:08
21F：→ yc0304: 有要 finalize 的意思 01/24 21:08
22F：→ grapherd: 剛剛想到有辦法可以繞過去就是... 01/24 21:08
23F：推 grapherd: 回上面milestone, 我知道milestone, 我的說法都是以現有 01/24 21:16
24F：→ grapherd: 的實作iri出發，出現 invalid transaction 就不會進入改 01/24 21:16
25F：→ grapherd: 變賬本，或是算 weight 大而改變賬本這件事情。 01/24 21:16
26F：→ grapherd: milestone 也不是什麼想像中 100000 weight 的交易，不 01/24 21:16
27F：→ grapherd: 過他真的是大權重的交易，由特定團體掌握，同時也沒有破 01/24 21:16
28F：→ grapherd: 壞共識規則就是 (好啦....中心花就很破壞就是，不能否認 01/24 21:16
29F：→ grapherd: )。 01/24 21:16
30F：→ kuma660224: milestone就聖旨一般無上限權重，全網服從 01/25 12:59
31F：→ kuma660224: 沒有節點可以違反聖旨。 01/25 13:00
32F：推 MRjk: 所以掌握COO就可以撤銷任何交易 等於掌握整個IOTA網路 中心 01/25 22:49
33F：→ MRjk: 化的弱點就是有個王可以被攻擊 01/25 22:49
34F：推 kugwa: 不喜歡他們硬要說不是中心化 01/25 23:52
35F：→ kugwa: COO確實只有把Milestone附加到Tangle上的能力而已 01/25 23:53
36F：→ kugwa: 但還是可以透過對不同人發不同Milestone來引戰 01/25 23:53
37F：→ kugwa: 或是直接撒手不幹更乾脆一點 01/25 23:54
38F：→ kuma660224: 若老實承認中心化也沒啥不好。他要做企業IOT 01/26 00:06
39F：→ kuma660224: 本來就不必強求去中心。大公司習慣掌控一切 01/26 00:06
40F：推 goldflower: 其實我看到現在的確就認為iota沒有要去中心化的意思 01/26 00:41
41F：→ goldflower: 算是兩者間的妥協 但是偏中心化更多這樣 01/26 00:41
42F：→ goldflower: 如果是這樣 就回到我之前一直覺得那企業為何要 01/26 00:42
43F：→ goldflower: 選擇iota的疑問 01/26 00:42
44F：→ kuma660224: 它好像有方案連節點都省略POW, 只做簽名， 01/26 13:17
45F：→ kuma660224: 把POW集中到某些中心化server做計算 01/26 13:17
46F：→ kuma660224: 我猜就是大企業想自己經營完整運算節點， 01/26 13:19
47F：→ kuma660224: 比如三星蘋果微軟，配合自己出的輕省小型裝置 01/26 13:19
48F：→ kuma660224: IOT機器自己幫你跟其他機器付錢或收錢。 01/26 13:22
49F：→ kuma660224: Pow由大公司代勞，以最佳化尺寸與耗電 01/26 13:22
50F：推 goldflower: 所以感覺iota扮演的是各公司間的金流協定這樣 01/26 13:32
51F：→ goldflower: 但若iota價格很浮動 那對公司來說不是也很麻煩嗎 01/26 13:33
52F：推 goldflower: 除非要公司可以接受以iota作為固定資產 01/26 13:36
53F：→ goldflower: 但是這樣好像又牽扯到政府抽稅的問題 01/26 13:37
54F：→ kuma660224: 所以其實還有一大堆問題要解決 01/26 13:55