接下會發生的事真是另人好奇啊~ 這次如果紐約共識的算力硬是要繼續挖2X的話 得到的也只是一個沒有被評估過價值(輸BCH) 區塊容量大小也是經過妥協(只有2X,輸BCH) 又多了SegWit(輸BCH,為什麼SegWit對擴容派來說是負擔等一下會說明) 唯一的優勢只有算力 所以除非SegWit2X能得到Bitcoin這個名字 否則我不認為它會有什麼價值 這次Core爭取到Bitcoin名字的優勢在於,客戶端什麼都不動的話就是走Core鍊 2X爭取Bitcoin名字的優勢在於算力 雖然ETH和ETC的分裂,是HF端得到原來的名字 但那是開發中心和算力端方向一致 而這次不太一樣 雖然很多人都說最長鍊就是比特幣 但其實那是在講同樣共識下,算出不同鍊的情況 而且Core感覺跟整個業界關係很好 整個比特幣業界的風向才是最重要的 所以鹿死誰手還很難說 再來說為什麼SegWit對擴容派來說是負擔 因為Core是用軟分叉的方式實作SegWit 我後來終於漸漸明瞭為什麼他們堅決用軟分叉了 因為軟分叉啟動後,不升級的客戶端還是可以跑得好好的 他們可以藉此來繼續擁有Bitcoin的名字 一個軟分叉一個硬分叉同時發生,軟分叉對客戶端來說就是有優勢 想像如果有兩個遠端升級,一個升級後你什麼都不動可以繼續用 一個升級後你還要換軟體才能繼續用,你會覺得那一個才是原版的? 就是因為這樣Core才堅決用SF的方式實作SegWit 然而以軟體工程的角度來看,做出SegWit功能又硬要向下相容 所以只能用延伸出來的資料結構 延伸出來的資料為了要能反映進原來的資料結構中 就將它的hash塞到原本礦工填寫訊息的coinbase transaction中 這樣的話舊結點仍然會接受新區塊,但不知道己經有新的延伸資料了 其實SegWit並不是一件小工程 我之前就提到,Core自己也承認為了SegWit幾乎改了每一行程式碼 程式留下技術債的後果就是容易出現BUG 尤其當為了向下相容而寫的程式碼到處分佈的話,那才是最恐怖的 常常在增加或修改功能時,很容易因為Bad Design踩到地雷 所以你常常光留意是否踩到地雷,或修地雷就了花一堆時間 生產速度一直趕不上修地雷的速度,就像負債一樣 (還是說這也是他們的目的之一?讓CODE以後只有他們改得動XDD) SegWit最重要的目的就是修正交易延展性的問題 其實如果要把簽名見證部分另外找地方存 那最直覺當然就是直接修改格式 相對於還要另外考慮相容舊格式的實作 直接改成新的資料結構一定簡單且直覺許多 但就是會成為一種硬分叉,因為客戶端必定要更新才能跑 交易延展性就是TX ID沒辦法固定,會被偷改的一個特性 修正交易延展性主要目的是要簡化Lighting Network實作的複雜性 而擴容派根本沒有LN的計劃,為什麼要有一個把程式架構搞爛 對他來說又沒什麼用的SegWit功能在程式中... 當初會上SegWit就是一種妥協而已 除了降低LN的複雜度,交易延展性並不是那麼急著要修正的東西 以前MtGox被用這個特性騙過幣,但現在大家都知道有這個特性了 在處理異常交易情況時就會特別注意 不太有可能會再被騙了,去改TX ID頂多製造交易所的困擾 當然交易延展性最好還是要修正 所以擴容派早就有HF的實作叫FlexTrans在測試網路上跑了 比起硬是以軟分方式實作出來的SegWit FlexTrans不管是程式面還是功能面都好很多 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.183.93 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1502294567.A.D75.html ※ 編輯: Rokund (114.40.183.93), 08/10/2017 07:24:49