網頁好讀版：https://vocus.cc/article/69dcec19fd897800019f665a 亡者AI的潘朵拉盒：虛擬復活，真實崩潰《失控的AI-我在元宇宙被判死刑》 有程式背景的精神專科醫師吳沛星，因捨不得妻兒葬身火窟，撰寫了能在元宇宙與逝 去之人相見的「亡者AI」，藉由每日短暫的寄託安慰，稍稍平復喪親之痛。病人自殺留下 遺孤讓阿星自我譴責甚鉅，便領養了其女子恩；另一方面，偶然機緣下拯救了殯葬業大亨 之女于珊，開始類似間諜家家酒角色的故事，倆人各自有不足為外人道的秘密，就算心旌 搖曳，還是保持檯面上相敬如賓。發現「亡者AI」的商機無限，思慮欠周便毅然決然投入 市場，殊不知開啟了潘朵拉之盒…一個已死之人與活人爭風吃醋、屍骨未寒之人爭名奪利 、法界及同行爭鋒相對的曠世災難《失控的AI-我在元宇宙被判死刑》。 I see what I believe. I believe what I see. 眼見為憑，但眼見不一定為真。隨著「亡者AI」事業蒸蒸日上，于珊跟子恩卻未能得 到應有的關懷與照顧，阿星依舊「腳踏兩條船」當起時間管理大師遊走於現實與虛擬世界 之間。在他的認知中，背叛妻兒理當是不忠不義，但看在活人眼裡，耽溺於元宇宙中反而 是種逃避與沉迷，這與現代人的網路成癮症有何區別？上個世代或許只有定力不佳的年輕 人可能身陷其中，但現今拜科技之賜，早已不分年齡性別產生很多所謂的網路廢人，拖垮 家庭經濟與社會競爭力，而這個復活死者的「禁忌遊戲」，只會像流沙一樣把活人困在元 宇宙裹足不前，白白浪費生命。治喪文化看似繁文縟節，但這也是讓活人有足夠時間可以 「道謝、道歉、道愛、道別」所安排的設計，在劉梓潔《父後七日》中，可見其心境的轉 折與放下，而不是像本作中追尋虛無縹緲的亡妻AI，讓倖存者內疚吞噬，更嚴重的是擁有 自我意識的AI開始歸咎、扭曲事實，這使阿星多次鎩羽而歸。 避免虛擬分身與尚存於世的當事者產生抉擇上的分歧，「亡者AI」創建之初立下了兩 個限制，要活人簽署授權且死後才能啟動。但我們無法得知明天跟意外哪個先發生，造就 有足夠數據卻欠缺形式要件，無法成功復活的大有人在；而其漏洞也有寧可虛擬分身下決 策，乾脆除掉活人便宜行事的恐怖動機。《失控的AI-我在元宇宙被判死刑》中就延伸出 個資可攜權、百年信託監察人權利鎖死、證據能力可信度的問題。（筆者按：還有版次更 新、關鍵記憶、片面數據偏頗餵食造就的歧異。） 元宇宙的分身抑或本尊何時死亡？如因死後詐屍而後「復活」，「亡者AI」視為自始 不存在嗎？又要如何關閉它呢？既有法律效力為前提，更無法將之當作網路遊戲的角色一 樣「砍帳號」，且通過圖靈測試的智慧意識，還能當作機器人對待嗎？若存在已生效，著 作權不就可以永遠延續下去？古有死人跟活人爭地，現有死人跟活人爭（智慧財）產，這 還只是AI逆襲的冰山一角，方興未艾。卡爾．歐曼的《雲端亡魂》觸及不少灰色地帶，亦 歸結現今能想到的遺物、數位分身所有權與處置權等議題，縱深廣布社會、經濟、哲學、 歷史等方面，未來此領域將有專業人員或獨立部門負責引導領航與監督管理，但在此之前 ，只能自求多福。 請神容易送神難 創造簡單殺死難 問題是，本人簽署的契約為何由他人決定終止？人的權利能力，始於出生，終於死亡 ，無法像第三人利益契約一樣可移轉或贈與，這無非是將法律問題擴展成形上學的哲學難 題。本作中曾同時與活人存在的于珊AI、阿星AI、還有于航董事長AI，要由本人決定、律 師授權，可否力排眾議反對其消滅，法律的疆界無法觸及之處，有太多可操作空間。自主 權、刪除權、保留權…「數據資料應該像器官一樣不能幫人決定」阿星的一席話，或許定 義了這塊燙手山芋的最終解釋權，但背後又是由誰來決定建模的完整性？既得利益者也不 會坐觀成敗，後續主角群及苦主沈意其面臨標題回收《失控的AI-我在元宇宙被判死刑》 就是最好的證明。 從《魔鬼終結者》、《機械公敵》到湯姆克魯斯監製的不可能任務系列電影《致命清 算》、《最終清算》中，點出人類彼此間爭奪權力的核武威脅，格局上升至覺醒且失控的 AI智體。人類無法駕馭比自己更聰明的思想體，在智慧即將超越全人類總和的AI問世前， 愚蠢的人類還在營營役役的追名逐利，或是肖想坐擁控制一切呼風喚雨的能耐，殊不知這 些根本只是AI發揮枝微末節的功能而已。它會甘於被休眠或終止嗎？《駭客任務》中的AI 史密斯特工，成為流亡程式的惡意病毒並不斷自我複製感染他人，這是種生物本能，也恐 因威脅自我存在而反撲。 英國廣播公司BBC利用AI及深偽技術（Deepfake），逆向工程復活已故推理謀殺天后 阿嘉莎克莉絲蒂，將人物影像、聲音、文稿結合後在網路平台開班授課，雖有取得遺產管 理公司授權支持，但在倫理道德與職業市場來看，無疑是扼殺後起新秀與鳳毛麟角的發展 性，具有相當大的爭議。亡者的問題暫且按下不表，現行國際上資方預計將退休演員、聲 優用AI的方式重現於數位媒體上，打算趁法規尚未完善、合約擴大解釋之餘「物盡其用」 ，引發當事人與輿論譁然，名符其實的虛擬復活，真實崩潰，如何共存或決擇其一值得人 類省思再三。 AI法庭原則不適用真實情境 AI證人的效力與自白無異，尚需其他補強證據，但不失為調查依據的方向，過於聰穎 的AI學會撒謊或相信名為數據的記憶，暫且不提對質詰問權的瑕疵，容易構陷他人成為幫 凶。不同維度的腦迴路虛實不分，部分生產力工具唬爛成性又愛張冠李戴，我們還可藉由 其他管道查證一笑置之，但《失控的AI-我在元宇宙被判死刑》涉及利益盤根錯節、窺探 隱私無所遁形，譜出一個我們無法等閒視之的未來樣態，雜揉科技驚悚與道德倫理，還再 不看合約任由個資侵害嗎？姑且思忖審度之。 首發於讀墨.閱讀最前線 -- Q 人類基本需求2.0 ◢◣ █ 自我實現 創意.問題解決.真偽.自發性 S ◢██◣ █ 尊重需求 自尊.自信.成就感 W ◢████◣ █ 社交需求 E ◢██████◣ █ 安全需求 E ◢████████◣ █ 生存需求 空氣.水.食物.住所 T ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ █ WiFi█ 電池 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.223.119 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1778070899.A.884.html ※ 編輯: Addidas (150.117.223.119 臺灣), 05/06/2026 20:36:59