（以下有雷） ※ 引述《Walu (Stephen)》之銘言： : : 推 Amege:http://tinyurl.com/yu3qom有些討論，可以看看～ 07/01 : : 推 Walu:作者說死了幾次就是死了幾次，就是死了七次，杜青說得對 07/02 : : 推 Amege:真的要說作者說什麼就是什麼，那根本也不用討論了。 07/02 : : 推 Walu:沒錯，就是這樣囉！ 07/02 : : 推 ngood:那也只是你自己認為的。作者沒說外公死幾次之前，討論無妨的 07/02 : : → ngood:你這麼篤定的話那就死七次吧 07/02 : 其實遊唱的假設要成為一個比較有意義的討論 : 應該是要思考如果在最後一輪 : 主角死掉了 : 那事件會如何發展 : 一、用第八輪的結果 : 二、用第一輪的結果 : 三、第九輪依然會發展成為「決定版」，只是主角無法認知 : 四、其他 對於Walu君提出來的質疑，我的想法大概說明如下： 其實就像前面Amege君所轉貼的連結我所說明的 這篇小說雖然是西澤保彥作為一個小說作者，所傳達出獨特的世界觀 但很明顯的這樣的世界觀是建立在主角久太郎（Q太郎）的「認知」之上的 因此連結中杜青君所說的敘事觀點是「神的觀點」，其實是說不太通的 因為其實西澤保彥自己已經把敘事觀點「限定在」主角久太郎所能認知的範圍內 也正因為如此，在那重複的九次中，其實只有他看得到的才能被扭轉 之前他一直以為改變某個變數，就可以改變爺爺的死亡 但他卻一直改錯方向，於是只好一試再試，那就是他認知被侷限的最好證明 也因此，他自己搞不懂為什麼自己錯過了一輪，也是在他人的推理後，才「猜測得到」 但是那一輪的過程究竟如何？沒有人知道，作者也嚴守這個分際沒有寫出來 那正是因為這是以主角的觀點來敘述 若主角不知道，沒有認知到，作者也不能呈現，當然讀者也無法確定 所以只能推理，不能證實 但也因為在以主角認知侷限的前提下，所以爺爺死亡的次數 也就只能以「主角可以確認」的範圍內去「推定」 這個「主角可以確認」的事實，不會是最後的結果 因為當主角將爺爺拯救回來之後，爺爺其實就活下來了 所以書名「死了七次的男人」我認為所代表的意義 當然不是最後的結果，而是主角所認知的範圍 但這個認知，是被侷限在他「所能經驗」的過程裡 因此當他在第三輪死去，無法體驗第三輪的過程時 （而且作者其實很清楚地表明，每一輪都會有出乎意料之外的變化，不是完全不變的） 那麼爺爺到底有沒有死？主角是不會知道的 也因此在主角可以認知的範圍內，爺爺就是死過七次 這就是我試圖依循著西澤保彥設下的邏輯 提出這個思考的原因 因為作者很明確地以主角的體驗來說話 他並沒有自己跳出來，在逾越主角的限度以外說話 我想這是蠻清楚的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.43.157 ※ 編輯: Curvey 來自: 60.245.72.137 (07/07 17:04)