作者Sakar (紗卡)
看板Detective
標題Re: [心得] 對於島田莊司老師主張廢除死刑的心得
時間Mon Apr 9 12:10:19 2007
※ 引述《watercolor (不遇知音休應聲)》之銘言：
: 在環境的誘惑與自制力不足的情況下仍可能再一次造成傷害。這可能是我比較天真
: 的想法－－我仍覺得一般小老百姓的安全與生活應優先考慮，因為同樣的，沒有人
: 有權力去剝奪、傷害另一個人的生命啊！讓壞人佔了一點好處，有沒有可能因此而
: 傷害了更多的好人？
關於這一點，我覺得有兩件事情要釐清：
一、執行死刑並不見得可以預防犯罪。
死刑是拿來懲罰「已經犯罪」的人，希望可以嚇阻「打算犯罪」的人。
但是死刑並不見得就可以預防犯罪，簡單來說，
死刑是一種事後的報復，不見得是積極的預防。
死刑不能保護我們。
透過教育跟社會關懷，甚至是積極地控制「可能犯罪」的人，
（例如把他們關起來，而不必殺了他們。）
才比較可能是保護大多數人的方式。
二、造成冤案的可能性比你我所知道的多得多。
被害人家屬的感受需要考量，但如果冤枉了好人，
這樣其實有三大問題：
正義沒有真正獲得伸張。
又多了一個被冤枉的被害人。
壞人繼續逍遙法外，可能會危害下一個人。
當然，以上問題在還沒逮到真正犯人之前，一直都會存在，
跟是否廢除死刑沒有關係。
但問題在於現在有太多機會將死刑當作解答：
只要把某某人判了死刑，這樣「大家都方便」。
被害人家屬可以接受，群眾激情也有了出發點，
檢調警方也可以交差，大家也可以「相信」壞人已經伏法，
然後可以安心地過日子。
總之，事情就這樣解決了，但事情的真相呢？
那是名偵探才會關心的事。
那些被冤枉的人呢？抱歉，他們就是該死....
絕對不要低估在重大刑案裡，冤案造成的可能數目。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.71.82
1F：推 kiyoshis:是的，島田老師在關於死刑的演講中，用的都是極其淺顯的 04/09 12:13
2F：→ kiyoshis:的字或是例子，另外如果以我的理解來解釋的話，我會認為 04/09 12:14
3F：推 tnchues:人有的時候其實是很冷漠的，會想那被冤之人反正與我無涉 04/09 12:13
4F：→ kiyoshis:與其說島田老師反對死刑，不如說老師反對的是造成死刑出 04/09 12:14
5F：→ kiyoshis:現的犯罪行為，這兩點於以上那些無關死刑問題的論述，是 04/09 12:15
6F：→ tnchues:但誰能擔保下一個不是你？我想到自己有可能就是下一個造成 04/09 12:15
7F：→ kiyoshis:互相呼應的 04/09 12:16
8F：→ tnchues:冤案的推手，常常周身冷汗... 04/09 12:16
9F：推 watercolor:所以老師昨天提出冤罪問題的時候，讓我有更多的省思:) 04/09 12:16
10F：推 yuriri:死刑處罰是已經犯罪的人這個觀點，是古典應報理論下的產物 04/09 13:21
11F：→ yuriri:，現在普遍就立法論和學說都已經不採取這個說法了。可是令 04/09 13:21
12F：→ yuriri:人尷尬的是，社會上一般概念連我在內，似乎也是隱隱約約存 04/09 13:22
13F：→ yuriri:在的應報的想法。這只能說是學說和現實的脫節吧，畢竟所謂 04/09 13:22
14F：→ yuriri:的預防理論，對一般人的法感情而言是過於崇高也過於夢幻了 04/09 13:23
15F：→ yuriri:如果對人類社會為什麼會執行死刑有興趣，我推薦可以看涂爾 04/09 13:23
16F：→ yuriri:感的儀式性處罰相關的文章，或許會獲得幾近顛覆性的觀點：) 04/09 13:24
17F：推 watercolor:樓上可不可以介紹一兩本有代表性的入門書呢？>"< 04/09 13:30
18F：推 yuriri:先從犯罪學開始看起吧（笑），找一本犯罪學導論，應該都會 04/09 13:35
19F：→ yuriri:提到類似的理論。我其實也只是個剛考完的考生而已（笑）。 04/09 13:35
20F：→ watercolor:素熙君剛剛提到涂爾幹，那這本適合嗎？ 04/09 13:36
22F：推 yuriri:雖然這本我沒看過，但我想只要是介紹他學說的書應該都會有 04/09 14:42
23F：推 Agency:看看貝加利亞的《犯罪與刑罰》 04/10 05:16