作者adfox (adfox)
看板Detective
標題Re: [問題] 關於向學生介紹推理小說
時間Fri Aug 4 13:21:58 2006
恩.....公平性吧？
對我來說，「讀者也能一起猜」，是相當重要的要素之一(當然不是唯一，但是
凌駕於其他)，也是當初我會接觸推理的原因。
在我印象中的福爾摩斯系列，並沒有完全做到這一點，很抱歉我現在舉不出例子
，實在是好幾年前的事了，現在只記得當時的感受而已。
※ 引述《indept (真人)》之銘言：
: ※ 引述《adfox (adfox)》之銘言：
: : 其實我就覺得福爾摩斯不太能夠算是推理小說耶....這種想法會很奇怪嗎....^^;
: : 我想luciferii的意思是，在這種課堂上，推理小說的定義不應該成為討論的焦點。
: : 問題不在於我怎麼看待福爾摩斯，而是一旦有人問我「為什麼你覺得福爾摩斯不算
: : 推理小說」，而我又接著回答「因為我覺得推理小說應該是如此這般!@#$%^....」
: : ，一大堆麻煩就接著來了。
: 連續兩位網友主張"福爾摩斯不太能夠算是推理小說",
: 這種一般讀者可能看了會一愣的意見,
: 我還是希望能看到解釋,
: 就算是個人的定義也無仿,
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.210.70
1F：推 elleryl:福爾摩斯和綾十行人的十角館比 公平性算OK了 但十角館都算 08/04 13:26
2F：→ elleryl:推理小說 且還是新本格元年的里程碑作品 公平性單獨一項 08/04 13:27
3F：→ elleryl:根本無法確立推理小說的界線 08/04 13:27
4F：推 kerryting:福爾摩斯在我印象中幾乎沒有公平性可言。 08/04 13:31
5F：→ kerryting:（不過我還是覺得它是推理小說） 08/04 13:31
6F：推 Amege:其實推理小說一開始就不強調公平性啊。 08/04 14:14
7F：推 klarc:照公平性來說 克嬸也不算推理了 她都寫她自己的 啥都只有白 08/04 14:55
8F：→ klarc:羅才知道 然後解謎時有時又有點跳躍性 不公平 ╮(﹀_﹀")╭ 08/04 14:56
9F：推 loudness:推樓上 東方快車看到後來解答部份想摔書本= = 08/04 21:50
10F：推 big7777:東方快車很公平吧..... 08/08 01:11