其實我就覺得福爾摩斯不太能夠算是推理小說耶....這種想法會很奇怪嗎....^^; 我想luciferii的意思是，在這種課堂上，推理小說的定義不應該成為討論的焦點。 問題不在於我怎麼看待福爾摩斯，而是一旦有人問我「為什麼你覺得福爾摩斯不算 推理小說」，而我又接著回答「因為我覺得推理小說應該是如此這般!@#$%^....」 ，一大堆麻煩就接著來了。 與其討論「福爾摩斯算不算推理小說」，重點更應該放在「福爾摩斯有趣在哪裡」。 對於推理小說，每個人都有自己的定義，不同人的定義可能會微妙的甚至是完全不同 ，但這也都沒有關係。對於「推理小說」這個詞本身，在對話的時候，只要雙方都能 夠有「大概就是那一類的東西」這樣的共識，也就足夠了吧？ 分類這種東西，只是為了圖個方便而已。至於定義，就讓喜歡傷腦筋的人去傷腦筋就 行了。 我是這麼想的啦 ^^a ※ 引述《elleryl (艾勒里)》之銘言： : ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言： : : 有很多人對福爾摩斯列入推理小說不感讚同哩。 : : 個人反對再灌輸學生這種強硬的體裁類型觀念 : : 基本上不管是推理小說、偵探小說、奇幻小說、科幻小說、硬式、軟派、YY小說... : : 這些都是文學評論家、書商和作者為了炒作自身價值搞出來的行銷名詞。 : : 已經有太多讀者被「類型」誤導， : : 浪費一生在爭論什麼哪本書是屬於哪個類型，哪本書又不是屬於哪個類型。 : : 就饒了剛入門的學生吧。 : 類型既然存在 不懂為何硬要避開類型小說 : 這樣反而刻意 否則也不用分什麼更細目的古典 冷硬 社會 本格 新本格了 : 但問題是 連人家推理文學界都承認這樣的創作領域和時期 : 為何硬要避開? : 若是大鍋炒 又何避開這堂推理小說的課程 直接講文學史就好了 : 否則聽講者在根本搞不清楚何類推理小說類型的範疇 : 就直接聽書的介紹 那開小說讀書會就好了 : 且推理小說有他的發展史 不界定領域 難道從烏托邦 十日談開始聊嗎? : 當然是從愛倫波開始 循序漸進 : 請問在這樣的過程中 不說明為何他開創了推理小說 有什麼元素 這樣說的通嗎? : 若有學生問 為什麼江戶川亂步那樣奇詭的傑作選 : 會和Y的悲劇這麼堅硬的本格同屬推理小說呢? : 還不是必須解釋推理小說這個前提一遍 : 若依您這樣天下一家的想法 就算西遊記都可以推薦了 : 老師的目的在於引領學生進入推理小說這個領域 : 並沒有什麼推理迷真的浪費一生在追尋什麼書屬於什麼類型 : 那是有刻意去想這件事情的人在瞎忙的事 : 重點再於給學生們一個推理小說的概念 引導他們產生興趣 : 給他們一個雛形的觀念 未來在這個領域中找尋自己喜歡的細目 : 就是這麼簡單 : 類型的鬥爭 在我們心裡都並不存在吧 : 再說了 到底有誰覺得福爾摩斯不是推理小說 丟了問題 沒有解答 怪怪的吧 : : 基本上故事的價值不是因為它屬於什麼類，而是它的故事帶給讀者什麼感受。 : : 不太知道國內可不可以這樣作， : : 但是國外課程中很多都是可以要求學生在課前研讀指定教材， : : 再在課堂上講座型式，或由老師提供他認為該小說中的意旨，與學生交流。 : : 最簡單的上課方式當然就是每節指定下節的讀物，共四節。 : : 如果是四節的話，第一節選愛倫坡的應該很適合， : : 比較好的方式是由較普通一般的小品，再慢慢加深需思索的深度 : : 中間其實用「桶子」介紹古典十誡不錯，可惜太長。 : : 或許可考慮日本愛倫坡─江戶川亂步的作品。 : : 最後一節用「一個都不留」或「東方快車」作壓軸會比較精采 : : (個人偏向後者，可以提供較多的思索深度和討論面向)。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.210.70