作者NANF (One)
看板Design
標題Re: [閒聊] 視覺設計與綠設計的未來
時間Sun Mar 6 13:06:09 2011
文化的一部份喔= ="
我是真的沒想過ㄝ
我不太懂這個意思
你是說文化創意產業嗎
那不是每個設計領域都在做的嗎= =||||
還是你的意思是還有文化這一塊領域可以讓視傳發揮
嗯真的很不好意思 我不太懂你的意思
---------------------------------------------
其實...我跟老師說的是
我想建一所綠學校
現在的設計體系都是設計體系下 有綠色設計
我想要以綠色概念為原則 然後再下分設計科系
然後老師問我必要性 我說就專門的去研究材料結構
那些的 然後再跟美學去做最適度的搭配
他說沒必要
我就跟他講我覺得視傳未來會怎樣怎樣(就我跟你們提到的那個)
然後就被笑了= =....
------------------------------------------
關於上一篇我所說的
的確我在一開始發文的時候就是有想過
到底標題要改成視傳的未來還是視傳與綠色設計的關係
老實說 我覺得我好像一開始有提過
我覺得設計界的未來走向應該是綠色設計= ='
的確現在綠色設計都只是各個專業領域的某一部份
但是我覺得因為設計應該會隨著社會需求一起進步的
才會發出 好像不跟上 視傳就會垮
我的意思是 好像跟不上綠色設計的話 視傳所存在的必要性越來越小
這是我的觀點啦= =".......
至於笑聲傳遍系辦那個= =....
老師大概嘲笑我嘲笑個兩分多鐘...
笑到快斷氣了吧 = ='
所以我才會很介意說 我的想法真的那麼可笑嗎= ="||||||.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.240.195
※ 編輯: NANF 來自: 118.167.240.195 (03/06 13:10)
1F：→ Tayako:我是覺得太偏頗了吧 整個食物鏈結構非單方可影響的阿... 03/06 14:19
2F：→ Tayako:綠設計對你而言是什麼呢?或是世界現況正發生哪些影響力呢? 03/06 14:21
3F：→ Tayako:是因為綠建築 綠能源 概念車產生嗎?你覺得視傳是什麼呢? 03/06 14:24
4F：→ Tayako:你有問過老師對這個議題的想法嗎? 我倒挺想知道 03/06 14:28
的確蠻武斷的 我承認 但是其實這就真的只是我的想法 因為我們處在一個很危險的地帶
感覺路人會畫插畫的越來越多 然後多媒體也快要可以取代網頁的市場 就真的覺得 蠻危險的
5F：推 zskrt:這樣說好了 如果你可以把碳足跡運用到所有的包裝上面 03/06 19:47
6F：→ zskrt:是不是也算是一種進步? 還有 你們老師不用理他..(真想八卦 03/06 19:48
7F：推 myaku524:不認為視傳必要性小，視傳是所有設計中最貼近大眾的 03/06 19:57
8F：→ myaku524:買的、用的、甚至廣為宣傳你的綠設計理念，都需要視傳啊 03/06 19:58
9F：→ myaku524:不用因為它的軟體入門門檻比較低，就小看它 囧 03/06 19:59
10F：→ myaku524:我認為電影、電視都是視傳的一種，不是只有海報而已 03/06 19:59
因為我覺得電視電影會很像傳播ㄝ@@" 就視傳涉列的領土 非視傳不可的 似乎就只有平面
而網頁有多媒體動畫 廣告有傳播 插畫有畫家 那視傳好像就是非紙本不可 除了電子書
11F：推 vannesalil:這個問題三年前我畢展的時候也有討論過,簡直就是災難! 03/06 21:11
12F：→ vannesalil:其實這幾年一直觀察下來...環保是一種意識,而平面設計 03/06 21:12
13F：→ vannesalil:負責的應該就是跟著傳達綠觀念...好像也沒什麼有跟進的 03/06 21:13
14F：→ vannesalil:難道要搞到連畫紙顏料都超環保,一百年之後自動融入大地 03/06 21:14
15F：→ vannesalil:這樣...有點可笑XDDD 03/06 21:15
ㄟ我是有看過可撕換的地毯啦= ="
我覺得那樣蠻酷的阿= = 就像你拿到不想拿的DM或是用壞的東西丟掉也不必擔心= =
我是蠻喜歡的啦= =" 結果你覺得可笑...|||||||
※ 編輯: NANF 來自: 118.167.240.195 (03/06 21:33)
16F：→ vannesalil:我覺得可笑的觀點在於...如果名畫也跟著很環保這樣咧? 03/06 21:45
17F：→ vannesalil:可以替環保境一份心力是很好,我不反對,但我被笑過XDDD 03/06 21:46
18F：→ Tayako:..沒有想過視傳是文化的一部分嗎.. 03/06 21:51
19F：→ oj113068:雖然有點看懂你的問題，但覺得你還是有把數個問題混為 03/06 22:39
20F：→ oj113068:一談...^^" 03/06 22:39
嗯對真的有點混為一談 應該說 我是以我自己的觀點為對的來相既下來發展
就視傳的未來這個問題我用我下的結論而延申到綠色設計
※ 編輯: NANF 來自: 118.167.240.195 (03/06 23:03)
※ 編輯: NANF 來自: 118.167.240.195 (03/06 23:06)
21F：推 yajung:你對視傳的定義真狹隘...視覺傳達不是眼睛看到的都算麻..? 03/06 23:08
22F：→ yajung:你講的應該是印刷吧... 03/06 23:10
嗯很狹隘喔 在這個前提下我有一個認法就是 非視傳不可的工作
除了平面設計 一般美工 整合行銷 以外 還有SLOGAN 那還有...?
※ 編輯: NANF 來自: 118.167.240.195 (03/06 23:17)
23F：→ Hollowcorpse:像你說研究材料結構那些的，基本上就不是設計體系內 03/06 23:34
24F：→ Hollowcorpse:的事，不應該是設計專門學校。而是科系之間的互動關 03/06 23:35
25F：→ Hollowcorpse:係。 老師會笑應該就是笑單純得好笑吧 03/06 23:35
你真是一語驚醒夢中人.....
※ 編輯: NANF 來自: 118.167.240.195 (03/06 23:37)
26F：→ aceone:為什麼視傳非紙本不可? CIS設計/環境識別 都不是紙本啊 03/07 09:22