作者elve7878 (Rev34)
看板DSLR
標題[問題] 景深等於鏡頭焦段除以光圈大小？
時間Fri Feb 15 21:25:41 2019
大家好，最近拍照遇到一個攝影前輩
因為在等鳥，所以有稍微閒聊了一陣子
該攝影前輩拿D500，我就問他APSC散景之類的問題
但他說片幅其實跟散景「完全沒有關係」
這實在有點顛覆我的使用經驗...
就我的使用經驗，同等效焦段、同樣構圖的畫面（例如FF的15mm、APS-C的10mm）
假如APS-C開光圈f/2.8的話，FF大概光圈開到f/4.5散景就差不多散了
大概就是1又3分之1的光圈差距
但那位大哥說，不管什麼片幅的鏡頭
只要實體焦段除以光圈大小，那麼散景就差不多散
跟片幅大小完全沒有關係
APS-C只是因為底片沒有FF大，所以看起來才比較不散
然後自己去查了一下實體焦段除以光圈大小是什麼物理定律
才想到這樣除不就是等於光圈的實際直徑嗎...
所以散景只跟光圈的實際直徑有關係？
後來自己又跑去DOF Simulator按一按
的確，同片幅的話，50mm f/2的照片，看起來跟100mm f/4看起來差不多散
（被攝物在畫面的大小固定，我是都選半身照）
但不同片幅實在想不通為什麼會沒關係...
我在想難道會是等效焦段的問題嗎
FF的85mm，視角約等於APS-C的57mm
假如FF的85mm光圈開f/2.8，數值相除後得到30.357
所以要用APS-C的57mm得到相同散景效果
要計算下列公式：57 / x = 30.357，所以 x = 1.87
這樣計算的結果就跟我的使用經驗相符了
但還是覺得散景應該不只是只有實體焦段和光圈決定吧...
所以想上來請問一下各位前輩，我這樣算有算錯嗎
小弟弱弱文組，感謝各位指教，歡迎開噓
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.242.103
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DSLR/M.1550237144.A.2A2.html
1F：推 carl3104: 各位聽口令~ 置板凳!! 02/15 21:39
2F：→ carl3104: 掐指一算這個問題會吵架喔~~ 02/15 21:39
3F：→ carl3104: 我先來~ 片幅當然會影響景深 不然大家花大錢直上FF是傻 02/15 21:41
4F：→ carl3104: 子嗎? 02/15 21:41
5F：推 BIGP: 坐等吵架 02/15 21:43
6F：推 NewTypeNeo: Google冼鏡光 景深概論 02/15 21:46
7F：推 pipi5867: 恩..這是第幾屆DOF相關吵架大賽了? 02/15 21:51
8F：推 lvlvlv2g: 覺得又要大戰了XDDD 02/15 21:53
9F：推 d9658875: 想像一下如果同一顆鏡頭插在apsc跟ff的散景是否相當 02/15 21:57
10F：→ badaseases: 你自己不都說明了嗎…？你拿等效焦段來比景深，小片幅 02/15 21:58
11F：→ badaseases: 的機種都先偷吃步增加焦距了，片幅那邊當然要扣回來 02/15 21:58
12F：推 carl3104: 等效光圈的概念都行之有年了還在片幅不影響景深... 02/15 22:00
13F：→ badaseases: 而且散景不是只看景深，還要看壓縮感，景深跟壓縮感都 02/15 22:07
14F：→ badaseases: 跟距離有關，你如果要單純看景深，那直接去網站輸入數 02/15 22:07
15F：→ badaseases: 據來比較就好了…沒什麼必要問這個 02/15 22:07
17F：→ badaseases: 有趣的是，相同的鏡頭焦距與光圈，再加上相同的距離， 02/15 22:11
18F：→ badaseases: 輸入網站後得到的結果，反而是小片幅的景深更淺 02/15 22:11
19F：→ shisa: 有版友提到了關鍵字,來猜猜這篇能不能破50推． 02/15 22:12
20F：→ nocesst: 「在相同鏡頭、相同光圈、和被攝體在畫面中比例相同的前 02/15 22:13
21F：→ nocesst: 下，大片幅機型的景深比小片幅機型的景深來得淺的說法。 02/15 22:13
22F：→ nocesst: 這是冼鏡光老師在景深概論那篇的某一段 02/15 22:14
23F：→ nocesst: 然後等效光圈的概念是什麼，不太懂，景深部分嗎? 02/15 22:15
24F：推 kslxd: 沒有擺攤戰不起來啦 02/15 22:16
25F：推 fosa: 其實我也好奇等效光圈是什麼，可以請carl3104介紹一下嗎? 02/15 22:30
26F：推 klub: 我也很好奇這個問題 但我沒有光學背景 02/15 22:38
27F：推 klub: 會不會其實片幅影響景深的部分是在鏡頭光圈相同的條件下 鏡 02/15 22:40
28F：→ klub: 頭的成像圈越大 則散景越明顯？ 02/15 22:40
29F：推 klub: 但如果同一顆鏡頭分別接在apsc機身和ff機身(ff裁切到跟apsc 02/15 22:42
30F：→ klub: 一樣畫面)上 就可以呈現出一樣的散景 02/15 22:42
31F：→ nocesst: 樓上的可以去看冼鏡光老師說的，他就是135片幅跟APS-C用 02/15 22:45
32F：→ nocesst: 同一顆鏡頭、同一個光圈、同樣的比例所得出來的結果啊。 02/15 22:45
33F：推 wowhahaha: 置個板凳 02/15 22:57
34F：推 t684958123: 置板凳 02/15 23:03
35F：推 devin0329: 理論上是無關沒錯，你也可以說鏡頭焦段不受片幅影響 02/15 23:32
36F：推 Kln: 老闆小辣要切 02/15 23:33
37F：推 devin0329: 既然「等效焦段」獲得普遍認可，那就不能不承認「等效 02/15 23:34
38F：→ devin0329: 光圈or等效景深」在溝通計算上也很有意義 02/15 23:34
39F：推 SpadeR: 沒錯喔 背景虛化差不多 02/15 23:39
40F：→ nocesst: 問題光圈就不只是影響到景深，還有進光量，那你用等效光 02/15 23:55
41F：→ nocesst: 圈就是會有問題啊 02/15 23:55
42F：推 gjcl6: 老闆 一份雞排不切不辣 02/15 23:59
43F：推 rinkai: 我賭五篇文章！ 02/16 00:06
44F：推 Tsukiinu: 先買好爆米花 02/16 00:15
45F：推 albertlu1206: 不成文版規: 不可提及等效 02/16 00:16
46F：推 noname9: 置板凳 02/16 00:16
47F：→ albertlu1206: 有些道理你知我知大家知 02/16 00:17
48F：→ albertlu1206: 為什麼會戰的道理也是你知我知大家知 02/16 00:17
49F：推 carl3104: fosa大可以看看dpreview的測試 他們蠻常用等效光圈的 02/16 00:18
50F：→ nocesst: 冼鏡光，寫給新手：什麼是等效光圈？，DCView.com達人部 02/16 00:21
52F：→ nocesst: 看看就知道到底在等效什麼光圈了，真的，就沒什麼好戰的 02/16 00:22
53F：推 carl3104: 其實還有等效放大率 也是比較少人用的 最常見的就等效焦 02/16 00:24
54F：→ carl3104: 距 02/16 00:24
55F：推 chinesex88: 看冼鏡光老師的理論是最快的，理論公式就擺在那邊，客 02/16 01:22
56F：→ chinesex88: 觀事實。 02/16 01:22
57F：→ chinesex88: 在冼鏡光老師的書裡面有寫到，片幅大小對景深的貢獻是 02/16 01:24
58F：→ chinesex88: 相當低的。且片幅大景深深，與普遍誤解不同（同鏡頭焦 02/16 01:24
59F：→ chinesex88: 距同光圈）。對景深影響貢獻最大的兩個變因是鏡頭焦距 02/16 01:24
60F：→ chinesex88: （非等校）以及被攝體物距 02/16 01:24
61F：→ chinesex88: 感光元件大景深深（忘了固定一個變因，同物距） 02/16 01:27
62F：→ RicciCurvatu: 唉，洗鏡光這篇不推 沒人在意同焦距同距離下焦距啊 02/16 01:41
63F：→ RicciCurvatu: 明明就是在說"同樣對焦距離 主體占畫面相同比例下 02/16 01:41
64F：→ RicciCurvatu: 等效光圈能拍出相同景深 相同背景虛化的照片" 另外 02/16 01:41
65F：→ RicciCurvatu: 單位同光量那些名詞解釋的是散粒燥點上的等效 跟景 02/16 01:41
66F：→ RicciCurvatu: 深一點關係也沒有 身為一個有公信力的部落客 完全不 02/16 01:41
67F：→ RicciCurvatu: 查證別人的說詞 就在那邊說別人在打高空 難道大家在 02/16 01:41
68F：→ RicciCurvatu: 板上討論要留自己學經歷才可信? 02/16 01:41
69F：→ nocesst: 要打臉他最簡單的不就是跟他一樣拿出理論跟公式來嗎？ 02/16 01:54
70F：→ nocesst: 結果沒人這樣做。 02/16 01:54
71F：→ nocesst: 那到底是他對，還是沒人可以證明他錯呢？ 02/16 01:54
72F：→ nocesst: 這就很令人好奇了。 02/16 01:54
73F：推 smileahpain: 我倒是很推他那一篇，之後有人發問我也一定也會用 02/16 01:54
74F：→ smileahpain: 那篇回覆。 02/16 01:55
75F：推 chinesex88: 做實驗本來就應該選定好 自變數，因變數及應變量。不 02/16 02:00
76F：→ chinesex88: 同感光元件同樣視角在影響景深公式中動到了感光元件大 02/16 02:00
77F：→ chinesex88: 小及焦距兩個變量，這樣在做實驗論證時是沒有意義的。 02/16 02:00
78F：推 RicciCurvatu: 不用打臉啊 他算得是對的啊 但明顯就不是大家在算的 02/16 02:07
79F：→ RicciCurvatu: 東西 習題本都不一樣要怎麼對答案 一個簡單的問題 02/16 02:07
80F：→ RicciCurvatu: 大家到底是關心"同樣主體大小的景深" 還是"同樣實體 02/16 02:07
81F：→ RicciCurvatu: 焦距的景深" ? 後者完全跟構圖無關 那他算出來後到 02/16 02:07
82F：→ RicciCurvatu: 底打臉大家什麼了? 02/16 02:07
83F：推 chinesex88: 冼鏡光老師的部落格給出的客觀事實我不知道打臉了誰， 02/16 02:16
84F：→ chinesex88: 他就是以一個實驗的角度去論證事實。在他的書中也有比 02/16 02:16
85F：→ chinesex88: 較你口中大家很care的不同感光元件，不同焦距（同視角 02/16 02:16
86F：→ chinesex88: ）同光圈同物距的結果，但這是在已經論證完感光元件對 02/16 02:16
87F：→ chinesex88: 實驗影響小到可以忽略的情況下再往下推廣的實驗（因為 02/16 02:16
88F：→ chinesex88: 假設感光元件大小對景深無貢獻），這樣自變數才會是只 02/16 02:16
89F：→ chinesex88: 有一個，這樣做出的實驗才有意義。 02/16 02:16
90F：推 devin0329: 完全不能理解冼老師的最大模糊圓理論耶，求解... 02/16 02:24
91F：推 devin0329: 數位時代如果沒有輸出...何來最佳的觀賞距離的概念呢 02/16 02:29
92F：→ RicciCurvatu: 簡單的問題 那些結果有放上來嗎? 我不推那篇 不是他 02/16 02:29
93F：→ RicciCurvatu: 算錯 而是他算的根本不是大家在算的 " 討論同焦距同 02/16 02:29
94F：→ RicciCurvatu: 物距的等效沒意義" 如果你把他這句話過分延伸到"討 02/16 02:29
95F：→ RicciCurvatu: 論等效光圈沒意義" 那無疑是對那些根本不想算會到處 02/16 02:29
96F：→ RicciCurvatu: 查資料的那群人最糟的註解 02/16 02:29
97F：推 allmetaphor: 同意RICCI大 大家講的焦距都是等效 而非實體焦距 02/16 09:15
99F：推 gn01140216: 雖然滿多頁的，但寫的很淺顯易懂可以看看 02/16 10:33
100F：推 ttykimo: 就一堆人搞不清絕對大小與相對大小的無聊吵架 02/16 12:59
101F：推 lantieheuser: 回給原 PO：事實就是這麼簡單，景深(不是散景)是由 02/16 14:15
102F：→ lantieheuser: 鏡頭的通光口徑和與被攝物之間的距離兩者決定的。 02/16 14:16
103F：→ lantieheuser: 其他因素縱然稍有影響，其結果可以忽略。 02/16 14:16
104F：→ lantieheuser: 另外景深是影響清楚的部分有多少，散景談的是焦外的 02/16 14:18
105F：→ lantieheuser: 的成像如何展現，兩者的指涉不同。 02/16 14:18
106F：→ lantieheuser: @devin0329 螢幕就是輸出，沒輸出你怎麼看得到圖？ 02/16 14:19
107F：推 changmada: 事實就是如此 FF較方便營造出淺景深 02/16 14:22
108F：→ changmada: 底大有 「間接」效果 02/16 14:23
109F：→ victoryuy: 底大所以拍出同樣大小 人要站近一點=改變被攝物距離 02/16 14:28
110F：→ changmada: 如同望遠端容易營造壓縮感 02/16 14:31
111F：→ changmada: 間接效果 02/16 14:32
112F：→ RicciCurvatu: 那篇也是... 不太對... 當然是有關的 你可以說 景深 02/16 16:00
113F：→ RicciCurvatu: 就有三個自由變數 你可以靠一些等式去換那些變數 例 02/16 16:00
114F：→ RicciCurvatu: 如可以把 "焦距 光圈 物距" 換成"物距 視角 光圈" " 02/16 16:00
115F：→ RicciCurvatu: 片幅 光圈 放大率" 等等 三個自由度 你想怎麼換都可 02/16 16:00
116F：→ RicciCurvatu: 以 你去查維基焦距跟視角間是有恆等式能替換的 (等 02/16 16:00
117F：→ RicciCurvatu: 式中當然也有片幅大小) 把這個東西拿來跟什麼夜晚拍 02/16 16:00
118F：→ RicciCurvatu: 照什麼鬼的混為一談 難道你們真的覺得片幅跟晚上拍 02/16 16:00
119F：→ RicciCurvatu: 照之類的鬼東西對景深的影響是一樣的? 02/16 16:00
120F：推 ap521125: 實際成像只和鏡頭有關，和感光元件一點關係都沒有，感 02/16 17:45
121F：→ ap521125: 光元件只管接收資料，抱著這個原則去看就會好理解很多 02/16 17:45
122F：推 ReDmango: 樓上 感光元件是有關的 模糊圈會影響景深 02/16 20:45
123F：推 ap521125: 我是指鏡頭本身的成像和感光元件無關，但我們看到相片 02/17 15:53
124F：→ ap521125: 時已經受感光元件「處理」過 02/17 15:53
125F：推 ap521125: 相同焦段下，景深不變，變的是視角(投影範圍) 02/17 15:55
126F：推 janeration: 等笑光圈又來囉 02/18 10:25
127F：推 WinsunChen: 基本上沒錯 但是片幅不同 視角 構圖就會不一樣 這樣 02/19 17:28
128F：→ WinsunChen: 比沒意義 如果要相同視角 那麼鏡頭焦距 或是拍攝距離 02/19 17:29
129F：→ WinsunChen: 勢必改變 這樣景深差異就出來了 02/19 17:29