作者alphard (Xavier)
看板DSLR
標題[閒聊] 台北捷運的漁人碼頭照片有夠醜！
時間Wed Oct 3 20:35:22 2018
不知道各位大大有沒有在台北捷運看過漁人碼頭的照片？
https://imgur.com/RSGVNhw
在不同捷運站都常看到這個照片
隨著開始玩攝影，每次搭捷運看到這張照片都覺得超級醜。
曝光真是失敗，背景黑麻麻的
隨便google 漁人碼頭 或ig上面#漁人碼頭
隨便一找都一大堆比它好的照片，
於是我寫信到市長信箱去問是誰決定讓那麼醜的照片登上台北捷運的？
捷運局回覆是民國97年委外案採購的。
真感到汗顏，那麼失敗的作品，原來已經在各大捷運站刊登10年。
真是沒競爭力的委外案，害台北捷運醜了那麼多年。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.141.172
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DSLR/M.1538570137.A.299.html
1F：推 fiiox3: 晚上背景本來就黑麻麻吧... 10/03 20:41
2F：→ wheat1130: 搞不好手機拍ㄉXD 10/03 20:47
3F：→ alphard: to 1樓 ,可以拍夕陽.再用HDR合成. 10/03 20:56
4F：推 pinghg: 我鍵盤淡水人啦，晚上到漁人碼頭本來就不是很美，以前上 10/03 21:10
5F：→ pinghg: 面木板是爛，在台北市也住幾年了，不知道現在改的如何？ 10/03 21:10
6F：推 x80378: 純脆的黑與白，突顯橋的形，個人認為也很有特色，沒有你 10/03 21:35
7F：→ x80378: 說得那麼糟糕 10/03 21:35
8F：→ x80378: 純粹 10/03 21:35
9F：推 sony1733: 你可以免費提供 10/03 21:35
10F：→ x80378: 如果用hdr來表達，會跟肉眼所看到的差很多，也許這張才是 10/03 21:37
11F：→ x80378: 最能夠表現所見即是也說不定 10/03 21:37
12F：→ skfyeat: 審美每人很主觀 10/03 21:39
13F：噓 badaseases: 這不是讓你批評別人照片的地方 10/03 22:19
14F：→ alphard: 審美觀的確很主觀,但我認為比它漂亮的漁人碼頭照片太多了 10/03 22:31
15F：→ alphard: ,結果卻是這樣的照片刊登在人來人往的捷運車站,實在是令 10/03 22:31
16F：→ alphard: 人可惜! 10/03 22:31
17F：推 DONTWANNA: 講白一點 別人有能力讓照片被放在上面就是他的本事 10/03 22:33
18F：→ OrzOGC: 那麼會你去拍啊 10/03 22:37
19F：推 bbsuper: 你怎麼有勇氣發這篇文？OMG 10/03 22:38
20F：推 specialru: 想看原po拍的 10/03 22:42
21F：推 rainxo6p: 如果你在細說淡O 會看到比這個醜上幾百倍 然後幾百甚至 10/03 22:44
22F：→ rainxo6p: 快到千讚的照片喔 10/03 22:44
23F：推 ReDmango: 是真的很醜 但也是肺紋一篇 10/03 22:44
25F：→ alphard: 它跟本不是要拍黑白照,是純粹曝光拍壞了,北捷還幫它上色. 10/03 22:46
26F：→ alphard: 根本 10/03 22:49
27F：噓 ti1990: 進步的第一步是學會不批評、嘲笑他人作品 10/03 22:53
28F：噓 BIGP: 哈哈哈～ 10/03 23:06
29F：推 pineapple824: 每次看到這張都… 10/03 23:07
30F：推 gjcl6: 其實就跟台灣攝影比賽差不多啦 別在意那麼多 10/03 23:28
31F：推 siekensou000: 勇氣推 10/03 23:32
32F：噓 natto810822: 講了這麼多你認為，是多麼自以為是啊 10/03 23:35
我PO這個文章，並不是把這裡當個板，或自以為自己多厲害。
而是我有玩攝影，每次搭捷運看到這個照片心中總是有個疑惑，
為什麼這樣失敗的照片可以在各大捷運站出現。
可能前面文章語氣比較直接，造成有些人誤會，以為我自以為自己多厲害
在此先跟產生不悅的人道歉。
各位板友都有玩攝影，想看看各位對於這張照片想法，
是否也覺得這張照片很糟？
假如大家都覺得照片不優，或許可以啟發在睡覺的人
主要是希望北捷能改善美觀，
因為板上臥虎藏龍，也許有捷運局員工、議員助理、市府員工看到這篇文章
或許他們有能力運用公權力去改善。
有玩IG的人，有時看到別人PO的旅遊美景，都會想去那邊玩。
我希望北捷看板PO出漁人碼頭的照片，是會讓路過的遊客、外國人眼睛一亮，讓人想去漁
人碼頭玩，而不是說"喔~這張照片也沒有那麼糟啦"
※ 編輯: alphard (110.50.141.172), 10/03/2018 23:57:22
※ 編輯: alphard (110.50.141.172), 10/03/2018 23:59:30
33F：推 andyeddy: 看照片完全不想去漁人碼頭 10/04 00:03
34F：推 louiskuo: 這種政府公開招標的照片本來就很醜,你有當過公務員就知 10/04 00:30
35F：→ louiskuo: 道,這照片是公務員自己拍的,再用假名投稿,錢再進自己口 10/04 00:31
36F：→ louiskuo: 袋 10/04 00:31
37F：推 x80378: 曝光過度為什麼只能解讀成拍壞了？ 10/04 00:31
38F：→ jhangyu: 我也覺得醜…… 10/04 00:34
39F：→ BIGBBB: 誠實啊 10/04 00:38
40F：→ snake0215: 但是之前看到新手想買單眼然後PO自己用非單眼拍的作品 10/04 01:20
41F：→ snake0215: …下面超多批評 ，說拍成這樣買單眼也沒用之類的…… 10/04 01:20
42F：→ snake0215: 實在不知道何時這個版變這麼溫馨 ，不會批評別人照片了 10/04 01:20
43F：→ snake0215: 。 10/04 01:20
44F：推 godchildtw: 橋都過曝成一片死白了，想長曝船燈有很多方法 10/04 01:45
45F：→ godchildtw: 醜 10/04 01:45
46F：推 eeee111: 你最棒給你一個推 10/04 01:52
47F：推 twdvdr: 就單純以黑白對比表現出橋的型態 你要的照片Aoto就能拍出 10/04 02:15
48F：→ nekosgr93: 不如你自己拍一張看看好看的長什麼樣子... 10/04 02:36
49F：→ nekosgr93: 晚上拍要怎麼不把背景拍黑 你是要調色調到變藍天白雲 10/04 02:37
50F：→ nekosgr93: 嗎 10/04 02:37
51F：推 nikitony2001: 比較意外的是市長信箱竟然有回你？！ 10/04 03:23
56F：→ a931386: 還是要看技術尤其是商家燈光與背景黑的程度多寡 10/04 06:49
57F：→ a931386: 懂得的人會去留意照片各各細節的曝光程度 10/04 06:49
58F：→ a931386: 而使用所學之知識去應對如何拍攝 10/04 06:50
59F：→ a931386: 同時要有7-11商家店內細節跟天空黑雲(上面星空是惡搞的) 10/04 06:51
60F：→ a931386: 這就要用到多張合成來玩了 10/04 06:52
61F：→ a931386: 包括平時深夜野外星空照，要留星點還原現場不要星軌 10/04 06:52
62F：→ a931386: 上面的橋如果要我來拍，可以找一天雲流動快玩長曝流雲 10/04 06:54
63F：→ a931386: 再配合控制橋燈光曝光呈現星芒，讓雲的動感跟星芒作對比 10/04 06:54
64F：→ a931386: 不過其實合成星空惡搞一下會更好玩~哈哈 10/04 06:55
65F：→ schumi3019: 什麼叫失敗的照片？你覺得曝光不好叫失敗？ 10/04 07:09
66F：推 schumi3019: 我建議你可以拍一張，然後免費提供原始檔給政府 10/04 07:10
67F：推 changmada: 我覺得一點都不醜 全黑背景凸顯主題 10/04 07:51
68F：→ changmada: 返璞歸真之作 10/04 07:51
69F：→ a931386: 全黑為什麼不拍黑白? 10/04 07:54
70F：→ a931386: 細節派認為這張不好看，因為過曝太多 10/04 07:55
71F：→ a931386: 意象派認為照片用橋與黑做對比，細節可以不用管 10/04 07:56
72F：→ a931386: 但為何不把顏色抽掉，讓它更純粹一點? 10/04 07:57
73F：→ a931386: 你看得出來這張照片上面左右的字有幫它加分嗎 10/04 07:58
74F：→ a931386: 唯有惹人爭議的過曝才是根源 10/04 07:59
75F：推 changmada: 也可以說 選全黑背景 有利於加字 10/04 08:01
76F：→ a931386: 把字體拿掉試試看，過於黑的上空會更凸顯構圖失衡的狀態 10/04 08:01
77F：推 changmada: 溝通的話 小弟認為左下角白色塊不太好 10/04 08:02
78F：→ a931386: 除了全黑背景，傍晚的藍色黃暗紫雲微黑微黑不也是一種意 10/04 08:03
79F：→ a931386: 境嗎 10/04 08:03
80F：→ changmada: 對呀 但是不利於加字註解 10/04 08:03
81F：→ changmada: 讓我選我也會選背景黑色或深藍 10/04 08:04
82F：→ a931386: 加字是另一件工作，而且不會因為背景而影響 10/04 08:06
83F：→ a931386: 做廣告的不會有自己可以選背景的權利 10/04 08:07
84F：→ a931386: 顧客要這張圖片做背景，你就要想怎樣的字比較適合 10/04 08:07
86F：推 NewTypeNeo: 推 10/04 08:22
87F：噓 exerexer: 自己都說審美觀很主觀了，還在那邊「我認為」，假如這 10/04 08:23
88F：→ exerexer: 件作品曝光失敗怎麼會被貼在牆上。看來滿多人糖水照還 10/04 08:23
89F：→ exerexer: 看的不夠多XD 10/04 08:23
90F：推 s5pro: 淡水夕照是舊台灣八景之一，黑背景也許無法凸顯淡水特色， 10/04 08:28
91F：→ s5pro: 但船軌卻凸顯了碼頭忙碌的景像！各有千秋，有時拍攝時也會 10/04 08:28
92F：→ s5pro: 架好相機兩種方式都拍！XD 10/04 08:28
97F：→ a931386: 太多人只是針對人在回應，而不是針對照片本身 10/04 08:32
98F：→ a931386: 看了也是白看，拍照是拍攝不是評論這個人的意念 10/04 08:32
99F：→ a931386: 你們是看個人的文章還是看它的內容? 10/04 08:33
100F：→ a931386: 樓上一堆人的回應一看就曉得，你怎樣你怎樣的一大堆 10/04 08:33
101F：→ a931386: 所以我說:「那個醬汁呢，阿!不是，是那個曝光過度呢? 10/04 08:37
102F：推 standbyyou: 很正常啊 又不是私人企業的形象廣告 政府單位掛的燈箱 10/04 08:42
103F：→ standbyyou: 照有好看的嗎 10/04 08:42
104F：推 changmada: 這個過曝 就是表現手法而已 10/04 08:49
105F：→ calwolf: 與其爭辯美醜，我想跟原Po說人都是選擇最有利的方向走， 10/04 09:01
106F：→ calwolf: 美醜在此不一定是優先利益，而有些事也不是幾個公務員覺 10/04 09:01
107F：→ calwolf: 醒就能改變的，如果哪天你也進到體制內可能就能體會了 10/04 09:01
108F：→ gamedf: 其實這張比起邪會比賽算好多了，但美醜也不是每個地方都閃 10/04 09:27
109F：→ gamedf: 亮HDR星芒長曝顏色後製才叫好看。 10/04 09:27
110F：推 fredzheng13: 就是一張平凡到不行誰都拍得出來的照片。 10/04 09:54
111F：推 azure27014: 推文裡合成星雲那幾張實在是......後製過頭了吧 美感 10/04 10:01
112F：→ azure27014: 全失 10/04 10:01
113F：→ dreaminc: 他就說惡搞 但我覺得是怕被批評的先手 10/04 10:15
114F：→ nekosgr93: 為什麼背景是黑的一定要拍黑白 一堆人像攝影背景也是 10/04 10:17
115F：→ nekosgr93: 黑的為什麼不拍黑白 10/04 10:17
116F：推 NewTypeNeo: 再推snake 10/04 10:41
117F：推 Lionhot: 這麼醜的照片還有一堆人可以護航，這裡真的是攝影板嗎 10/04 10:41
118F：→ Lionhot: 還是很多人自己拍的就是這個水準? 10/04 10:43
119F：推 canandmap: 我想問的是:原po這兩張照片是手機翻拍? 10/04 11:07
120F：→ canandmap: 因為手機的照片很容易會讓主景過曝，尤其用手機拍燈箱 10/04 11:08
121F：→ canandmap: 、電視的時候，因為我印象中照片本體是沒有過曝的 10/04 11:09
122F：推 vicryo: 政府採購案就別計較了，說不定還是內定的 10/04 11:18
123F：噓 aa08175: louiskuo的言論對承辦人是很嚴重的指控喔，你真的這麼覺 10/04 11:47
124F：→ aa08175: 得歡迎去信政風室或是調查站 10/04 11:47
126F：→ a931386: 真要說星雲過火美感全失的話，那麼總公司也不會幫我PO 10/04 11:49
127F：→ a931386: 照片上去粉絲專頁了 10/04 11:49
129F：→ a931386: 惡搞也是要有惡搞的美感在 10/04 11:53
130F：→ a931386: 商店內的細節還是要把它弄出來，不是簡單過曝就能帶過 10/04 11:56
131F：→ a931386: 回nekosgr93，因為上頭有提到要用黑白對比來表現橋 10/04 11:58
133F：→ a931386: 過多的燈光顏色容易搶走橋的焦點，如果你一開始主圖是橋 10/04 12:00
134F：→ a931386: 用簡單的黑與白去呈現橋梁的線條，不失也是一種方法 10/04 12:01
136F：→ a931386: 為什麼背景黑的不能拍黑白? 10/04 12:10
138F：→ a931386: 人像背景黑的就不能拍黑白?想法別再拘束住了 10/04 12:12
142F：→ nekosgr93: 我想說的是 為什麼人家一定要拍黑白 10/04 12:36
143F：→ nekosgr93: 你喜歡簡單黑白那是你喜歡 不代表每個人都要這樣拍 10/04 12:37
144F：→ nekosgr93: 你怎麼不去跟維美爾說欸你的那張帽子女背景是黑的欸你 10/04 12:39
145F：→ nekosgr93: 怎麼不畫成黑白的 10/04 12:39
146F：→ nekosgr93: 另外照片好看不好看本來就很主觀 台灣很多照片都大紅大 10/04 12:44
147F：→ nekosgr93: 紫HDR修過頭還不是一堆人很愛 也有很多人嫌得要死 沒 10/04 12:44
148F：→ nekosgr93: 必要因為只有你覺得不好看就覺得別人也要覺得不好看 10/04 12:44
149F：推 a931386: 而我想告訴你的是，為什麼不能拍成黑白？ 10/04 12:46
150F：→ a931386: 並不是在於為什麼一定要拍成黑白 10/04 12:47
151F：→ a931386: 你認為我喜歡的方式就是這樣 10/04 12:48
152F：→ a931386: 卻漏掉上文提起『不失也是一種方法』 10/04 12:49
153F：推 a931386: 為什麼不能拍和為什麼一定要，別混淆它們的意思 10/04 12:52
154F：推 hungtp0706: 你有沒有想過印刷跟這是燈箱的問題，跟你用螢幕看一定 10/04 12:56
155F：→ hungtp0706: 不一樣 10/04 12:56
156F：→ alphard: 照片是用手機翻拍的 10/04 12:58
157F：推 a931386: 翻拍又如何？我們現在討論的是這張翻拍的照片 10/04 13:01
158F：推 canandmap: 所以說用手機翻拍就會有過曝的問題啊 10/04 13:01
159F：→ a931386: 裡面的這幅作品優缺點 10/04 13:01
160F：→ canandmap: 但是原po有提到照片「過曝」啊 10/04 13:02
161F：→ a931386: 除非樓主或別人弄一張不一樣的來討論 10/04 13:02
162F：→ a931386: 不然依照現今看的是討論很正常 10/04 13:02
163F：推 jayemshow: 我只知道你的審美觀很工程 XDDDD 10/04 13:03
164F：→ canandmap: 不然問原po一個問題:你現場看的亮度是否和手機拍的不 10/04 13:03
165F：→ canandmap: 一樣?如果完全一樣那當我沒說 10/04 13:04
166F：→ canandmap: 有空我經過再用相機拍下來給大家對照看看 10/04 13:04
167F：→ canandmap: 順道再放上用我自己手機拍的來比較 10/04 13:05
168F：推 a931386: 難得會有這麼有趣的議題可以討論，哈 10/04 13:06
169F：→ canandmap: 照片本身我不予置評，但我看到這照片很明顯的就是用 10/04 13:06
170F：→ a931386: 一張照片不講美醜，只講優缺點 10/04 13:06
171F：→ a931386: 認定是好與壞，會限制自己的想法 10/04 13:07
172F：→ canandmap: 手機翻拍時，那麼以此來批評原拍攝者的照片是否會影響 10/04 13:07
173F：→ a931386: 找出它的優點跟缺點，解析它 10/04 13:07
174F：→ canandmap: 了什麼?還請原po仔細思量這一點 10/04 13:08
175F：→ a931386: 才能增進自己的觀圖視野 10/04 13:09
176F：→ canandmap: 另外某a，原po一開始就批評這張的曝光壞了，以此推論 10/04 13:09
177F：→ a931386: 能從一張慢慢缺點的照片找到優點 10/04 13:09
178F：→ canandmap: 這張照片是醜的，然而你卻要別人不要認定好與壞是不是 10/04 13:10
179F：→ canandmap: 弄錯了什麼? 10/04 13:10
180F：→ a931386: 往後在觀察構圖就會比它人看得更多 10/04 13:10
181F：→ canandmap: 要別人不要討論好壞，也要原po配合才行吧 10/04 13:10
182F：→ a931386: 它橋樑的曲線與加字的部份有沒有看到？ 10/04 13:11
183F：→ canandmap: 「曝光真是失敗，背景黑麻麻的」，這句有沒有看到? 10/04 13:12
184F：→ canandmap: 前述:「每次搭捷運看到這張照片都覺得超級醜。」 10/04 13:13
185F：推 a931386: 只是很簡單的表達，太過武斷只會掩蓋自己的視野罷了 10/04 13:13
186F：→ canandmap: 那樓上的說法是指誰? 10/04 13:14
187F：推 a931386: 指的是針對人和不是照片的人 10/04 13:15
188F：推 canandmap: 如果你說的是某n，那是你們倆之間的事 10/04 13:16
189F：→ canandmap: 我只是要表達一件事:不能光用手機翻拍就下評論 10/04 13:17
190F：推 jaylj14: 公家機關委外購買的就不要太計較了啦 10/04 13:19
191F：推 a931386: 了解，到時候再看看原圖 10/04 13:19
192F：→ jaylj14: 倒是桃機的照片就素質高了許多 10/04 13:19
193F：→ a931386: 以目前提供的來看，它不看細節做為橫幅 10/04 13:20
194F：推 a931386: 版友所提供的第二張，有它線條在 10/04 13:22
195F：推 canandmap: 桃機的照片素質當然要高啊，國家門面欸 10/04 13:22
196F：→ canandmap: 光是下個雨內部就淹水就已經丟盡顏面了，萬一照片也 10/04 13:23
197F：→ canandmap: 拍成中華民國美學，那... 10/04 13:23
198F：推 a931386: 青菜蘿蔔各有喜好，公務員都挑它還能說什麼 10/04 13:24
199F：推 canandmap: 不然叫北捷來辦攝影大賽好了(大誤 10/04 13:25
200F：推 a931386: 其實它如果讓水平不正的照片上榜 10/04 13:28
201F：推 canandmap: 都有捷運盃街舞大賽了，辦個攝影大賽好像也說得過去(? 10/04 13:28
202F：→ a931386: 那才是真的侮辱攝影人的眼光 10/04 13:28
204F：推 dannyabc123: 贊同原po 10/04 13:52
205F：推 jorden: 10年前 單眼其實還沒很普及 像素及感光元件都沒那麼成熟 10/04 13:55
206F：→ jorden: 如果以當時的眼光來看 可能算是不錯的一張照片 10/04 13:56
207F：→ jorden: 清晰沒晃動 意象表達明顯 10/04 13:56
208F：→ jorden: 以現在的眼光來看這張10年前的作品 可能就有失公允了 10/04 13:56
209F：推 hhhuichun: 支持原po，這張照片的目的就是要吸引人去淡水玩，又不 10/04 15:28
210F：→ hhhuichun: 是在辦攝影展，並不是說hdr才是好照片，而是就推銷一 10/04 15:28
211F：→ hhhuichun: 個景點來說，好歹讓人看得清楚吧，尤其在捷運站這種人 10/04 15:28
212F：→ hhhuichun: 快速來去的地方 10/04 15:28
213F：噓 goodboy98: 怕被說醜就不要拍照囉^^ 10/04 15:31
214F：→ goodboy98: 推原po,但我比較想認識是誰拍的！ 10/04 15:32
215F：推 Shockwave: 也有可能是輸出時喪失了細節，台灣的印刷品質參差不齊 10/04 15:33
216F：推 Rogozov: 雖然很嗆不過還真的是滿醜的= = 10/04 17:41
217F：推 a410046: 真的 10/04 18:24
218F：推 JamesHunt: 美醜本就是主觀的，而且又不是商業攝影必定追求細節與 10/04 19:31
219F：→ JamesHunt: 層次，雖說個人也覺得普通到不行。 10/04 19:31
220F：→ JamesHunt: 不過各位也知道自詡專業的協會審美都那樣了，何況這只 10/04 19:41
221F：→ JamesHunt: 是委外交差，是想期待什麼？ 10/04 19:41
222F：推 PPTer: 審美觀很主觀？ omg 相機在手 基本美感還是要有 10/04 19:42
223F：推 x80378: 話說，淡水情人橋能有什麼細節嗎？幾年前拍過，感覺只有 10/04 19:45
224F：→ x80378: 不同顏色變來變去 10/04 19:45
225F：推 asters: 感覺印刷的問題 10/04 20:47
226F：推 orzorza3r: 晚上拍背景黑麻麻 那幹嘛要晚上去拍 黃昏時去不好嗎 10/04 22:21
227F：推 chulen: 審美觀很主觀沒錯 但讓我看到這張照片卻完全不會想去淡水 10/04 22:28
228F：推 akito: 幫原po推一個 10/04 22:44
229F：→ zombierick: 搞不好原照片品質不錯，輸出公司把它弄醜也說不定 10/04 23:06
230F：推 sanandreas: 推原po 10/04 23:29
231F：推 devin0329: 推原Po,真的醜炸，這麼爛的照片還能放在捷運站萬年不 10/04 23:46
232F：→ devin0329: 更新匪夷所思 10/04 23:46
233F：→ devin0329: 進步的第一步從審美開始，千萬不要吝嗇批評 10/04 23:47
234F：推 devin0329: 船身為了長曝軌跡而亮爆還情有可原（其實也很糟糕，船 10/04 23:54
235F：→ devin0329: 身亮爆完全搶走船軌啦），右側橋墩爆成這樣不多拍幾張 10/04 23:54
236F：→ devin0329: 還原一點細節嗎？ 10/04 23:54
237F：推 hix020421680: 外地人弱弱的問一下這張圖是燈箱來表現還是螢幕播? 10/05 00:37
238F：→ hix020421680: 如果是燈箱的話說不定過曝原因是印刷品質跟後面燈才 10/05 00:38
239F：→ hix020421680: 變成這個樣子的 如果是螢幕就..... 10/05 00:38
240F：→ alphard: 它是燈箱呈現 10/05 08:06
241F：推 vandersar: 很寫實阿 可能不想放照騙吧 10/05 08:17
242F：推 WinsunChen: 普到不行的照片 令人訝異的是 推文還一堆護航 10/05 11:54
243F：→ canandmap: 有機會去到現場我再用相機和手機分別拍一次 10/05 11:55
244F：推 WinsunChen: 拍攝夜景 善用黃金時刻 控制反差 根本不用合成修圖 10/05 11:57
245F：噓 modeng: 樓主應該不知道十年前的時空背景和現在科技差距有多大 10/05 15:06
246F：→ modeng: 那時候是全世界第一台IPHONE出現 不是人人都有單眼和手機 10/05 15:07
247F：→ modeng: 建議去查一下十年前的C N相機規格和鏡頭 10/05 15:11
248F：→ modeng: 也有可能是CANON 40D或NIKON D80拍的 甚至是D200 CCD 10/05 15:15
249F：→ modeng: 假如是高階的話 十年前有一台 已經算是專業攝影了 10/05 15:16
250F：→ modeng: 就像樓主說的曝光和背景失敗 看這色調我個人覺得很像是CCD 10/05 15:21
253F：推 driftptt: 台北捷運的XX之美系列大部分都是直出的吧 10/05 21:16
254F：推 Davil0130: 10年前硬體技術也沒這麼糟、拍攝技巧也沒這麼低落啊！ 10/05 23:22
255F：→ Davil0130: 這只是10年前不是100年前啊～各位orz 10/05 23:22
256F：推 canandmap: 可能有人沒參與到那個10年前的過去，也有可能就這麼被 10/05 23:53
257F：→ canandmap: 手機翻拍的照片影響了觀感 10/05 23:53
258F：→ canandmap: 總之，除非出現對照組(以相機翻拍)，否則要翻案的可能 10/05 23:54
259F：→ canandmap: 性非常低就是 10/05 23:54
260F：推 bennylie: 十年前除了少數相機,不然畫素根本不夠放大到這麼大吧! 10/06 00:19
261F：→ bennylie: FF底片應該也不能放到這麼大,不然婚紗幹嘛都中片幅. 10/06 00:23
262F：→ bennylie: 2008年採購的,表示一定是更早拍的. FF數位化指標5D2是 10/06 00:24
263F：→ bennylie: 2008九月才發表的. 10/06 00:25
264F：→ bennylie: 照片是沒多好看,但至少看起來沒亂造假. 10/06 00:27
265F：→ bennylie: 鏡頭不是重點,應該都是低ISO上腳架,看DXO那時FF的DR也有 10/06 00:30
266F：→ bennylie: 11EV以上了.差異最大的應該是像素不足硬放相吧! 10/06 00:31
267F：噓 nick5487: 後製星雲好假掰= = 10/06 06:55
268F：→ a931386: 不懂攝影的人那管得著假掰不假掰 10/06 07:56
269F：→ a931386: 意象派是比想像力，一開始拍地景就決定要弄星雲了 10/06 07:57
270F：→ a931386: 在還沒有更好的原圖出現之前，就必須要現今提供的來看 10/06 08:01
271F：→ a931386: 我覺得看圖片還要想它有沒有更好的原圖是有點多餘的 10/06 08:02
272F：→ a931386: 參加攝影比賽被刷掉，才跟主審說其實我有更好的原圖 10/06 08:02
273F：→ a931386: 這有點雞肋，以缺點來說把字拿掉上面天空的過多黑色 10/06 08:05
275F：→ a931386: 讓整體焦點有點失衡，橋梁的過白會使得焦點先注意過去 10/06 08:09
276F：→ a931386: 之後隨著橋梁的曲線，視線被往上帶看到黑嘛嘛的一片 10/06 08:10
278F：→ a931386: 最後又回去看紅紅的軌道跟綠綠的船光 10/06 08:11
279F：→ a931386: 然而製作單位決定加字進去在黑色地方進階取得了平衡 10/06 08:14
281F：→ a931386: 或者是將上面的黑色裁掉一點變橫幅 10/06 08:16
283F：→ a931386: 整體的觀感又將會變得不一樣 10/06 08:17
285F：→ a931386: 反而多了右下角的星芒趣味點，但過黑的天空與橋樑的過曝 10/06 08:22
286F：→ a931386: 依然是死點，回到原點以不加字的原來說失衡天空是大問題 10/06 08:24
288F：→ a931386: 第二張給的原圖直接把橋的上面裁了 10/06 08:27
290F：→ a931386: 被橋梁吸引眼球往上帶沒結果，之後往右方注視，最後又被 10/06 08:30
291F：→ a931386: 星芒趣味點吸引過去，撇開曝光問題也不是全沒趣味點 10/06 08:31
292F：→ a931386: 前面有提到它如果讓水平歪掉的圖上榜，那才汙辱人 10/06 08:36
294F：→ a931386: 有時候朋友常拿一些剛起步的照片給你看 10/06 08:37
295F：→ a931386: 你可以直接跟他說很醜，但也可以解釋給他聽缺點在哪裡 10/06 08:38
296F：→ a931386: 至於能吸收多少那又是一回事了，反正不失也是一種方法嘛 10/06 08:39
297F：推 peter96301: 換一張會好些 10/06 12:11
298F：推 canandmap: 樓樓上也太認真了...其實就有些人沒看過現場以原po用 10/06 14:28
299F：→ canandmap: 手機翻拍的照片來說故事而已 10/06 14:28
300F：噓 overlay: 這才是真實好嗎 HDR看得好假 10/06 15:16
301F：推 sky912745: 這個版都好兇哦 給原po補血 10/07 21:06
302F：推 farnorth: 可能暗示漁人碼頭現場真的稱不上美XD 10/07 22:19
303F：推 yamhome: 推原po，這麼多年也該換張照片了 10/09 09:29
304F：推 momoisalion: 推原po，漁人碼頭應該有更好的表現手法 10/10 17:05
305F：推 queen9051: 阿就不好看啊不能講噢玻璃啥XDD 10/12 11:35