作者chungrew (齊頭式平等不是真平等)
看板DPP
標題[討論] 民進黨應該調整對待軍公教的政策
時間Sat Jan 26 21:55:04 2013
從2012年9月開始,民進黨持續針對軍公教人員的福利、待遇以及退休金等問題攻擊
最終取消了絕大多數軍公教退休人士,2012年度的年終慰問金
目前,更積極攻擊所謂的18%議題。更有某些DPP人士,將公務人員等同於勞工
在此,我要說,民進黨這點做錯了,所以陳世凱才會在大環境對民進黨有利時,選輸了
馬英九做得這麼爛,人民豈會無動於衷???但人民,卻沒有因此而轉向民進黨
例如,霧峰那邊公教人員的家屬很多,在DPP對公教人員不友善的氛圍之下,不願投綠
理由如下:
1.所謂18%利率優惠,是指民國84年以前的年資,現在的公務人員已經很少有這些年資了
因此,十八趴議題可以說是假議題,被過度的濫用和誤用了。
2.國家財政問題,應該站在大局上,對整體做通盤的考量,而不是只盯著公教人員
我們台灣一年的預算兩兆多新台幣,年終慰問金滿打滿算不過100多億元,能省多少?
『把餅做大』,讓經濟繁榮起來,國庫收入增加,這才是正道。
我常常講,一個老闆要是靠裁員、減薪來賺錢,這絕對不是一個好的企業家
好的企業家,有本事就要讓人人有獎金、有分紅,員工都可以開上Benz,住好房子
民進黨最大的問題,就是不能提出一個積極正面的方案,來說服民眾支持她。
你覺得勞工可憐,那你應該想辦法,提升勞工的待遇和福利,把他們拉上來
而不是把別人拉下去,這是錯誤的思路。
3.公務人員與勞工性質不同,不可以一概而論。
公務人員的保障,是有條件的,相對應的就是限制和拘束。自由受限。
公務人員被綁得死死的,沒有自我,稍有事就動輒得咎,是坐牢的高風險行業
一般的公司,你幹得不好,出了問題,程度輕的可不必坐牢,離職就是了。
早期來說,台灣經濟起飛時期,商人賺大錢,公務人員為了養家活口還必須兼職工作
被人家笑『吃不飽,餓不死』。隨便一個房仲成交一個案子,都比小公務員賺得多。
這些不公平,如今怎麼都視而不見?
4.將公教人員污名化,讓公教人員及其家屬『心寒』!
全國的軍公教人員,若將任用及聘派雇用全部加起來,總數為120多萬,
若算上家屬,以1家4口論,總數接近台灣總人口的 1/4 ,影響力極大
這些人絕對不都是藍的,藍的比率或許較高,但總體而言,大約是藍;綠 = 6:4
只不過,很多綠色支持者,在藍色的辦公室生態中,不敢表態而已,
當然,現在民主鞏固之後,敢自由表達意見的人越來越多,各種立場都可以看到
如今這般作法,是將綠色的支持者推到另一邊去,沉默的人自然會用選票反映
各位DPP的朋友,你們有沒有注意到,自從2005年阿扁改革公教人員退休制度後,
各種選舉,綠色基本上敗多勝少?原因就出在這個地方
5.最後聲明,我是支持改革的人,但改革的方向要正確,要兼顧保障和公平
像2005年阿扁的改革,就是最負面的失敗案例,
阿扁的改革,讓高官的退休金領更多,職位越高領得越多。行政職務計算在裡面。
舊制,不管你退休前的職級多大,職等多高,退下來之後領的錢都差不多,
阿扁時代,改成職級越高領得越多,比方說,教務主任退休就比老師,月退俸領得多
這簡直是劫貧濟富,不公不義
用這種方式來改革,並不能使社會更好,反而讓資源集中在高官手中。
高官平日就過得爽,還坐領高薪。基層公務員累得要死要活,卻被嫌到流涎,被污名化
你來評評理,這種改革是好是壞?
6.軍公教作為社會安定的基石,不應該被輕易踐踏
從經濟的角度來看,一再削減軍公教福利,軍公教因而不敢消費,那經濟只會更糟糕。
從民進黨的角度來看,不應該和佔全國人口1/5~1/4的軍公教家庭決裂,
那只會讓民進黨『永遠無法重返執政之路』
在保障與公平中找到平衡點,懷著善意傾聽與交流,才能找到好的解決方案。
也才能讓民進黨重新奪回執政權。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.154.245
※ 編輯: chungrew 來自: 114.46.154.158 (01/26 22:02)