※ 引述《totenkopf001 (骷髏)》之銘言： : 不好意思 : 我根本就沒有說過"廠衛"是正確還是不正確 : 我解釋那個幹麻? : 我只想請你解釋精確 : 但是你的解釋卻用所謂的大眾觀感 ^^^^^^^^^^^^^ 說你來亂入的還不承認 觀感？我好像說的是『歷史常識』 而且，你也沒辦法否定這個常識 參考一個法條 ------------------------------------------------ 刑事訴訟法第 157 條 公眾週知之事實，無庸舉證。 ------------------------------------------------- 在一個極度注重程序正義的立法裡面，都還會有這個條文 這什麼意義你自己想一下 請問：『明代廠衛為禍』，是不是公眾週知之事實？ 講到東廠錦衣衛，貌似沒太多人會當作正面意義來引用的 但你發言著我感覺你認為這說法不是事實，好像你可以舉一點反證， 所以我就問你你對廠衛制度的評價，問你難道廠衛有什麼正面意義 你老大先是一拖二拉三上綱就是不講 最後講了卻是說因為明朝是被槍（財政崩潰）打死的， 所以砍明朝一刀的（廠衛）好冤枉 你這邏輯要賣給誰啊？ 反過來講， 司法官向權貴低頭，已經變成『公眾週知的事實』了嗎？ 事實在哪啊？權貴碰上司法通通沒事邊上站了嗎？ 那馬英九怎就被起訴了？李乙廷怎就丟了工作了？ 馬英九李乙廷不是權貴？ 什麼？一般民眾質疑司法？ 像類似上面on兄所言，對明明就是依法律程序所為的事做出大篇質疑 這種連法律都沒弄懂的質疑，可以當作所謂『司法向權貴低頭』的證據嗎？ 摸著你的良心講講看啊？可以嗎？ 喔我忘了，你根本就只是來亂的，並不想參與本案討論 問你的良心可能也是白打的 那也無差 這說起來在針頭上跳舞也是一種絕技呢~~~ : 對方一開始也是用他的感覺說有所謂的特權 : 你不是有請他舉證? : 我也請你精確舉證 : 只是你到現在只用 : "感覺" : 來模糊帶過... : : 但是人如果被砍一刀+中一槍最後死於槍傷 : : 你可以說這人從未被砍過一刀，或是砍這一刀對這人無負面影響嗎？ : 人的生死跟國家興亡是不同的東西 : 別扯在一起 : 好了 : 你所謂的廠衛的不良影響 : 到底有沒有精確證據 : 過了幾天 : 你既然說廠衛這制度不好 : 我只想要你所謂的精確證據 : 你到底是想詳細舉證還是根本就拿不出來,只能以大眾觀感帶過? : 所以 : 在你所謂的精確證據始終拿不出來的情況下 : 我覺得沒必要再對你說些什麼 : 反正別人必須舉證 : 你就不用舉證 : 只要感覺就好 : 真是個精確的舉證(笑) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.127.52