※ 引述《shaka1aka (純情張飛俏典韋)》之銘言： : ※ 引述《heeroyu (希洛唯)》之銘言： : : 地質圖網頁有告訴你 : : 不能核試 否則 引起的地震會死人嗎? : 哪一個地圖會去標『本地層能負荷核試產生的震波衝擊』? 就是沒有 才告訴你 你的推論証據力不足 : 不懂裝懂嗎? : : 你用地質圖網頁 去推論 核試的地震 : : 是會造成無法承受的傷害 : : 你有去估算一些地質結構 力學原理 能量強度等相關因子嗎? : : 你去問一下地質學家或原子能專家 : : 搞一個數學証明或科學數據 : : 再來証明你說的找不到任何一處吧! : 有基本知識的人都知道，就邏輯兩百分的不知道。 : 但我懶得一項項去提，然後你用你認為®存在的機率來自我安慰。 : 就直接跟你說100%不可行，你找出一項反證我就破功了。 : 這樣也不敢找? : : 你敢說100% 就自己舉証呀! : : 這種需要原子能與地質學知識的人才能估算出來的事情 : : 我沒有相關背景 沒有一個數學公式或地質圖 : : 當然不會去舉証 : 連知識都沒有，就能用邏輯自以為是的推論了。 : 一被質疑就縮回去，要不就是我以為。 : 為什麼連舉一個反證的能力都沒有? : 辜狗不到答案，很痛苦吼(〞︶〝 ) 你敢說他人錯 自己100%對 就要負責舉証 否則就是隨便掰的 我是懷疑論者 只是在找可行性 沒必要為你舉証 我想知道答案的話 也會去問專家 你就不要再裝專家了 GOOGLE找的到 地質與核爆威力發生的力學效應嗎 就算我找的到 全台灣底下地質資料 核武能量的計算公式 我也看不懂這些科學資料 : : 若你說地球100%是方的不是圓的 : : 我沒地球知識前 若沒有証據證明你說的100%可信 : : 我就不會想去舉証 : : 而告訴你 你未必100%是對的 : : 我就用懷疑論者的立場 : : 質疑你的100%，相信其他的可能性 : 我若說地球100%是方的，你可以找出遠方來人是先看到頭再看到腳，而反駁回來。 : 這就是有知識與沒知識的差別。 地球人不知道地球是圓的有多久的時間 古代的高知識分子也沒你聰明 知識是人類歷史中不斷累積與經過科學証明的 你說的真容易 宇宙如何形成的 我說100%是大爆炸形成的 某君不相信我說的100% 因為我沒証據 他也沒証據宇宙不是大爆炸形成的 他要如何解答 最好像你說的先看到頭再看到腳那容易， 笑一笑古代不知地球是圓的低智商的人類 : 沒知識的話，連反證都不會，只能用『懷疑論者』的立場來逃避。 : 一方面說自己沒知識，一方面又在裝大師；不打自己臉是很難過囉(〞︶〝 ) : : 就像你說你老婆100%沒當過妓女 : : 我若是沒証據能弄清楚真相 : : 我就只是懷疑論者 : : 我會懷疑你說的100% : : 但是也不會找反証..... : : 因為你的100% 無憑無據 : : 沒人能証明你的老婆沒當過妓女 : 是啊，有空我得問問你媽就是了。 : : 我在「資訊不足」的情況下，也不想找偵信社去調查你老婆的背景 : : 所以不會提出你老婆可能當過妓女的証據 : : 你把問題的方向搞錯了.... : 是啊。 : 這部份我得再問問你媽。 : : 一個科學理論是對的 要經過科學的証明 : : 而門外漢或資訊不足者 懷疑這不是100%對的 : : 他根本不會有能力去証明 或他懶的去証明 : : 但他懷疑這科學理論不是100%的可信，是合理的 : 那你是不懂，還是懶? : 還是被踢爆就惱羞，只好人身攻擊呢? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.58.8