※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言： : ※ 引述《leeyilung (自由)》之銘言： : : 你這裡講的是此文突顯美國陪審團制度有問題，所謂「常見的疑慮」.. : : 盡管法官/法院在審訊過程中盡量保持中立，但陪審團成員無法忽略自己的偏見。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這是陪審團制度最大的缺點跟疑慮 : 在辛普森案前後比較下更明顯 : 偏見....辛普森案重點在偏見嗎？ : 『偏見影響』只是我用來一般性陳述陪審團缺陷的用語 : 在辛普森這個個案，阿共這篇文章認為關鍵在『律師團能力』， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 他是有提到律師，但這才不是它想講的關鍵吧。 關鍵在"民意的裁決"，在"韋加斯警官笑稱他們能搞定辛普森"。 : 我也認同這是陪審團制最大的問題 : 律師能力影響有罪與否判決，誠然在台灣這種法官斷案的狀況下也會產生這種狀況 : 但是因為陪審團制斷案的是一般鄉民而非職業法官，所以更容易受影響 : : 造成強佔他人物品有可能會最終導致他被判15年至終身監禁。 : : 當然過程是陪審團先定罪，然後法官再去量刑。 : : 但是，原文看來卻不是這意思： : : 辛普森因為先前的殺妻案證據不足無法定罪， : : 這次強佔他人物品罪證確鑿，讓陪審團有機會做復仇性的判決，以彰顯正義。 : : 該文在贊揚陪審團制度，在趁機揶揄美國的法治無法將壞人定罪， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 最後只好靠陪審團、靠民意"搞定"辛普森。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 你在說啥阿， : 那請問之前讓辛普森無罪的又是哪一個團呢？去死去死團嗎？ : 揶揄美國法治？那邊揶揄？最後定辛普森罪的陪審團難道就不是美國法治一環？ 所以這是原文混亂的觀點。 : 讚揚陪審團制度？那邊讚揚？陳述陪審團容易受金錢影響這個叫讚揚嗎？ 該文有提到陪審團受金錢影響嗎？ 該文提的是辛普森有錢去顧大律師吧。 : 一體兩面的事被你楞是用單線思考切成這副德行，厲害厲害 : 這篇文章寫的是有點亂，不過你的理解/總結更亂 : 最後只會一句：中國人的新聞怎樣怎樣 : 可事實是人家過程講了那麼一大段告訴你前後兩案辛普森一方最大的差別在哪（律師團） : 你視而不見，只會看到啥『搞定』辛普森 : 我幫你作了三句簡單的總結你也沒看到 是我前面修正後提到的那三句嗎？ : 『台灣人』的水準就是如此？ : : 你卻說人家在意指陪審團制度是有疑慮的？？兩者論調似乎一南一北。 : : 2: 台灣鄉民的公民水準，我如果說又比美國鄉民差的遠，應該不會有人反對吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.173.75