作者tllk (天氣好熱啊)
看板DPP
標題Re: [閒聊] 特別費
時間Thu Jul 31 18:34:58 2008
※ 引述《YHLYHL (護航？他 馬的就是愛漲價)》之銘言：
: ※ 引述《tllk (天氣好熱啊)》之銘言：
: : 事實上，特別費設計本來就是請領後怎麼用都不管。
: 所以？
所以查這筆帳居心叵測。
: : 選舉補助款本來就不是特別費，這沒疑問吧？
: 嗯？所以８８年捐贈的錢是特別費還是選舉補助款？說不出口？
: 這個叫做詭辯，在法官面前說一套，在人民面前說的又是另一套。
: 法官是將這一筆錢當成特別費看待所以無罪，檢察官將這筆錢當成選舉補助款所以起訴。
錯了，錢怎麼用以當事人認定為主。
馬英九說這筆錢是從特別費中支出的，那就是他說了算。 <---- 法官當然要信他。
侯檢要是說你早餐買的土司用的錢是上星期你路上撿到的1000元，所以要起訴你，看你
怎麼跟法官說？？？
只要出入帳合理範圍內，當然是以當事人說的為準，除非客觀事實上戶頭錢不正常增加，
而且無法自圓其說。
: : 事實上金錢混淆大水庫的觀念，本來就是現金法理上主要觀念。
: : 如果你可以認為馬英九先領3-5個月的特別費再一次捐出去是合理的。
: : 那麼他先超支一大筆的特別費再慢慢按月領回，是不是也合理？
: : 檢察官故意把選舉補助款拿進來攪，故意說馬英九的某筆錢算是選舉補助款而非特別費?
: 檢察官故意？檢察官根據的是馬英九說過的話耶！
: 按照你的邏輯，國務機要費也不用辦了。不是嗎？
根據馬英九說的話？
就算是郭董宣布要把財產9成捐出去，在媒體大辣辣的說，之後他就沒有權力改變自己錢的
用途嗎？
一句話，侯檢憑什麼(法條或資格)決定馬英九的哪一筆錢怎麼用？？？
當然是以當事人說了算啊。
========================
國務機要費是科目跟特別費完全不一樣，你如果認為這兩筆錢是同性質，
那你跳針相當嚴重。
========================
: : 試問，如何把存進同戶頭的錢做分離？？？
: 有的人就有設市長專戶，花多少一清二楚，自己要將錢公私不分要說什麼？
法律從沒規定要這樣做，不這樣做犯什麼法？
: : 1.檢察官查到余文詐財，涉及貪污還列了一堆數字。
: : 2.你自己認為錢沒進余文口袋，所以余文沒貪污。
: 很簡單，有貪污之疑，因為支出都計算進去，結果還是短少76萬多。
: 沒有進他的戶口，自然無法構成貪污罪。
法律講求具體事證。
證據在哪？ 檢察官起訴這麼草率嗎？
: : OK，邏輯清楚了人一定會想，那麼起訴書上那一堆數字，檢察官查到的
: : 詐得新台幣七十六萬多元，跑哪裡去了？？？？
: : 至於錢到哪去了？法官已經幫忙查好了，前面幾篇文也說過，這種領據請款的，要追帳
: : 根本就不可能也耗費時間(本來就有規定免憑證啊)。
: 恩，所以錢進了誰的口袋？特別費的請領不是都進了馬先生的帳戶？
: 所以你不知道錢到哪去了？
錯，並不是全部。你要不要回頭看看特別費領法以及馬英九辦公室是怎麼花這筆錢的？
: : 公訴人顯然知悉領據核銷之會計程序完成其制度
: : 設計及意旨，不予介入查察，否則以余文中階公務人員
: : 收入固定，公訴人何不以同一清算帳戶方式，詳究共同
: : 被告余文有無不正常收入入帳、上述5萬元資金究否均
: : 支出使用於公務，應非難事。
: 一開始的支領是先領再補單據，如有差額亦不知道究竟在哪。至於這筆錢是以現金領取，
: 所以清查帳戶亦不可得，除非余文拿去存。
亂七八糟講法，顯然跟侯檢一樣。
什麼叫做清查帳戶亦不可得？ 根本是沒查耶。
謝長廷、蘇貞昌也是領了花光光啊，檢察官是追問錢去哪嗎？
為什麼馬英九也說花光光，侯檢就偏偏要去查？
要知道
公訴人顯然知悉領據核銷之會計程序完成其制度設計及意旨，不予介入查察
最後法官是還馬英九清白，但是侯檢沒有濫訴嗎？？？
: : 很顯然，檢察官明知余文沒貪，卻故意不查帳直接用貪污起訴，害死人不償命啊....
: 這是你的判斷，不用自己審。如果你不知道公家機關怎麼辦事，你可以去請教，畢竟這筆
: 錢不是多大的數目。
來來，你可以版上回文告訴大家你知道公家機關辦事的方法。
講錯了，我下一篇可以糾正你...
而且這一段是法官的意見，不是我的意見，你去把上面我弄顏色的再讀一遍吧，那是
判決書寫的。
: : 小結論：三位法官判定余文有偽造文書，但請領的錢是真的有用完，沒收入任何人口袋。
: 所以說你不過是主觀認定，有何實證？如果要這樣自己紮稻草人自己打，誰不會？
: 初期余文將這筆錢當成零用金，故先領出後再將花費後的單據補足。此時如果有未足之額
: ，則以其他名目或發票處理，故有偽造文書之罪。然而後來被糾舉後，改為實領實銷，依
: 然用假發票處理，才有短少的部分。因為錢不是進他的戶口，所以沒有貪污，如此而已。
我記得前一篇就有說過，他自作聰明，被判偽造文書是應該的吧？
你自己也寫了，余文是把錢領出來用，用假發票處理出現短少部分，那麼.....
既然余文都領出來了，那你為什麼一直說錢都進馬英九戶頭啊？
所有出問題的部分都是余文這邊的帳喔....可以告訴我們你的邏輯嗎？
: : 被侯檢這樣耍很有趣？？？
: 當然在法律上，可以這樣耍侯寬仁。不過在道德上，以馬英九的標準，叫做不要臉吧。
我只知道以你的邏輯，並不足以說服我，侯檢提的都被法官一一證實錯誤濫訴，你拿
侯檢的觀點，根本自打嘴巴....
還有，貪污的標準是法律決定，不是道德。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.52.120
1F：推 urabon:難道法官的觀點就一定是對的嗎 122.116.60.199 07/31 20:15
2F：推 starcloud:怎樣也輪不到樓上來決定對不對吧140.113.128.195 07/31 20:19
3F：推 openid:法官本身沒有觀點，他只能旁觀裁判。 60.244.110.123 07/31 21:02
4F：→ openid:馬與侯檢雙方才各有觀點。 60.244.110.123 07/31 21:03
5F：推 urabon:對啊 法官愛判誰無罪就判誰無罪啦 122.116.60.199 07/31 22:02
6F：推 openid:並不是，法官只能依據證據來判， 60.244.110.123 07/31 22:20
7F：→ openid:證據指出馬無罪，因此馬無罪。 60.244.110.123 07/31 22:21
8F：→ openid:法官並沒有加入個人見解。 60.244.110.123 07/31 22:21
9F：推 openid:至於侯檢的觀點，他的問題出在，他把自己 60.244.110.123 07/31 22:26
10F：→ openid:放在全知全能的角度，等於是用上帝的角度 60.244.110.123 07/31 22:27
11F：→ openid:來形成自己的觀點。 60.244.110.123 07/31 22:27
12F：→ openid:但是實際上他忘了自己只是一個人，不是上帝 60.244.110.123 07/31 22:27
13F：→ openid:可以說，侯檢愛認定誰有罪，就認定誰有罪， 60.244.110.123 07/31 22:29
14F：→ openid:這是他的觀點來源。 60.244.110.123 07/31 22:29
15F：→ openid:法官並沒有加入個人見解。 60.244.110.123 07/31 22:30
16F：→ openid:檢察官則有加入個人見解。 60.244.110.123 07/31 22:30
17F：→ openid:實際上 60.244.110.123 07/31 22:31
18F：→ openid:當事人才能加入個人見解。 60.244.110.123 07/31 22:31
19F：→ openid:只有馬才是馬"自己" 60.244.110.123 07/31 22:32
20F：→ openid:世界上，能定義"證據"的只有馬一人而已。 60.244.110.123 07/31 22:34
21F：→ openid:其他人若想"定義"，就會變成人間上帝。 60.244.110.123 07/31 22:35
22F：推 Simonfenix:其實以上只是標準的理想狀況 哭哭 118.170.197.71 07/31 22:37
23F：推 openid:實際狀況也是阿，這個案件就是如此進行的。 60.244.110.123 07/31 22:38
24F：→ openid:也是如此結束。 60.244.110.123 07/31 22:38
25F：→ openid:真的有發生。 60.244.110.123 07/31 22:39
26F：推 Simonfenix:也是 反正結束就結束了 118.170.197.71 07/31 22:40
27F：推 downtoearth:某U真是寶阿...法官愛判誰無罪就判 116.17.36.75 07/31 22:40
28F：→ downtoearth:誰無罪，某U愛判誰有罪就判誰有罪 116.17.36.75 07/31 22:41
29F：→ downtoearth:某U，真是寶阿~~~~~~~~~~~ 116.17.36.75 07/31 22:41
30F：推 openid:我是覺得案子雖然結束，不過個人可以學到 60.244.110.123 07/31 22:44
31F：→ openid:一些自保的法律技巧。法律真的是保護懂法律 60.244.110.123 07/31 22:45
32F：→ openid:的人，尤其當你面對的是把自己當成人間上帝 60.244.110.123 07/31 22:46
33F：→ openid:的檢察官。 60.244.110.123 07/31 22:47
34F：推 downtoearth:跟法律技巧沒關阿，法官愛判誰無罪就 116.17.36.75 07/31 22:50
35F：→ downtoearth:就判誰無罪阿~~~~~~~~~~~~~~~~~ 116.17.36.75 07/31 22:51
36F：推 openid:你沒發現嗎，證據是來自"定義"? 60.244.110.123 07/31 22:52
37F：→ openid:如果以後不幸要告人或被告，可以考慮一下 60.244.110.123 07/31 22:52
38F：→ openid:能不能套用這種思考模式。 60.244.110.123 07/31 22:52
39F：→ openid:如果可以，那你就能自保。 60.244.110.123 07/31 22:53
40F：推 downtoearth:跟證據也沒關係，某U名言警句: 116.17.36.75 07/31 22:57
41F：→ downtoearth:法官愛判誰無罪就判誰無罪~~~~~~~ 116.17.36.75 07/31 22:57
42F：推 openid:聽說他有時候是反串，不過常常我覺得他一句 60.244.110.123 07/31 22:59
43F：→ openid:就能切中事件的關鍵點，就算是反串也很神XD 60.244.110.123 07/31 23:00
44F：→ downtoearth:uraban跟urban是不同人，某U跟U大 116.17.36.75 07/31 23:01
45F：→ downtoearth:是不同人...我也搞混過... 116.17.36.75 07/31 23:02
46F：推 zstar:請教：「心證、經驗法則」是法官的觀點嗎？ 59.104.138.29 07/31 23:05
47F：推 openid:ㄟ...這個你要問諸葛亮，我是臭皮匠.. 60.244.110.123 07/31 23:06
48F：推 Rigaudon:完蛋了 民進黨支持者又被慘電了 118.169.44.216 08/01 09:18
49F：推 RIFF:原PO認為特別費是私款. 219.91.83.92 08/01 15:05
50F：→ RIFF:跟路上撿到的錢一樣 219.91.83.92 08/01 15:06
51F：→ RIFF:既然如此，o特別費以後別簽了，直接入戶頭 219.91.83.92 08/01 15:07
52F：→ RIFF:列在餉條裡面就好了 219.91.83.92 08/01 15:07
53F：→ RIFF:爾後全台機關首長收入都多了一筆 219.91.83.92 08/01 15:08
54F：→ RIFF:奇怪,馬在自辯護時，怎麼沒堅稱:那是私款 219.91.83.92 08/01 15:10
55F：推 peterball:我在這裡親口告訴你....(超凶悍).都公務 61.228.149.118 08/02 00:15