※ [本文轉錄自 KMT 看板] 作者: kuopohung (風之過客) 看板: KMT 標題: Re: [討論] 為什麼吳伯雄去大陸回來後,就不太鳥馬괠… 時間: Tue Jul 15 23:57:45 2008 ※ 引述《misiagod ()》之銘言： : 不好意思，因為我發文及推文資格未達標準所以不能直接在板上回文，所以只能冒昧 : 寫信給你。看到你這篇文章，我不知道你是否為反多元主義者，也就是針對政黨以及利? : 團體在民主制度中所佔地位，抱持著一種負面甚至敵對的看法。然而，依據現代憲政民? : 潮流，政黨在國家的地位早就獲得肯定，不論是在法律，甚至直接在憲法中直接規定， 政黨做為一種政治團體，無論是以什麼形式拿到政權﹝在民主國家中當然要以人民能接受 的方式，制度規範下來進行﹞都是以政治權力為主要目標，但政治本來就是眾人之事，他 們的参與除了收集了一些人相近的民意，進而爭取其他人認可外還形成了一個政治標籤， 假設人民投票選出各種國會代議士會各種行政首長，但是所有人民並不知道該選誰？誰的 政見如何？這時候就有一群人組成一個團體進而收集意見相近、意識形態相同的人民做為 後盾，並打出各種政見當作吸引另外其他人投票從而獲取了政治權力，從另一個角度來說 這樣的團體卻會排斥其他人参政的權力，由於政治是眾人之事和其他人生活息息相關，所 做的每一樣決定卻會影響到每個人生活，政治資源是所有一個國家資源最多的地方，當然 會有三權分立這樣的制度來彼此互相制衡而且每個席位都是固定的，也就是說這種資源是 一種寡佔資源，只要排擠了其他團體或其他人自己就能多分一點，甚至可以藉由修改制度 來造成此資源的壟斷甚至是獨占甚至是轉而變成獨裁政府﹝例如馬可世借用國會休會期宣 布緊急情形解散國會，從此獨裁﹞而且政治團體還能互相援引，把持了整個制衡單位和機 制，就像有些國民黨立委和民進黨立委在檯面上打得不可開交但實際上還是一起進酒店聯 合承包重大工程等等‧‧‧但有這麼一個團體存在其他人為了自己的利益會組成另一個團 體來制衡，相同的在多元的社會團體更多了，但是政治資源是寡占的，位子只有那幾個， 人們自然不會把自己的選擇浪費在沒有可能拿到政治資源的團體，加上資源是寡占的，勢 力比較大的團體自然會把這門檻修高一點，讓進來分資源的團體和人少一點。這種團體在 民主國家運作時並不是必須的，但是是必然會出現的。 PS：一個人如何PK的過一群有標籤而且有基本勢力基本資源的人？ : 在世界各國中都可尋得顯著的例子，像是德國和我國，我國於憲法增修條文中，第四條? : 分，已有直接規定以政黨為主的全國不分區立法委員選舉，依政黨名單選舉投票之， : 再者，於公職人員選舉罷免法中，亦有針對政黨推出候選人所為之選舉補助，但若非 這是預防政治獻金太誇張吧，選舉需要錢，各政客、政黨就會尋找各種資金來源，而那些 資金來源多半是大企業主，而企業主花錢買政客當選後所製造的各種政治酬庸，例如法案 還是政策之類的，但可能會排擠到其他人生活或利益。 : 政黨所提名之人選，則無法獲得國家補助，此外，立法院職權行使法也有以黨團為基 說到這裡，在德國，非營利事業是有分兩種一種是政治一種非政治，台灣沒分。 :準的法案提出權，德國和我國都有以上類似的規定，再再顯示出政黨政治在民主憲政 :體制中早就是不可避免的趨勢，國家直接承認政黨的地位，甚至給予補助。你在文章 :中所提出的並非皆無道理，不過似乎對於政黨過於仇視，也忽略了憲政民主國家中 政黨在民主國家運作中不是必須的，但是是必然出現的。 :對於權力分立與制衡的設計，國家既分為行政、立法、司法三權，制度運作目的就是 :要保障人民基本權利，並非為了分類而分類，而你文章中所說:政黨是為了''奪取'' :政治權力的一個團體，姑且不論你用奪取該詞是否恰當，然而，最根本的問題是， :政黨本來就是人民行使參政權及結社自由權的一個形式，怎麼會是奪取政治權力呢? 政黨本來就是以拿到政治資源為目標的團體，不然政黨是成立好看的嗎？ 花瓶政黨用來退稅或是避稅的不算。 :本來就是人民基本權利行使的結果，況且，基於國民主權原則，統治者和被統治者 :同一，國家權力本來就是人民所有，政黨也是人民意志集結的所形成的政治團體， :那到底是奪取''誰''的權力?我不知道，也不得而知。 本來不屬於你的但你用各種手段﹝合法的﹞獲得，這不是奪取不然是什麼？ : 然而，你所憂心政黨會壓迫少數政黨進而形成獨裁，或許是你對於我國憲政制度不 :夠有信心，然而我國三權(或五權)分立中，尚有司法權作為一紛爭決斷者，任何國家 :權力的行使都必須符合憲法原理理原則的要求，一個壟斷或歧視少數政治團體的 :作為和立法措施，難道逃的過大法官的違憲審查嗎?!況且憲法增修條文第五條還有 :針對政黨違憲解散之制度設計，何懼之有? :而我國早已擺脫過去威權統治的陰霾，漸漸步入正常民主憲政國家的步伐，政黨作為 :國家和人民之間的中介者角色，在內閣制國家更為明顯，內閣制國家中(ex:英國)， :政黨、行政立法三者的關係甚至是緊密結合，絕無你所說不能走太近否則會壟斷、 :惡鬥等云云，我不否認在多黨制國家中，政局是較紊亂的，但這也非本質之惡， :這畢竟是人民意志的展現，如果正常運作憲政，我相信獨裁也扯不上邊。至於馬英九和 :國民黨之間的關係，那與政黨政治好壞無關，毋寧說是，國民黨中黨紀嚴明與否的問題， :還有我國類似雙首長制設計之下，內閣形成方式有其弊病的關係，但決不能因此指摘政黨 :是不需要也不必要的人民團體。 : 你所採的觀點是類似盧梭的反多元主義觀點，盧梭想要建立一個社會具有同質性的國家 :所以反對政黨，以防''個人''意志凌駕全體人民意志，但我想似乎過於悲觀了吧! 從政治哲學跳到三權分立中間還有幾個斷點在跳到政黨這斷點更大了，霍布斯、洛克、盧 梭就只是從國家和人民的關係下去論述，把簽約這概念引到政治學中，三權分立則是實際 運作，至於政黨則是三權分立後實際操作後必然出現的產物。 :以上，請多多指教。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.102.127 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.102.127