作者dist (美http:/)
站內DPP
標題Re: + +綠卡事件我主要是看官員的有無說謊+效率+態度
時間Sat Jun 14 03:03:37 2008
每天都有新聞發生
媒體不報不代表這件事情已經結束,或有合理的交代
以為這樣就過關,閃過去的更是一種龜縮心態
這也是台灣一些爛官常誤判的一種保命模式
但是真的過關了嗎?
民進黨下台時有多少人覺得,終於把行為不當的團隊弄下來了
ok...
民進黨不妥的事情有被媒體報嗎...有
有被媒體天天報嗎?...沒有.
so...
沒被繼續報不代表就結束,跟你講啦...人民永遠記在心理啦
現在沒處理好以後就是整個黨團陪葬
況我還記得劉兆玄前幾天賣老臉跟媒體說,希望告一段落
劉大人..您好大的官威啊....我覺得這蠻可恥的..怎會有這種動作?
還有你打電動是吧
我建議你改打別的 如打個手槍之類的可以獲得更多消息
公視 政院再清查 公佈駐外代表居留資料
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080613/51/117b0.html
TVBS 人事局：4派外代表有外國居留權
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080613/8/117aj.html
今日新聞 綠卡風暴人事局：駐瑞士代表具外籍 駐巴林代表有綠卡
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080613/17/116wb.html
中央社 人事局:忠誠查核僅限公務員 政務人員不適用
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080613/5/116oi.html
且你看不出來嗎?
我覺得這是大眾的事情...
你硬要降格說沒人注意了...
甚至還要我跟你之間"私信"就好?.怎麼?擔心我這篇文章會引起更多人的興趣嗎
還要跟我賭P幣?...P幣能吃嗎?
我不想賭P幣啦 ...來啦...
我想賭爛啦...我拿圓規賭你就好啦...
別以為告一段落..我說過..拖越久...百姓越賭爛...
※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之銘言：
: ※ 引述《dist (美http://)》之銘言：
: : 這件事情媒體報.網上多人討論..
: : 社會上一堆人討論
: : 我自然是討論的一分子
: : 別自視其高以為只有你有興趣...大家都沒興趣
: : 這很像是自慰...我不會自我安慰...
: 不要這麼沒品講到這種東西嘛 XD
: 要說不自慰，你早就回答我的問題了不是嗎？
: 幹嘛直到現在還在閃躲，顧左右言他呢？
: : 小董在節目也講,這綠卡事件就是想拖
: : 你提議我"私信"的動機為何?我看不出來嗎?
: : 這是一個大眾討論的負面事件
: : 我早已經說過了
: : 大家對於說謊的爛官已經覺得很不爽了
: : 怎可能有你講的傷敵八百,損己一千的邏輯?
: 科科，為了您說大家都對這事無比關切，我今天特地放了台視新聞來聽
: 可能是因為我在打電動不專心的關係，還真的沒聽到有講綠卡耶
: 不知道您看三立或民視有沒有提到啊？
: 另外，賭P幣只是大家好玩啊，幹嘛要想成我要對你不利呢？
: 只要你一句話，我寄信給你也可以啊，或是在推文說賭金也行嘛
: 應該不違反板規吧？呵呵
: : 只要是不妥當的事情,管他是藍還是綠,都一定要把他糾正過來
: : 這件事情對於國民黨跟民進黨都是整頓的好機會
: : 民進黨比較沒負擔,他們檢討起來也比較容易..反正都在野了嘛
: : 倒是國民黨我比較擔心的是...層級都較高
: 你講那麼多，說到底要"糾正"還不是要走我所說的立法禁止不是嗎？
: 既然大家意見一致，你再圍著我咬也沒意思吧？
: 不過我還是那句話啦，綠卡議題不會再擴大下去了
: 現在兩會的議題更有做文章的空間
: 民進黨不是笨蛋，不會打多議題讓重點失焦的啦
: 還有，民進黨也絕對不可能修法讓綠卡成為禁止項目之一
: 這跟哪黨比較有包袱沒有關係，而跟利益有關係
: 不信？賭P幣趣味一下
: 這兩件事我總共壓5000P
: 只要哪件沒跟我說的一樣就賠給你
: 看你要不要跟，隨便。
: 如果有違反板規請板主E文提醒，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.129.30
※ 編輯: dist 來自: 59.115.129.30 (06/14 03:03)
1F：推 DSNT:又來一個把自己的想法無限上綱的傢伙.. 96.246.28.138 06/14 03:32
2F：→ DSNT:拖越久，百姓越賭爛？阿你是代表幾個百姓？.. 96.246.28.138 06/14 03:33
3F：→ dist:用點腦好嗎..我是百姓之一 我沒過我代表全部 59.115.129.30 06/14 04:02
4F：→ dist:講穿了我最賭爛那種明知道錯 卻硬說對的百姓 59.115.129.30 06/14 04:04
5F：推 DSNT:所以「你」賭爛就你賭爛，牽托到整個「百姓」 96.246.28.138 06/14 04:05
6F：→ DSNT:幹嘛勒，這樣子用詞會讓你比較爽？ 96.246.28.138 06/14 04:06
7F：→ DSNT:我則最賭爛那種把自己意見無限上綱的人耶.. 96.246.28.138 06/14 04:07
8F：→ dist:無限上你吧.牽拖百姓? 你腦袋真以為只有我嗎 59.115.129.30 06/14 05:59
9F：→ dist:你要讓我無限上嗎?來喔 看看你能跑多少160. 59.115.129.30 06/14 06:02
10F：→ dist:160 ..175...待會換我師父可以無限上到220喔 59.115.129.30 06/14 06:03
11F：推 DSNT:原來民進黨的支持者都這樣子思考的呀..難怪言 96.246.28.138 06/14 06:12
12F：→ DSNT:必稱人家不愛台灣嘛，只要自己覺得對方不愛就 96.246.28.138 06/14 06:12
13F：→ DSNT:等於全台灣的人以為對方不愛，這種思考邏輯真 96.246.28.138 06/14 06:13
14F：→ DSNT:是佩服佩服....佩服這種蠢到家的邏輯.. 96.246.28.138 06/14 06:14
15F：→ DSNT:你就慢慢自嗨吧..民進黨要做的問卷還有近50% 96.246.28.138 06/14 06:14
16F：→ DSNT:的人拒訪勒，百姓？人民觀感？一堆屁話... 96.246.28.138 06/14 06:15
17F：→ dist:你哪根鳥看到我支持民進黨..心眼還是X眼? 59.115.129.30 06/14 07:22
18F：→ dist:知道我的人都曉得 我原本支持國民黨的 59.115.129.30 06/14 07:25
19F：→ dist:現在看破 只要爛的就是講 管他啥黨 59.115.129.30 06/14 07:25
20F：→ dist:民進黨我也沒寫阿.但不好的事就是不好.是吧? 59.115.129.30 06/14 07:28
21F：推 DSNT:笑死人了，現在民進黨支持黨流行一句我原本支 96.246.28.138 06/14 08:19
22F：→ DSNT:持國民黨是不是呀？..是不是沒有政黨傾向的人 96.246.28.138 06/14 08:20
23F：→ DSNT:看一系列的發文就知道了，不是自己嘴巴打打嘴 96.246.28.138 06/14 08:21
24F：→ DSNT:砲就以為事實就是如此 96.246.28.138 06/14 08:21
25F：→ DSNT:還是現在連說自己支持民進黨都很丟臉？.. 96.246.28.138 06/14 08:23
26F：推 downtoearth:怪了，發了這麼多篇文 61.146.40.132 06/14 08:27
27F：→ downtoearth:還是說不清楚，到底誰做了甚麼你討厭 61.146.40.132 06/14 08:27
28F：→ downtoearth:的事... 61.146.40.132 06/14 08:28
29F：→ dist:自己去KMT版查我以前的文章吧 兩黨都一樣爛啦 59.115.129.30 06/14 11:10
30F：→ dist:到底是誰?就是那些交代不清楚的爛官 了嗎? 59.115.129.30 06/14 11:12
31F：推 downtoearth:那所以是誰做了甚麼事? 61.146.40.132 06/14 11:12
32F：→ dist:跟不明是非的爛支持者 兩黨的爛官支持個屁啊 59.115.129.30 06/14 11:14
33F：推 downtoearth:那到底是誰做了甚麼事嘛? 61.146.40.132 06/14 11:15
34F：→ dist:你是九官鳥嗎?有智商不會自己查嗎 還是沒智商 59.115.129.30 06/14 11:16
35F：→ dist:要我查嗎? 59.115.129.30 06/14 11:17
36F：推 downtoearth:我去查誰做了甚麼事讓你不高興? 61.146.40.132 06/14 11:18
37F：→ downtoearth:你是認真的嗎? 天阿........ 61.146.40.132 06/14 11:19
38F：→ dist:我並沒有不高興阿 一直問我 我就說了 還問 59.115.129.30 06/14 11:21
39F：→ dist:目前就是馬英九 李慶安等人 對百性交代不清楚 59.115.129.30 06/14 11:22
40F：→ dist:還有就是綠營的那21位 也要叫出來交代一下 59.115.129.30 06/14 11:22
41F：推 downtoearth:所以又縮小範圍到馬跟李慶安? 61.146.40.132 06/14 11:23
42F：→ dist:當官的 不可以當成這樣沒品 59.115.129.30 06/14 11:23
43F：→ dist:很多啦 你沒看到'等'人喔...奇怪哩 59.115.129.30 06/14 11:24
44F：→ dist:那21位不該查喔?名子不該公佈喔? 59.115.129.30 06/14 11:24
45F：→ downtoearth:基本上，違法的，只有李慶安歐 61.146.40.132 06/14 11:24
46F：→ dist:難道國民黨執政又要跟以前一樣 凡事不交代? 59.115.129.30 06/14 11:26
47F：→ downtoearth:所以你希望交代啥? 61.146.40.132 06/14 11:26
48F：→ dist:行為不妥當就不可以了 以前民進黨也有沒犯法 59.115.129.30 06/14 11:27
49F：→ dist:但行為不妥當的事情..這樣可以嗎? 59.115.129.30 06/14 11:27
50F：→ dist:交代啥?官員有綠卡的是妥當的嗎? 59.115.129.30 06/14 11:28
51F：→ downtoearth:在縮小範圍以具體點好了 61.146.40.132 06/14 11:28
52F：→ downtoearth:以那21人為例，你希望他們交代啥? 61.146.40.132 06/14 11:29
53F：→ downtoearth:以現任官員綠卡，誰的交代你不滿意了? 61.146.40.132 06/14 11:29
54F：→ dist:選前AIT處長楊殊棣說選後會說明馬綠卡 結果咧 59.115.129.30 06/14 11:29
55F：→ downtoearth:那傢伙跟美國政府關係比較大吧 61.146.40.132 06/14 11:31
56F：→ downtoearth:你的不滿，具體到底在哪裡.... 61.146.40.132 06/14 11:31
57F：→ dist:為何要辦綠卡,確定失效了沒..因為不妥 59.115.129.30 06/14 11:32
58F：→ downtoearth:為何要辦? 你是希望官員回答這個問題 61.146.40.132 06/14 11:32
59F：→ dist:我講的很清楚了...你的腦袋到底放在哪裡? 59.115.129.30 06/14 11:33
60F：→ downtoearth:還是總統? 61.146.40.132 06/14 11:33
61F：→ downtoearth:想清楚歐，有人的綠卡是17年前辦的歐 61.146.40.132 06/14 11:34
62F：→ dist:我講了很多為何你只提一個問題?總統不是官嗎? 59.115.129.30 06/14 11:34
63F：→ downtoearth:你的理由，夠不夠充分到要求誰 61.146.40.132 06/14 11:34
64F：→ downtoearth:為17年前的事解釋歐? 61.146.40.132 06/14 11:35
65F：→ downtoearth:總統的標準當然不同於一般官員阿.... 61.146.40.132 06/14 11:35
66F：→ dist:17年前辦的,請問不能重新申請失效証明嗎? 59.115.129.30 06/14 11:36
67F：→ dist:哪一邊不同標準你說說看啊? 59.115.129.30 06/14 11:36
68F：→ dist:我的理由夠不夠充分是你決定的嗎? 59.115.129.30 06/14 11:37
69F：→ downtoearth:你現在是要求，我國公民，對不違法的 61.146.40.132 06/14 11:37
70F：→ downtoearth:東西，提出證明歐? 61.146.40.132 06/14 11:37
71F：→ dist:17年前辦的 你就能確定他現在失效嗎?你AIT嗎? 59.115.129.30 06/14 11:38
72F：→ downtoearth:急啥? 我到目前為止"決定"了啥? 61.146.40.132 06/14 11:38
73F：→ downtoearth:總統的標準，應該比一般官員高 61.146.40.132 06/14 11:39
74F：→ dist:你哪個眼睛看到我說對不何違法的東西提証明? 59.115.129.30 06/14 11:39
75F：→ downtoearth:急啥? 我到目前為止"確定"了啥? 61.146.40.132 06/14 11:39
76F：→ dist:我只說對不妥當的事情要查清楚 說明白 59.115.129.30 06/14 11:39
77F：→ downtoearth:17年前綠卡的失效證明，居留權不違法 61.146.40.132 06/14 11:40
78F：→ downtoearth:17年前不違法，現在也不違法 61.146.40.132 06/14 11:40
79F：→ dist:叫啥?總統的標準高在哪? 59.115.129.30 06/14 11:40
80F：→ dist:叫啥?我有跟你談違法問題嗎?妥不妥的問題好嗎 59.115.129.30 06/14 11:41
81F：推 downtoearth:所以具體是哪些事情不妥? 61.146.40.132 06/14 11:42
82F：→ dist:你覺得dpp 21位官員若無正當理由有綠卡妥當嗎 59.115.129.30 06/14 11:42
83F：→ downtoearth:誰的甚麼事情，甚麼回應讓你覺得不妥? 61.146.40.132 06/14 11:43
84F：→ dist:所以你哪邊學不會? 59.115.129.30 06/14 11:43
85F：→ downtoearth:無正當理由? 綠卡的正當理由你舉個例 61.146.40.132 06/14 11:44
86F：→ downtoearth:好了，我快笑翻了 61.146.40.132 06/14 11:44
87F：→ downtoearth:誰的甚麼事情，甚麼回應讓你覺得不妥? 61.146.40.132 06/14 11:44
88F：→ downtoearth:發了這麼多文 61.146.40.132 06/14 11:45
89F：→ dist:官員的綠卡問題讓人民覺得不妥..你懂了嗎 59.115.129.30 06/14 11:45
90F：→ downtoearth:具體的到底誰的啥不妥? 61.146.40.132 06/14 11:45
91F：→ downtoearth:這還不夠具體，誰何時申請的綠卡 61.146.40.132 06/14 11:46
92F：→ dist:我很有耐心的 慢慢來 59.115.129.30 06/14 11:46
93F：→ downtoearth:讓你覺得不妥? 61.146.40.132 06/14 11:46
94F：→ dist:我對智能不足的特別有耐心 尤其性功能障礙的 59.115.129.30 06/14 11:47
95F：→ dist:具體的我說過很多次了..,誰讓你不了解的? 59.115.129.30 06/14 11:48
96F：→ dist:讓你腦細胞學不會的/ 59.115.129.30 06/14 11:48
97F：推 downtoearth:別逗了，具體的誰何時申請的綠卡 61.146.40.132 06/14 11:48
98F：→ downtoearth:讓你覺得不妥? 61.146.40.132 06/14 11:49
99F：→ dist:具體的誰讓你不懂為何有人要討論這件事? 59.115.129.30 06/14 11:50
100F：→ dist:讓你不懂很多人覺得所謂的不妥? 59.115.129.30 06/14 11:50
101F：→ downtoearth:我就是在跟你討論這件事阿........... 61.146.40.132 06/14 11:51
102F：→ DSNT:官員的綠卡問題讓人民覺得不妥耶... 96.246.28.138 06/14 11:51
103F：→ downtoearth:所以才要把討論的主題具體出來阿.... 61.146.40.132 06/14 11:51
104F：→ dist:讓你無法具體回答的問題:官員有綠卡有無不妥? 59.115.129.30 06/14 11:51
105F：→ DSNT:你是從拒訪率約50%的那份民進黨民調知道人民y 96.246.28.138 06/14 11:51
106F：→ downtoearth:所以，具體的誰何時申請的綠卡 61.146.40.132 06/14 11:51
107F：→ downtoearth:讓你覺得不妥? 61.146.40.132 06/14 11:52
108F：→ DSNT:觀感的是嗎？還是又是你感覺人民覺得不妥？ 96.246.28.138 06/14 11:52
109F：→ dist:所以你要回答我的問題阿,答案在你的答案中阿 59.115.129.30 06/14 11:52
110F：→ downtoearth:別急著扣帽子歐，我還沒說妥還是不妥 61.146.40.132 06/14 11:52
111F：→ dist:請問官員有綠卡有無不妥? 59.115.129.30 06/14 11:53
112F：→ downtoearth:妥跟不妥，都是你說的，我還在釐清 61.146.40.132 06/14 11:53
113F：→ downtoearth:具體的問題在哪.... 61.146.40.132 06/14 11:53
114F：→ dist:請問你釐清之後是不是就能說妥或不妥? 59.115.129.30 06/14 11:53
115F：→ dist:具體的問題在我的文章裡.我知道你懂在哪裡 59.115.129.30 06/14 11:54
116F：→ downtoearth:那得看具體到甚麼程度囉... 61.146.40.132 06/14 11:55
117F：→ dist:就你本身的觀點而言你覺得官有綠卡妥不妥? 59.115.129.30 06/14 11:55
118F：→ dist:具體的程度就在於你自己本身得觀點妥不妥.. 59.115.129.30 06/14 11:55
119F：→ downtoearth:你這問題太大，官員指誰? 十幾萬公務 61.146.40.132 06/14 11:56
120F：→ dist:你是否不敢就你的觀點回答妥不妥? 59.115.129.30 06/14 11:56
121F：→ dist:就你的觀點而言..官員是指哪樣的官員? 59.115.129.30 06/14 11:56
122F：→ downtoearth:員? 何時申請? 村長在10年前是平民 61.146.40.132 06/14 11:56
123F：→ dist:總統算不算官員 立委算不算官員 ? 59.115.129.30 06/14 11:57
124F：→ downtoearth:申請的綠卡，並無不妥 61.146.40.132 06/14 11:57
125F：→ downtoearth:就是因為，太多人都是官員，所以 61.146.40.132 06/14 11:57
126F：→ downtoearth:你的問題，不夠具體 61.146.40.132 06/14 11:57
127F：推 DSNT:先証明現在總統的綠卡還有效再來打嘴砲吧.. 96.246.28.138 06/14 11:58
128F：→ downtoearth:先別急著說人家嘴砲，我也是嘴砲阿 61.146.40.132 06/14 11:58
129F：→ dist:而余天是立委..若有綠卡你覺得妥不妥? 59.115.129.30 06/14 11:58
130F：→ downtoearth:我們先把問題具體出來吧.... 61.146.40.132 06/14 11:58
131F：→ downtoearth:單獨說余天，他有綠卡並無不妥 61.146.40.132 06/14 11:59
132F：→ downtoearth:他的綠卡一定是在非公職時申請出來的 61.146.40.132 06/14 11:59
133F：→ dist:所以你需要怎樣的具體問題才算你的具體? 59.115.129.30 06/14 11:59
134F：→ downtoearth:不違法時，要求放棄，反而不妥 61.146.40.132 06/14 12:00
135F：→ dist:所以馬英九若有綠卡你覺得妥不妥? 59.115.129.30 06/14 12:00
136F：→ downtoearth:那得看你的問題，有多不具體...... 61.146.40.132 06/14 12:00
137F：→ dist:在法律之外,若有人覺得立委以上的有綠卡不妥 59.115.129.30 06/14 12:01
138F：→ dist:你覺得那樣妥不妥? 59.115.129.30 06/14 12:01
139F：→ downtoearth:那得看綠卡是何時申請，請見余天的例 61.146.40.132 06/14 12:02
140F：→ dist:你腦袋.智商具體嗎.有辦法接受別人的具體嗎 59.115.129.30 06/14 12:02
141F：→ downtoearth:而這是"立委"的情況 61.146.40.132 06/14 12:02
142F：→ downtoearth:請繼續人身攻擊，我沒有檢舉的習慣 61.146.40.132 06/14 12:03
143F：→ dist:請問陳水扁任內若被質疑有綠卡,卻自偁沒有 59.115.129.30 06/14 12:04
144F：→ dist:並說自動失效,未提供ait文件.這樣妥不妥? 59.115.129.30 06/14 12:04
145F：→ dist:我有攻擊你嗎?請具體說明我的具體人身攻擊.. 59.115.129.30 06/14 12:05
146F：→ dist:我沒有被冤枉的習慣 59.115.129.30 06/14 12:05
147F：→ downtoearth:拿出跟馬一樣的證據，我就不覺不妥 61.146.40.132 06/14 12:06
148F：→ dist:請繼續幫我推文.我想讓這文章更多人看見 59.115.129.30 06/14 12:06
149F：→ dist:我沒有自己跟自己對話推文的習慣 59.115.129.30 06/14 12:06
150F：→ downtoearth:所以，把問題具體化，就有結果了 61.146.40.132 06/14 12:07
151F：→ dist:請問你覺得跟馬一樣的證據,就是說清楚講明白 59.115.129.30 06/14 12:08
152F：→ dist:而不需要AIT來說明? 59.115.129.30 06/14 12:09
153F：→ dist:所以那21位只要拿出影本 說自動失效就ok? 59.115.129.30 06/14 12:09
154F：→ dist:請問立委以上被質疑有綠卡,此人聲稱沒有 59.115.129.30 06/14 12:10
155F：推 downtoearth:那21位? 這問題又不夠具體了 61.146.40.132 06/14 12:11
156F：→ dist:拿出影本說自動失效,你覺得就可以了? 59.115.129.30 06/14 12:11
157F：→ downtoearth:如余天，就算不放棄，我也覺得無不妥 61.146.40.132 06/14 12:11
158F：→ dist:你問的21位是我說的21位嗎?請具體詢問我 59.115.129.30 06/14 12:12
159F：→ downtoearth:強硬要求他放棄，反而我覺得不妥 61.146.40.132 06/14 12:12
160F：→ downtoearth:你問我你的21位是誰? 你認真的? 61.146.40.132 06/14 12:12
161F：→ dist:所以你覺得馬英九也可比照余天辦理,無不妥? 59.115.129.30 06/14 12:13
162F：→ dist:倘若余天沒放棄無不妥.以上的官員沒放棄也OK? 59.115.129.30 06/14 12:13
163F：→ downtoearth:總統當然不能比照立委 61.146.40.132 06/14 12:13
164F：→ dist:因為無關法律問題與忠誠問題 所以並無不妥? 59.115.129.30 06/14 12:14
165F：→ downtoearth:立委以上就要看了，涉外涉國安 61.146.40.132 06/14 12:15
166F：→ downtoearth:比如說外交部長、外交官、國防部長等 61.146.40.132 06/14 12:15
167F：→ dist:你認為總統若有綠卡有無不妥? 59.115.129.30 06/14 12:15
168F：→ downtoearth:我就覺得不妥 61.146.40.132 06/14 12:15
169F：→ dist:所以立委並無涉及國安? 59.115.129.30 06/14 12:16
170F：→ downtoearth:就算是立委，在任內申請我也覺得不妥 61.146.40.132 06/14 12:16
171F：→ downtoearth:村里長在任內? 他能申請到就加油吧 61.146.40.132 06/14 12:16
172F：→ dist:總統是否可以申請綠卡? 59.115.129.30 06/14 12:17
173F：→ dist:若馬英九任內有綠卡是否不妥? 59.115.129.30 06/14 12:17
174F：→ dist:請問現任的馬英九自認失效,若ait方面尚有效 59.115.129.30 06/14 12:18
175F：→ dist:這樣馬總統有無不妥? 59.115.129.30 06/14 12:19
176F：→ dist:你覺得總統拿影本,並自說已失效有無不妥? 59.115.129.30 06/14 12:20
177F：→ dist:請問你是否能很快說出妥不妥? 59.115.129.30 06/14 12:20
178F：→ dist:請問你能快點回答我問題嗎.. 59.115.129.30 06/14 12:21
179F：→ dist:請問你是不是不敢回答 還是不會回答? 59.115.129.30 06/14 12:21
180F：→ dist:請問我剛剛說的那樣 馬總統有無不妥? 59.115.129.30 06/14 12:22
181F：→ dist:請問你知道我這邊有多少人在等你的答案嗎 59.115.129.30 06/14 12:23
182F：→ dist:請問你知道我這邊有多少人幫我想問題發問嗎 59.115.129.30 06/14 12:24
183F：→ dist:只有我一個人...就夠了 59.115.129.30 06/14 12:24
184F：→ dist:請問你回答的出來嗎?等你推文可以嗎? 59.115.129.30 06/14 12:25
185F：→ dist:請問你還在嗎? 59.115.129.30 06/14 12:26
186F：→ dist:請問你知道.我沒得到答案.我就會去問其他人嗎 59.115.129.30 06/14 12:27
187F：→ dist:知道我去問其他人,就會有更多人覺得有裡嗎? 59.115.129.30 06/14 12:28
188F：→ dist:因為馬英九若自認失效,而ait方面卻尚有效 59.115.129.30 06/14 12:29
189F：→ dist:不是很不妥嗎? 59.115.129.30 06/14 12:29
190F：推 zebirlin:包道格說失效..DPP卻自認有效 不是很蠢嗎 61.227.69.90 06/14 12:31
191F：→ dist:你知道我不管你怎麼看我笑我 我都會繼續的嗎? 59.115.129.30 06/14 12:31
192F：→ dist:包道格是現任AIT官員嗎?他的話是代表AIT嗎? 59.115.129.30 06/14 12:31
193F：→ dist:只有dpp自認馬的有效.沒有kmt的也在懷疑嗎? 59.115.129.30 06/14 12:32
194F：→ dist:馬英九自認無效,他是AIT官員嗎 59.115.129.30 06/14 12:33
195F：推 downtoearth:這老大都不用吃飯的歐? 61.146.40.132 06/14 12:33
196F：→ dist:AIT除了幫官員證明放棄,有說可以自認無效嗎? 59.115.129.30 06/14 12:34
197F：→ dist:講求法律的國家 不應該拿法律文件證明才對嗎 59.115.129.30 06/14 12:34
198F：→ dist:難道法律是自認為跟影印本就算法律嗎 59.115.129.30 06/14 12:35
199F：→ dist:難道我請你回答剛剛的問題,你不敢回答嗎? 59.115.129.30 06/14 12:35
200F：→ dist:你講的贏有法律觀念支持的我嗎? 59.115.129.30 06/14 12:36
201F：推 downtoearth:啥問題? 等等我看看 剛吃飽回來呢 61.146.40.132 06/14 12:37
202F：→ dist:講法律失效問題,不應該用法律文件證明嗎 59.115.129.30 06/14 12:37
203F：→ dist:馬自認失效,若ait方面卻尚有效,有無這情況呢 59.115.129.30 06/14 12:38
204F：→ downtoearth:總統的綠卡問題是吧? 61.146.40.132 06/14 12:38
205F：→ downtoearth:ait如果說還有效，那馬就該死了 61.146.40.132 06/14 12:38
206F：→ dist:美國的法定權力,台灣總統說的就算嗎 59.115.129.30 06/14 12:38
207F：→ downtoearth:總統就算他是127年前申請的 61.146.40.132 06/14 12:39
208F：→ downtoearth:任內就是不該持有 61.146.40.132 06/14 12:39
209F：→ dist:ok..那馬英九自認過期,有沒可能AIT還有效呢 59.115.129.30 06/14 12:39
210F：→ downtoearth:當然不算，所以趕快找美國將馬一軍 61.146.40.132 06/14 12:40
211F：→ downtoearth:納問ait就好啦....... 61.146.40.132 06/14 12:41
212F：→ dist:若除了找美國外,馬自是否也可己找ait問呢 59.115.129.30 06/14 12:41
213F：→ downtoearth:綠卡，這是會自動失效的.... 61.146.40.132 06/14 12:42
214F：→ dist:馬自己找ait問是否更讓人覺得他是好官呢 59.115.129.30 06/14 12:42
215F：→ dist:請問會不會自動失效是誰說了算 ait嗎 59.115.129.30 06/14 12:43
216F：→ downtoearth:這是馬的判斷你跟我都回答不了這問題 61.146.40.132 06/14 12:43
217F：→ downtoearth:美國法律說了算.......... 61.146.40.132 06/14 12:43
218F：→ dist:請問有無失效最保險的方式是否自己問AIT呢? 59.115.129.30 06/14 12:43
219F：→ downtoearth:那可不一定，我拿了綠卡，八年不出國 61.146.40.132 06/14 12:44
220F：→ dist:一個負責任的總統是否應該為民服務呢? 59.115.129.30 06/14 12:44
221F：→ downtoearth:然後跑去問ait? 我吃飽撐著... 61.146.40.132 06/14 12:45
222F：→ downtoearth:又是個大問題，為民? 還是為你? 61.146.40.132 06/14 12:45
223F：→ dist:為民服務是否有包含完整的自我澄清呢 59.115.129.30 06/14 12:45
224F：→ downtoearth:其實這種廉價的懷疑方法... 61.146.40.132 06/14 12:46
225F：→ downtoearth:很無趣，完整的自我澄清，由誰判斷 61.146.40.132 06/14 12:46
226F：→ dist:你八年不出國.有沒有失效是以ait為主.還是你? 59.115.129.30 06/14 12:46
227F：→ downtoearth:是否完整? 選民自會判斷 61.146.40.132 06/14 12:46
228F：→ downtoearth:八年不出國綠卡失效，是美國法律判斷 61.146.40.132 06/14 12:47
229F：→ dist:請問你如何證明懷疑方法有前價跟高貴呢 59.115.129.30 06/14 12:47
230F：→ downtoearth:並沒有，我說了我是嘴砲 61.146.40.132 06/14 12:48
231F：→ dist:請問你問過AIT了嗎 八年真的就失效了嗎 59.115.129.30 06/14 12:48
232F：→ dist:我是打砲 專打嘴砲 59.115.129.30 06/14 12:49
233F：→ dist:若馬說自動失效．ait說有效,有沒這可能性呢? 59.115.129.30 06/14 12:50
234F：推 downtoearth:符合法律上寫的失效條件，就失效了 61.146.40.132 06/14 12:50
235F：→ downtoearth:那請ait說明(又回到前面了) 61.146.40.132 06/14 12:51
236F：→ dist:請問事情有爭議時 要多方求證還是信單方之詞? 59.115.129.30 06/14 12:51
237F：推 downtoearth:信法律..... 61.146.40.132 06/14 12:53
238F：→ dist:馬本人請ait說明..這是否為最完善的方法 59.115.129.30 06/14 12:53
239F：→ downtoearth:不一定，真的要的話，美國法院最適合 61.146.40.132 06/14 12:54
240F：→ downtoearth:應該有個東西叫移民法庭 61.146.40.132 06/14 12:55
241F：→ downtoearth:由這東西來解釋應該最ok 61.146.40.132 06/14 12:55
242F：→ dist:那馬英九的自動失效論就不是最適合的囉 59.115.129.30 06/14 12:56
243F：→ downtoearth:依法律是最適合的 61.146.40.132 06/14 12:56
244F：→ dist:因為你也說了 由美國法院 移民法庭 解釋最ok 59.115.129.30 06/14 12:56
245F：→ dist:你自己也說了最適合的方式了 59.115.129.30 06/14 12:57
246F：→ downtoearth:或者這麼說，馬的說法，並不是說服你 61.146.40.132 06/14 12:57
247F：→ downtoearth:的最好方法，說服你的最好方法 61.146.40.132 06/14 12:57
248F：→ dist:請針對我剛剛的問題˙回答 59.115.129.30 06/14 12:57
249F：→ downtoearth:應是由美國法院作出說明 61.146.40.132 06/14 12:57
250F：→ dist:是的那不是最好的方式.也不是藍綠的最好方式 59.115.129.30 06/14 12:58
251F：→ downtoearth:不能說服你的方法，不必須是錯的 61.146.40.132 06/14 12:58
252F：→ dist:所以 馬英九自動失效並非最好的處理方式對吧 59.115.129.30 06/14 12:59
253F：推 downtoearth:並非能說服你的處理方式 61.146.40.132 06/14 13:00
254F：→ dist:我們討論的是最好的方式.不是他法有沒有錯 59.115.129.30 06/14 13:01
255F：→ downtoearth:是不是"最好"的，因人而異了 61.146.40.132 06/14 13:01
256F：→ downtoearth:對你來說，肯定不是最好的方式 61.146.40.132 06/14 13:01
257F：→ dist:請問除了我之外 還有別人認為並非最好方式吧 59.115.129.30 06/14 13:02
258F：→ downtoearth:當然，百分之百，是做不到的 61.146.40.132 06/14 13:02
259F：→ dist:你剛'剛是否也認為美國法院最適合?最ok? 59.115.129.30 06/14 13:03
260F：→ downtoearth:是 說服你最好的方式 61.146.40.132 06/14 13:03
261F：→ dist:最ok的方式是否表示 能更接近百分百的信服 59.115.129.30 06/14 13:04
262F：→ downtoearth:接近，百分之百，是辦得到的 61.146.40.132 06/14 13:05
263F：→ dist:那樣的方式是否更能說服民進黨 讓他們不吵? 59.115.129.30 06/14 13:05
264F：→ downtoearth:選前，這是可行的方法，選後以現任總 61.146.40.132 06/14 13:07
265F：→ downtoearth:統的身分，這方法不可行，美國絕對 61.146.40.132 06/14 13:07
266F：→ downtoearth:會拒絕評論，基本上馬宣布參選之後 61.146.40.132 06/14 13:08
267F：→ dist:別再離題.你覺得馬是否很難做到跟ait查詢? 59.115.129.30 06/14 13:08
268F：→ downtoearth:美國應該就會避免評論，以免有干涉 61.146.40.132 06/14 13:08
269F：→ dist:美國為何會拒絕評論?你是小布希還是AIT? 59.115.129.30 06/14 13:09
270F：→ downtoearth:內政之嫌。 61.146.40.132 06/14 13:09
271F：→ downtoearth:馬不請ait確認，是他的決定 61.146.40.132 06/14 13:10
272F：→ dist:而馬英九若主動詢問AIT,是否也能說服ddp? 59.115.129.30 06/14 13:10
273F：→ downtoearth:某些人覺得ok，某些人則不，比如你 61.146.40.132 06/14 13:11
274F：→ dist:請具體回答之... 59.115.129.30 06/14 13:11
275F：→ downtoearth:那得問dpp，ait回不回答，得問ait 61.146.40.132 06/14 13:11
276F：→ dist:馬英九若主動詢問AIT,是否也能說服ddp?也請答 59.115.129.30 06/14 13:11
277F：→ downtoearth:不過，我記得好像有人問過AIT 61.146.40.132 06/14 13:11
278F：→ downtoearth:那得問dpp了 61.146.40.132 06/14 13:12
279F：→ dist:你回答得不夠具體 馬英九可以自去問ait吧? 59.115.129.30 06/14 13:12
280F：→ downtoearth:當然可以，我具體代表dpp回答? 61.146.40.132 06/14 13:13
281F：→ dist:馬英九若問過AIT確定沒有,就不會被人懷疑吧? 59.115.129.30 06/14 13:13
282F：→ downtoearth:你認真的? 61.146.40.132 06/14 13:13
283F：→ downtoearth:那得問懷疑的人 61.146.40.132 06/14 13:13
284F：→ dist:我有請你代表ddp回答嗎 ?你有資格證明能代表? 59.115.129.30 06/14 13:14
285F：→ dist:我問的是你的想法..不是問他人,請回答 59.115.129.30 06/14 13:15
286F：→ dist:問你:馬若問過AIT確定沒有,就不會被人懷疑吧? 59.115.129.30 06/14 13:15
287F：推 downtoearth:我不是dpp，所以dpp懷不懷疑我不知道 61.146.40.132 06/14 13:15
288F：→ dist:你的回答是? 59.115.129.30 06/14 13:16
289F：→ downtoearth:我不是懷疑的人，懷疑的人懷不懷疑? 61.146.40.132 06/14 13:16
290F：→ downtoearth:我不知道，所以dpp會不會懷疑 61.146.40.132 06/14 13:16
291F：→ downtoearth:我不能具體回答，因為，我不知道 61.146.40.132 06/14 13:16
292F：→ downtoearth:而在我不知道的情況下，我能最具體的 61.146.40.132 06/14 13:17
293F：→ downtoearth:回答，就是請你問dpp，至於懷疑的人 61.146.40.132 06/14 13:17
294F：→ downtoearth:的部分，我想，問你應該就可以了 61.146.40.132 06/14 13:18
295F：→ dist:馬英九若說他沒綠卡,你不會懷疑嗎? 59.115.129.30 06/14 13:18
296F：→ downtoearth:能說服你的方式應該也能說服懷疑的人 61.146.40.132 06/14 13:18
297F：→ downtoearth:以法律條文來看，我不懷疑 61.146.40.132 06/14 13:18
298F：→ dist:你會不會懷疑馬英九說過謊? 59.115.129.30 06/14 13:18
299F：→ dist:陳水扁說他沒有貪污你會懷疑嗎? 59.115.129.30 06/14 13:20
300F：→ downtoearth:以法律條文來看，我不懷疑 61.146.40.132 06/14 13:20
301F：→ dist:你覺得法律條文有比ait或美國法院更有效嗎 59.115.129.30 06/14 13:22
302F：推 downtoearth:有啥比法律更有效的我倒想聽聽看.... 61.146.40.132 06/14 13:23
303F：→ dist:請回答我的問題..有比美國法院或ait更有效嗎 59.115.129.30 06/14 13:24
304F：推 downtoearth:有啥比法律更有效的我倒想聽聽看.... 61.146.40.132 06/14 13:25
305F：→ dist:當法條有爭議時.自己判定即可還是法院判定? 59.115.129.30 06/14 13:25
306F：→ downtoearth:法條，沒有爭議...是懷疑的人 61.146.40.132 06/14 13:27
307F：→ downtoearth:比如你，對法令的懷疑 61.146.40.132 06/14 13:27
308F：→ dist:請問法官是否可以判定法條的有效與否? 59.115.129.30 06/14 13:28
309F：→ downtoearth:不行，除非是大法官 61.146.40.132 06/14 13:29
310F：→ dist:你能證明法條不會有爭議? 59.115.129.30 06/14 13:29
311F：→ dist:若人民覺得ait文件是最低的證明.. 59.115.129.30 06/14 13:30
312F：→ dist:馬英九只要拿影本你就會相信嗎 59.115.129.30 06/14 13:30
313F：→ downtoearth:法條本身不會有爭議，人對法條的認識 61.146.40.132 06/14 13:30
314F：→ downtoearth:及理解，才會有爭議 61.146.40.132 06/14 13:31
315F：→ dist:請回答我的問題 59.115.129.30 06/14 13:32
316F：→ downtoearth:某些人民，覺得ait文件是最低的證明 61.146.40.132 06/14 13:32
317F：→ downtoearth:依照法令，馬提出的證明，我相信 61.146.40.132 06/14 13:33
318F：→ downtoearth:當然，對你是不夠的.... 61.146.40.132 06/14 13:33
319F：→ dist:請問你是美國人嗎或是ait官員嗎 59.115.129.30 06/14 13:33
320F：→ dist:請問你是美國人嗎或是ait官員嗎/ 59.115.129.30 06/14 13:35
321F：→ dist:先在此感謝您..這篇文章繼續吸引更多人看 59.115.129.30 06/14 13:36
322F：推 downtoearth:我有試圖說服你嗎? 61.146.40.132 06/14 13:36
323F：→ dist:不管信或不信馬的人.有人看 文章就值得了 59.115.129.30 06/14 13:37
324F：→ downtoearth:我個人的相信，與我是誰何干? 61.146.40.132 06/14 13:37
325F：→ dist:請先回答我的問題 59.115.129.30 06/14 13:37
326F：→ dist:請先回答我的問題 59.115.129.30 06/14 13:37
327F：→ downtoearth:別防衛心理這麼重，從第一行開始 61.146.40.132 06/14 13:37
328F：→ dist:請先回答我的問題 59.115.129.30 06/14 13:38
329F：→ downtoearth:你看不到，我在試圖說服誰 61.146.40.132 06/14 13:38
330F：→ downtoearth:我個人的相信，與我是誰何干? 61.146.40.132 06/14 13:38
331F：→ dist:請先回答我的問題 59.115.129.30 06/14 13:38
332F：→ dist:請先回答我的問題 59.115.129.30 06/14 13:38
333F：→ downtoearth:我個人的相信，與我是誰何干? 61.146.40.132 06/14 13:38
334F：→ downtoearth:其實我是，韓國人~~~~ 61.146.40.132 06/14 13:39
335F：→ dist:今天真開心... 59.115.129.30 06/14 13:39
336F：→ downtoearth:好吧，我承認很冷... 61.146.40.132 06/14 13:39
337F：→ downtoearth:快要不能陪妳了，我約了hp工程師來廠 61.146.40.132 06/14 13:40
338F：→ dist:你是韓國人 你就懂美國法令嗎? 59.115.129.30 06/14 13:40
339F：→ dist:快啦 59.115.129.30 06/14 13:40
340F：→ downtoearth:所以我說了，法令本身沒有爭議 61.146.40.132 06/14 13:40
341F：→ downtoearth:有爭議的是，不同的人對法令的解釋與 61.146.40.132 06/14 13:41
342F：→ downtoearth:理解，你當然可以懷疑我對法令 61.146.40.132 06/14 13:41
343F：→ downtoearth:的理解有問題，但我不會拿我的理解 61.146.40.132 06/14 13:41
344F：→ downtoearth:來說服你，因為這沒有必要 61.146.40.132 06/14 13:42
345F：→ downtoearth:也做不到 61.146.40.132 06/14 13:42
346F：→ dist:所以影印本 跟自己的說法 就可以了? 59.115.129.30 06/14 13:42
347F：→ dist:跟你講吧..重點都不在這邊 59.115.129.30 06/14 13:43
348F：推 DSNT:現在指控人真是方便，都不用自己找証據.. 96.246.28.138 06/14 13:43
349F：→ DSNT:只要叫人自己拿出証據就行了..時代變遷呀.. 96.246.28.138 06/14 13:44
350F：推 downtoearth:對你來說，不夠說服你 61.146.40.132 06/14 13:44
351F：→ downtoearth:重點不在這那你一串問題都不問重點歐. 61.146.40.132 06/14 13:45
352F：→ downtoearth:你是認真的嗎........ 61.146.40.132 06/14 13:45
353F：→ dist:馬可做得更好更乾淨 卻不這樣做 就是不盡責 59.115.129.30 06/14 13:45
354F：→ downtoearth:人民當然可以無條件懷疑政府 61.146.40.132 06/14 13:46
355F：→ downtoearth:對某些人來說，的確是不盡責 61.146.40.132 06/14 13:46
356F：→ dist:為人民服務的,可做得更好卻不做 有失本分 59.115.129.30 06/14 13:47
357F：→ downtoearth:對某些人而言，他的確是有失本分 61.146.40.132 06/14 13:48
358F：→ dist:很多人都做得乾淨,像周錫瑋 縣府也算我的客戶 59.115.129.30 06/14 13:48
359F：→ downtoearth:所以，這麼多篇文，只是延續選前的 61.146.40.132 06/14 13:49
360F：→ dist:我覺得周錫瑋是很不錯的 且有再關心百姓 59.115.129.30 06/14 13:49
361F：→ downtoearth:馬的綠卡..................... 61.146.40.132 06/14 13:49
362F：→ downtoearth:我到覺得周錫瑋在台北縣亂搞... 61.146.40.132 06/14 13:50
363F：→ downtoearth:我自己在淡水住了快三年 61.146.40.132 06/14 13:50
364F：→ dist:他們這次就撥百萬預算來補助 社區大樓 59.115.129.30 06/14 13:50
365F：推 ChallengerII:綠營的人一句"我認為"就當證據了科科 123.194.104.11 06/14 13:50
366F：→ downtoearth:光看淡水跟八里，我很喜歡蘇貞昌 61.146.40.132 06/14 13:51
367F：→ dist:周錫瑋至少綠卡弄得乾淨 馬也可以的 只不做 59.115.129.30 06/14 13:51
368F：→ dist:馬卡的 問題就一直蔓延 也好 藍綠通通弄出來 59.115.129.30 06/14 13:51
369F：→ dist:我認為是我認為 畢竟跟他們有合作關係 有了解 59.115.129.30 06/14 13:52
370F：推 downtoearth:蔓延不下去的，這話題撐不了兩星期 61.146.40.132 06/14 13:53
371F：→ dist:一堆人可以做 馬卻執意不做 講一堆理由 59.115.129.30 06/14 13:53
372F：→ dist:馬的綠卡已經撐好久囉..選前到現在 59.115.129.30 06/14 13:53
373F：→ downtoearth:所以我才說試圖說服是無用的 61.146.40.132 06/14 13:53
374F：→ dist:2星期 也只是隱藏在檯面下 隨時都會浮上來 59.115.129.30 06/14 13:54
375F：→ downtoearth:已經發生的事，大家都有自己的觀感 61.146.40.132 06/14 13:54
376F：→ dist:我沒說服你的意思阿 我都在請教你ㄟ 求學問 59.115.129.30 06/14 13:54
377F：→ dist:隨便囉 反正這不定時會被拿出來講的 59.115.129.30 06/14 13:55
378F：→ downtoearth:浮上來也好，久攻不下，dpp也不笨 61.146.40.132 06/14 13:55
379F：→ dist:且不是只有我會講 放心 會繼續下去的 59.115.129.30 06/14 13:55
380F：→ dist:我不管dpp kmt 我只管有問題 就是追 59.115.129.30 06/14 13:56
381F：→ downtoearth:久攻不下會自傷的，他們會找到新梗 61.146.40.132 06/14 13:56
382F：→ downtoearth:先預告好了，七月的話題是dpp中常會 61.146.40.132 06/14 13:56
383F：→ downtoearth:、兩會復談、中國觀光客來台 61.146.40.132 06/14 13:57
384F：→ dist:總會有人講的 59.115.129.30 06/14 13:57
385F：→ downtoearth:你囉，呵呵呵呵 61.146.40.132 06/14 13:58
386F：→ dist:誰會找到新梗?dpp? kmt?不甘我的事 59.115.129.30 06/14 13:58
387F：→ dist:不只我..真的 我也不會第一個講的 放心 59.115.129.30 06/14 13:59
388F：→ downtoearth:慢講，辛苦了，起碼有四年可以講 61.146.40.132 06/14 13:59
389F：→ dist:是的 我有空就是會講 也會有人比我早講 59.115.129.30 06/14 14:00
390F：推 DSNT:不管藍綠的人會 PO 出 18FQJ-q_ 這種文？ 96.246.28.138 06/14 14:01
391F：→ dist:只要是很多人討論的文章我都會講 59.115.129.30 06/14 14:01
392F：→ dist:不管被罵的是藍是綠..藍不好罵藍.綠不好罵綠 59.115.129.30 06/14 14:02
393F：推 downtoearth:hp工程師來了...忙去....... 61.146.40.132 06/14 14:02
394F：→ DSNT:不管藍綠的人會 PO 出 18Dfo2PC 這種文？ 96.246.28.138 06/14 14:02
395F：→ DSNT:有臉說出自己不管藍綠之前，先回顧一下自己po 96.246.28.138 06/14 14:03
396F：→ downtoearth:不過齁，要說馬的綠卡就直說 61.146.40.132 06/14 14:03
397F：→ dist:你只得到我的皮 沒得到我得肉 59.115.129.30 06/14 14:03
398F：→ DSNT:出過多少篇這種無的放矢的廢文再來說好不好？ 96.246.28.138 06/14 14:03
399F：→ downtoearth:藉題發揮po了一堆避談具體的文 61.146.40.132 06/14 14:04
400F：→ downtoearth:沒開始就知道你是想打馬的綠卡了.. 61.146.40.132 06/14 14:04
401F：→ dist:公道自在人心 我相信人民不會那麼天真 59.115.129.30 06/14 14:04
402F：→ DSNT:又來「人民」了耶..這個老梗還是用不煩.. 96.246.28.138 06/14 14:05
403F：→ dist:他本來就該打 且很多人都該打 不只是他 59.115.129.30 06/14 14:05
404F：→ DSNT:這年頭鄉民真偉大，一言一句都代表著廣大人民 96.246.28.138 06/14 14:06
405F：→ dist:不該追問嗎 人民要求不會這麼低吧 59.115.129.30 06/14 14:07
406F：→ dist:我沒說我代表人民 你也別亂放 59.115.129.30 06/14 14:07
407F：→ DSNT:你自認沒代表人民，就少在那裡發文時人民來人 96.246.28.138 06/14 14:08
408F：→ DSNT:民去，還是言必稱人民會讓你覺得有成就感？ 96.246.28.138 06/14 14:09
409F：→ dist:人民本來就很多懷疑這些官員了 59.115.129.30 06/14 14:09
410F：→ DSNT:你不爽那是你的自由，並不代表全人民會不爽.. 96.246.28.138 06/14 14:10
411F：→ dist:我愛講現實情況 不行嗎? 59.115.129.30 06/14 14:10
412F：→ DSNT:喔？我可以請你提出証據嗎？你感覺？你聽說？ 96.246.28.138 06/14 14:10
413F：→ DSNT:還是前幾天那份拒訪率近 50% 的民進黨民調？ 96.246.28.138 06/14 14:10
414F：→ dist:很多call in進節目的人都說觀感不好 算是人民 59.115.129.30 06/14 14:11
415F：→ DSNT:哪一台？大話新聞？還是三立的街頭訪談呀？ 96.246.28.138 06/14 14:12
416F：→ dist:媒體天天報 報的人算是人民吧 59.115.129.30 06/14 14:12
417F：→ dist:今天還在報...報給誰看 也是人民在看吧 59.115.129.30 06/14 14:13
418F：推 DSNT:是人民在看，所以人民有在看就代表人民不爽？ 96.246.28.138 06/14 14:14
419F：→ DSNT:那怎麼天天都有人在叫統媒不可信勒.. 96.246.28.138 06/14 14:14
420F：→ DSNT:而且媒體不配合一下綠軍立委撥一下新聞，等一 96.246.28.138 06/14 14:15
421F：→ dist:人民觀感不好是一定有的 且還不少 59.115.129.30 06/14 14:15
422F：→ DSNT:下又有人在開始說媒體都偏國民黨呢.. 96.246.28.138 06/14 14:16
423F：→ DSNT:有人觀感不好是一定有的，像你就是一例.. 96.246.28.138 06/14 14:16
424F：→ dist:call in的那麼多 不爽的也不少吧 59.115.129.30 06/14 14:17
425F：→ DSNT:但是比例上是多是少，不是你說多就是多.. 96.246.28.138 06/14 14:17
426F：→ DSNT:call in 的有多少？..之前民進黨那份民調拒訪 96.246.28.138 06/14 14:17
427F：→ DSNT:的人就有8百多人，一天是有沒有18個人callin? 96.246.28.138 06/14 14:18
428F：→ DSNT:更何況那還只是拒訪率，還不包含不在意的.. 96.246.28.138 06/14 14:19
429F：→ DSNT:整天就只會言必稱人民來墊背，卻不肯正視事實 96.246.28.138 06/14 14:21
430F：→ DSNT:我會說要檢討的是這種把自己意見無限上綱的人 96.246.28.138 06/14 14:22
431F：推 downtoearth:總而言之，說"人民"不如說"部分人民" 61.146.40.132 06/14 14:30
432F：→ dist:我只是學馬英九的講法 他常說 我就學 59.115.129.30 06/14 22:04
433F：→ dist:你們要把他說部份人民..這部分至少也破百萬的 59.115.129.30 06/14 22:05
434F：→ dist:因為綠卡事情真的不妥當.kmt dpp的人也都反對 59.115.129.30 06/14 22:06
435F：推 DSNT:馬英九講，或是陳水扁我還比較沒什麼意見，畢 96.246.28.138 06/14 22:06
436F：→ DSNT:竟人家是真的被民意選出來的，請問你哪位呀？ 96.246.28.138 06/14 22:06
437F：→ DSNT:至少破百萬勒？..拜託好不好，你不會以為你嘴 96.246.28.138 06/14 22:07
438F：→ dist:部分人民?沒2星期就沒了.繼續龜縮 大家在看 59.115.129.30 06/14 22:07
439F：→ DSNT:巴說說破百萬就真的破百萬？.. 96.246.28.138 06/14 22:07
440F：→ DSNT:然後自己用字譴詞有問題還要拉馬英九來墊背？ 96.246.28.138 06/14 22:08
441F：→ DSNT:馬英九要管的事還真是寬呀.. 96.246.28.138 06/14 22:09