很謝謝大家熱烈討論 我也獲得了很多人不同的看法及觀點 但我想回歸到我比較想問的問題 問題是 那位荷蘭仔認為不需要背那些公式 是因為那些公式對他在未來就業上是沒用的 重點是觀念釐清,暸解教科書上的內容及觀點 然後他之前也有提到一點(我上一篇沒有打上去) 台灣人很會計算東西,或是找出答案或是結果 但卻較不會表達自己的想法或是觀點 從考試方式就可以顯現出來 他們從小就是寫申論題之類的(從什麼時候我是不太清楚啦!) 但我們從小就是選擇題,填充題,簡答題之類的 (這一點我還滿同意的!) 這個想法也是為什麼他覺得不該考那麼多計算題,而應該是考申論題讓教授知道學生 是否了解裡面的觀念 針對以上我想知道大家是比較認同荷蘭仔,還是我們台灣的教育方式, 又或者是有其他見解呢? ※ 引述《runeplayer (Steven)》之銘言： : 在下認為認真的學生不會去想理解和記憶孰重孰輕的問題。 : 因為學習過程中，這兩者是相輔相成，而非互相衝突的。 : 或許某些科目，對理解的需求吃重些，某些科目對記憶的需求吃重些。 : 但能否運用所學，個人心中自有一把尺，該加強哪部分就去加強， : 偏廢其中之一都是有害無益。 : 會去比較，多半是考試時策略的選擇，既然只是考試策略， : 當然也就不是什麼踏實的學習方法。無論學校的評核制度怎麼改， : 總是會有人去研究相對應的策略，企圖用最小的努力換取最大的成果。 : 這點是很難改變的。 : 純想背公式不在乎堆導過程的人，很明顯是考試取向，考試不考推導過程， : 那麼推導過程就省略，公式背一背，能通過考試才要緊。 : 但這種方式不踏實，也很容易吃鱉，明明公式都記住了， : 卻不知道什麼時候該用哪個好，亂用公式，公錯公式常常發生， : 就算僥倖通過了考試，記憶在腦中停留的時間也不長久， : 不值得羨慕。 : 至於只想理解卻不想背公式的人，在下認為是很奇妙的存在。 : 在我認知裡所謂理解的過程，不外乎搞清楚名詞、參數的定義， : 了解公式背後的邏輯，進而了解如何運用公式。 : 理解的過程其實就是學習的過程，這當中又少不了記憶的運用。 : 不論是死的名詞定義，或是活的邏輯推導，都要經過記憶、思考、 : 進而才能體會並且運用。 : 理解的過程其實非常「厚工(台語)」。 : 既然已經花了這麼多精神，記了這麼多東西，再花一點時間把最後的結論背起來 : 又算得了什麼呢？ : 比起理解的過程，記憶結論所要花的時間少得多了。 : 況且結論是整套思考邏輯的精華，發明公式的目的也是要方便運用。 : 即便不已考試為目標，記憶仍然可以幫助運用阿。 : 想想看，有些知識若不記在腦中，難道以後走到哪都要把讀過的書都帶在身邊嗎？ : 萬一手邊沒有書，又記不住，那麼如何說服別人自己是學習過這門學科的人？ : 如何證明自己和沒學過的人不一樣呢？ : 如果「記憶」的定義是僅止於背背公式，那麼我同意「理解」確實重要的多。 : 但是真正的學習過程，是不能只用到其中一者的，必定是兩者相輔相成。 : 強調「理解」的重要也不能成為不背公式的藉口。 : 公式要不要背，實在是取決背了這公式能不能幫助你運用所學的知識。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.153.241