※ 引述《silom (silom)》之銘言： : ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言： : : 本文的主張倒是忽略了在歐美文化裡面另一個相當重要的元素: 注重個人差異 : : 與自主 如果注意到並重視這種觀念就不會提說強迫怎樣怎樣的主張 特別是在 : : 沒有相對客觀的統計調查在哪些時間營業對哪些產業才能得到最大利潤的情況下 : : 去主張靠強制力推廣自己的主觀偏好 : 受教了，您的論點讓我受益良多 : 就您最後一點來回好了，個人差異我也覺得很重要 : 就好比有人休息時不願意花時間跟家人朋友相聚，這是個人選擇，當然要尊重 : 假設家庭的價值是多數人所認同，那麼共同休閒時間只是最起碼的前提 上面那句還是有問題 上面那句的核心主張在於讓朋友和家人交流感情 對吧? 可是休閒活動不盡然可讓共同參與者達到這個目的 比方一群朋友或者家人一起去遊樂園可不見得老是泡在一起 一群朋友或者家人一起去耶和華教堂聽教士講經也沒啥交流 真正交流是在 聽念經之後的教友八卦時間 但是在教堂八卦跟大家使用電話或網際網路 遠端八卦都可以達到八卦交流感情訊息的目的 另外家裏人每天一起吃晚飯的時間也是交流感情的時間 時間看人怎麼運用 有心要交流不見得一定要在所謂的休閒時間 : 每個家庭成員上班、上學時間、休息的日子如果都不一樣，要如何增進感情? 上面已經寫了一些 而且真的有心交流還有交換日記或者信件等等方法 : 因為產業型態導致各忙各的，弱勢的勞工有能力跟公司要求自主嗎? 至於上句也有問題 職業軍人警察醫護人員消防隊國機班機駕駛空服員或者 夜店工作者記者影歌星等等 等等職業就是跟多數一般週一到五的白天固定工作時間不同 這可跟公司老闆 壓不壓迫無關 : 您以產業利潤最大化為前提，但我的出發點是勞工的生活 我不光看產業利潤最大化也看重個人選擇權與個人對自己利益的定義 另外就是注意到各種崎異性而對於提出某種強制共同性或者均一性主張 的文章特別去分析其考量的周延性 : 就像近年來法國很多企業要求週日營業，但遭工會強力反對道理一樣 注意上句是遭到"工會"強力反對 因此多少是某些團體為了自己喜愛的工作與生活 形態的自主要求 可是您之前的貼文只看見主張政府去強迫產業如何如何 而沒有更詳細寫出您認為政府基於哪個團體的要求去強制哪個團體 那麼無法讓人避免這種疑慮: 英雄 這部電影裡面的某個偉大君王豪邁地說 各國文字度量橫等等大不相同 若將之統一 豈不快哉! 您的行文無法讓我避免這種只要統一成(我的)意見就可以世界美好這種疑慮 當然在您這篇文章裡面進一步看到那不是您打算幹的事情 不過還是可由行文 看出對於一件事情的崎異性的考量的不足 : 您說這是主觀偏好，我倒認為這是社會在追求利潤和所重視的價值之間的妥協 妥協怎麼做 該讓相關人等自己想清楚之後提出來 : 很多服務業要假日工作，這難以避免，畢竟社會不能停擺 : 但我贊成其他產業有強制作為，以免為了追求邊際商業利益而影響勞工生活 因為事情太複雜 結果從上段您自己也不能提出"完美"的解法 到底假日要不要工作? 哪些產業"應該"工作 (注意您上一篇貼文是"簡單"地 寫到讓政府限制假日不要工作就結了) :p 至於更下段 坦白講 只是一堆名詞堆砌 要進一步討論得等您釐清自己想法之後 寫得更清楚再說 : 所以我也提到公平的重要性，同產業工作日數一樣，起碼是在同樣基礎上競爭 : 至於哪些是有意義的休閒活動，見仁見智，我的重點在於共同的休閒時間 : 歐洲和台灣型態不同，反映出不同的社會價值 : 但台灣短期內也不可能變成歐洲的情況 : 台灣工會的型態主要是在公司內成立，而歐洲是個人加入產業工會 : 不管是加入工會的比例、爭取權益的力量上，本來就沒辦法比 : 更別說在價值的認定上取得共識 (利潤、成長 v.s. 家庭、生活) : 若有不對之處，多謝也歡迎指正... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.77.1.125