作者salome (salome)
看板CultureShock
標題Re: [歐洲] 同居情侶生小孩的比例很高嗎?
時間Wed Jul 2 21:48:32 2008
※ 引述《necole236 (necole236)》之銘言：
: ※ 引述《vigocul ( 口好渴)》之銘言：
: : 我男朋友是外國人，我們交往兩年了，
: : 他是不婚主義者，他跟我說過：
: : 「你們覺得結婚是種負責任的行為，我反而覺得那是不負責任的行為，
: : 你們不願意用心，自願地為這段感情付出，
: : 只是消極的用結婚限制一個人，認為他應該負責，應該有怎麼樣的行為，
: : 你們才是不負責任的人，你們把這些東西都推給那張紙(結婚)。
: : 如果我不愛你了，我就會離開你就會離婚，有那張紙有什麼意義?
: : 我愛你，我就會照顧你關心你，那張紙有這麼重要嗎!? 我反而覺得
: : 有那張紙，人就會變得懶惰，把對方的付出都變得理所當然。
: : 我們有小孩我們就一起撫養他。不管有沒有結婚，我對待你都是一樣，
: : 既然那張紙存不存在都沒什麼意義，等到我們哪天心血來潮再去結婚吧。」
: 我覺得你要小心你的男友，他是典型的不願意負責任型的男人
: 雖然他把話說的很漂亮，很動聽，但其實他只是想要避免掉「法律上的責任」
我覺得這種說法，第一，是錯的；很多國家同居和婚姻有同樣的法律責任。
二，根本就歧視同居者。
我不是針對這篇回文，這個板上對於這個主題有好多同樣的聲音，
都認為同居沒有責任感，暗示同居對女性/弱勢不利，
同居者到了不爽的時候拍拍屁股就會跑人。
我說婚姻中幹這種事的人明明也很多，以前台灣民法要以夫的住所為住所時，
老公拍拍屁股跑了，沒做什麼事的老婆還會被判決離婚咧。
很多人不結婚是不認同婚姻的很多隱藏價值。
為什麼要從儀式婚和政府登記裡選一個？我跟誰決定過一生關政府屁事？
認定的對象不愛我了叫政府扁他一頓我就會比較好過嗎？
儀式為什麼這麼多莫名其妙的習俗？
為什麼同性戀不可以結婚？為什麼結婚一定要一夫一妻？
我雖然是已婚的異性戀者，可是我覺得結婚，不管是風俗上的或者政府規定的，
都歧視少數；我不喜歡參與這種歧視的活動。
我為什麼結婚？因為我居住的國家和我原來的國籍不同啦，要辦移民文件，
只好跟政府公告我的私人關係，讓我和我心愛的人有一起落地生根的地方。
我們還要一起養小孩(我現在懷孕中)，這我也覺得和結婚無關。
對方本來就想跟我一起養小孩，認定了以後愛小孩可能比愛女人多。
認定了同居者不負責任，那是歧視加上識人不清的結果。
我在決定要和現在這個人一起養小孩前，早就花了很多心力確定我們兩個
不論生老病死都不離不棄。
我們同居了很長一段時間，難道都沒生過病嗎？
因為是認真地想和對方過一輩子，所以一樣幫上吐下瀉的對方刷馬桶，
買藥，扛對方去看醫生。
難道結了婚的人就會自動辦到這些事嗎？才不會呢。
對我來說，結婚比同居好的地方幾乎都是惡劣的法律規定跟古板的歧視..
我的男人比較在意別人說閒話，他說我反正認定了要跟你過一輩子，
辦個大型的傳統婚禮讓別人一輩子都不能說這種閒話耳朵比較輕鬆。
我拍拍他的頭，說，好吧，雖然我覺得婚姻歧視很多人，但是你比誰都重要，
辦正式婚禮你會比較快樂的話我們就辦吧。
但是不過就是一生中的某一天，我穿個白色衣服，跟很多無聊的親戚握手寒喧，
把銀行存款挖一大塊出來租個場地買很貴又不怎麼樣的食物，
和實際生活如何，關係實在小到不能再小了。
--
Whoever fights monsters should see to it that in the process he does
not become a monster. And when you look long into the abyss, the abyss also
looks into you. --Nietzsche
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.205.138.100
※ 編輯: salome 來自: 24.205.138.100 (07/02 22:01)
1F：推 Lovetech:推這篇! 我真覺得一堆砲口對著同居心態的人 只是被台灣不 07/02 22:01
2F：→ Lovetech:保障同居者的法律誤導了 變得好像不婚者是不想負責一樣 07/02 22:02
3F：→ a111156987:推 我怎麼跟我媽解釋她就是一口咬定不結婚=不負責任 07/02 22:28
4F：→ a111156987:大家開口閉口負責 戀愛或結婚的目的難道是找飯票嗎? 07/02 22:29
5F：推 a111156987:不再相愛而被一張紙綁在一起反而更痛苦吧 07/02 22:32
6F：→ a111156987:而且當有人提出不婚主義時 有人連想都不想就扣帽子 07/02 22:34
7F：→ a111156987:根本上就是對不婚的歧視 07/02 22:34
8F：→ tantamount:結婚只是願意被綁吧?和願意負責是兩回事,外遇還不照離 07/02 22:58
9F：推 catchpw:可是現實就是保障同居的國家是少數阿,也不是只有台灣 07/02 23:16
10F：推 cedric2000:不是歧視不婚者 只是事實就是"不婚"雙方中弱勢的一方 07/02 23:19
11F：→ cedric2000:相對"有婚姻關係"者 的確有比較大的風險 07/02 23:19
12F：推 ccshan: 07/02 23:21
13F：推 usagirl:在交往時就要好好規劃自己的財務,不是等分手時才要求保障 07/03 00:42
14F：推 shrincault:乾脆不要談戀愛就沒有風險了啊 07/03 01:02
15F：推 cedric2000:弱勢不僅是指財務 也並不特指女方 07/03 01:20
16F：推 cedric2000:講到財務規劃 的確不管有沒有伴侶都要做自己的財務規劃 07/03 01:24
17F：→ cedric2000:但是"伴侶突然離開"也可能打亂原本財務規劃 07/03 01:27
18F：→ cedric2000:例如原本是兩人一起負擔的貸款或子女養育 07/03 01:28
19F：→ cedric2000:這時多數國家中"有姻關係"比"沒婚姻關係"相對來的簡單 07/03 01:30
20F：→ cedric2000:婚姻某種程度像保單 不是買了不會死 是死了有點喪葬費 07/03 01:34
21F：→ cedric2000:當愛情死了 至少剩下的經濟問題好解決一點 07/03 01:35
22F：推 cedric2000:不婚=/=不負責 只是不婚者不願負責時比較棘手一點 07/03 01:42
23F：推 queerqueen:我推這篇 07/07 07:19