網誌圖文連結： http://stonexp.cc/index.php?cls=016&pg=0&id=273 　請注意，文章內容與圖片版權為本人所有，「不歡迎」任何記者或媒體轉載、使用，謝 謝！ 　之前有朋友分享給我美國GIA關於捷隕仿品的文章，對於裡面捷克隕石的螢光反應測試 我很有興趣，茶包剛好有短波紫外燈，就拿手邊的標本來作一下實驗。 GIA原文出處： http://www.gia.edu/gems-gemology/spring-2015-gemnews-moldavites-natural-fake 　提到螢光的部分在最底下「Table 1.Characteristics of natural and imitation moldavite.」的「Fluorescence」那欄，天然捷隕在紫外燈下是Inert(惰性的)，也就是 沒啥螢光反應，但是中國製品在短波下會呈現Chalky，應該是螢光會呈現白色？ 　下圖中左側是人造仿品，右側是天然花邊捷隕。說明一下短波那張圖片裡面石頭上的藍 色區塊是紫外燈因為長時間曝光造成(茶包鏡頭沒裝UV鏡)，看圖就可以發現短波下仿品有 明顯的螢光，花邊捷隕則無。 　http://stonexp.cc/image_b/20150705-01.jpg 　http://stonexp.cc/image_b/20150705-02.jpg 　不過這個方法還是有缺陷，茶包後來拿朋友大概20年前買的捷克隕石作測試，看起來是 正常的捷隕，打紫外燈發現一個有趣的現象就是表面有局部的螢光，而非整顆石頭都有( 注意右側那顆下方有一塊沒有螢光的區域)，推測可能是朋友之前常常把玩或者有用過精 油之類的東西「淨化」，導致一些油脂附著在礦石表面甚至是滲入裂隙，如此一來在紫外 燈下那些「含油」的部位就會有螢光。至於仿品整顆都有螢光，那個是玻璃本身的材質問 題跟表面有沒有油脂無關。 　http://stonexp.cc/image_b/20150705-03.jpg 　http://stonexp.cc/image_b/20150705-04.jpg 　為了實驗是不是油脂的影響，茶包把兩顆同批的捷隕其中一顆拿去用洗碗精洗過沖水一 段時間，下圖左邊那顆是清洗過的對照組，可以看得出來在相同曝光時間下螢光較弱，不 過不確定螢光來源是否為洗碗精，可能要來研究一下不會殘留的去油方法…… 囧 　http://stonexp.cc/image_b/20150705-05.jpg 　http://stonexp.cc/image_b/20150705-06.jpg 【結論】 　因為不能排除表面的油脂也會在紫外燈下發出螢光這個因素，所以貿然用短波紫外燈的 螢光當作判斷依據我想還是有風險的，這個實驗也只是茶包個人嘗試，不代表任何肯定「 結論」。 　然後幫個忙，請不要拿著這篇文章到處跟人說茶包教你怎麼分辨真假捷隕，我只是根據 GIA的文章在作實驗而已，冤有頭債有主，有任何疑問請找GIA，不要找茶包，也不要害我 ，謝謝！茶包不想走在路上被台灣賣捷隕的商家蓋布袋啊…… 　此外請勿把茶包的照片顏色當作判斷依據，因為長時間曝光拍出來的顏色跟肉眼看到的 落差很大，不得已必須透過調整色調來接近看到的顏色。而且照片是不同時間拍的，白平 衡有點出入，所以導致同一顆捷隕在不同照片下的色調有差異，特此說明。 -- http://stonexp.cc 石探紀：茶包的礦物化石網站 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.106.191 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Crystal/M.1436073739.A.921.html ※ 編輯: TeaBags (1.175.106.191), 07/05/2015 13:22:37