※ [本文轉錄自 MdnCNhistory 看板 #1gKZX4_d ] 作者: tatungtatung (tatungtatung) 看板: MdnCNhistory 標題: 資本唯一的信仰是自利 時間: Sat Jul 11 20:34:07 2026 資本唯一的信仰是自利 https://user.guancha.cn/main/content?id=1659268 500 圖片上跟川普站在一起的人叫David Sacks，是川普2.0政府的「前AI和虛擬貨幣沙皇」。 最新一期的《大西洋月刊》上發了一篇題目叫「創投民粹主義者：David Sacks與新科技 右派如何全面擁抱MAGA並佔領華盛頓」的文章，就是寫他的。 《大西洋月刊》這文章可以和最新一期《紐約客》上歐逸文寫美國貧富分化的名為“特朗 普的掠奪政治：新政府的貪婪激勵了美國新興寡頭以及他們的反對者”的文章放在一起看 ，非常有趣。 500 500 先簡單說說David Sacks是誰，他是南非移民，5歲時才來到美國，一路讀精英學校，最後 進入史丹佛大學本科以及芝加哥大學法學院。 David Sacks在史丹佛遇到了Peter Thiel 。身為師弟，David Sacks很快就被Thiel的保守主義思想吸引，成為Thiel所創校園刊物 的編輯，兩人後來還合著過一本噴左翼的著作。這個時期David Sacks的代表作是發在自 己刊物上的一篇質疑法定強姦是否應該構成犯罪的論文，後來David Sacks為當年的論文 道歉過。 工作後的David Sacks主要還是跟著Thiel混，跟著Thiel在PayPal創業中賺得盆滿缽滿， 成為了矽谷所謂的「PayPal黑幫」中的一員。所以《大西洋月刊》主要把David Sacks當 作包括Peter Thiel、馬斯克等一系列矽谷億萬富豪的代表來寫來罵。 身為一個秉持自由放任主義思想的保守主義者，David Sacks在政治獻金方面並沒有什麼 意識形態的禁忌，喜歡押注贏面大的一方，比如2012年資助羅姆尼，2016年資助希拉里。 大概是屢次押錯，所以David Sacks在轉換門庭方面身段特別柔軟，比如別看現在Sacks跟 特朗普你儂我儂，最早Sacks其實是特朗普的反對者，嘲諷特朗普上不了檯面。 《大西洋月刊》表示其實David Sacks的自由放任主義思想也不像傳說中那麼虔誠，雖然 David Sacks喜歡念“大市場、小政府、去監管”的經，但是在利益損失面前，他會毫不 猶豫地突然轉變成“政府乾涉派”，典型案例是2023年矽谷銀行倒閉事件，當時涉及的未 獲保險存款，典型案例是2023年矽谷銀行倒閉事件，當時涉及的未獲保險存款。 “ David Sacks職業生涯中真正唯一貫徹的原則，就是自利。” 現在華盛頓被像David Sacks這樣的人佔領了，所以有必要搞清楚他們喜歡什麼，討厭什 麼。 《大西洋月刊》總結了David Sacks們認定的主要敵人們，其中讓人印象最深刻的就是“ 2010年代新進步主義激進化的年輕科技工作者”，是的，David Sacks們最討厭的是同行 後輩，他們認為這些同行後輩“恐嚇白人、男性、營利性老闆，痴迷woke”。 David Sacks們還討厭政府，至少是不由自己控制的政府。 David Sacks有一個特別好玩 的理解，他承認現在美國的貧富分化特別嚴重，但是他認為解決方法是把政府弄得更小， 把監管弄得更少，這樣技術創新就能提高生產力和工資。 《大西洋月刊》在這裡嘲諷道 ：「Sacks沒有意識到或不關心的是，數十年來不受監管的科技和放鬆管制的金融，恰恰 與經濟不平等的加劇同步發生。」（《怎樣算富人？極度不平等的社會什麼樣？ David Sacks還討厭移民，但因為他自己就是移民，手底下公司也很依賴外國技術移民， 所以他得找到一個更細緻的標準，最後Sacks找到的那條標準是智商，他說「如果只允許 智商150的人進入美國，那麼現在就不必辯論要不要移民了」。 David Sacks們是自認為先知的，覺得自己智商很高，所以搞得《大西洋月刊》感覺更惱 火了。 《大西洋月刊》借Sacks們反對美國支持烏克蘭來罵他們，罵得特別髒，說「道德 缺陷會加劇智力缺陷」。不過從這裡我們可以解讀出這篇文章的第二層意義所在，就是美 國民主黨喉舌以及自由派是如何噴矽谷右翼的，他們的腦迴路也非常值得研究。 從《大西洋月刊》借俄烏衝突罵「道德缺陷會加劇智力缺陷」就可以看出來，民主黨喉舌 和自由派智商確實不高，這麼罵氣勢上很壯觀，但是完全忽視了俄烏衝突的真正起因和國 際社會尤其是美西方集團以外國家對這場戰爭「置身事外」的反應（《疾速追殺4》裡的 政治隱喻》），這種困在意識形態枷鎖裡的道德指摘本身並無多少價值，反而可以佐證 Sacks等人對美國左派的吐槽。 從這一點出發，我們可以意識到更根本的問題，那就是民主黨喉舌和自由派並沒有真正從 自己身上找原因，研究自己為什麼輸，而是把力氣都花在了論證「不是兄弟不努力， 實在是敵人太卑鄙」上。 這一腦迴路在歐逸文發在《紐約客》上的文章體現得更為明顯。歐逸文也提到了David Sacks，主要講他怎麼和小川普合資搞那個入會費50萬美元的名為「行政部門」的超級富 豪俱樂部的（《「川普衰退」的早期症狀》《「我要把你揍出屎來」》《小拜登和小川普 的新八卦》），意思是David Sacks一手製造了華盛頓腐敗的溫床。 歐逸文這篇文章從腐敗溫床起筆，一路寫到美國當下的貧富分化，但歐逸文是怎麼寫的呢 ？他有像我們之前從《21世紀資本論》到《房債》到《崩盤》等書裡讀到的那樣，研究美 國體制和政策思路的問題嗎？沒有，他選擇罵川普是“寡頭總司令”，罵David Sacks等 人在把美國變成一個“寡頭制國家”。 我們說從政治學的基礎概念上講，從美國國父們的建國闡釋文件上講，美國也不是不可以 說是寡頭制國家（《美國，一個失敗的國度》）。歐逸文也意識到了這個問題，所以他引 用美國西北大學政治學教授Jeffrey Winters的話，開始發明新概念，說美國原來那種只 有白人男性有權投票的製度叫「公民型寡頭制」（《在美國，誰算白人？》），而川普和 David Sacks們現在搞的這套叫「蘇丹型寡頭制」。 500 只要自封了定義權，卡利古拉搞得也可以叫民主。 《紐約客》和歐逸文們的最大問題依 舊是念經念上腦了，為了念經又是發明新概念，又是搞道德審判的，但是從來不會想著設 身處地地先去嘗試理解自己的敵人。這種口號家，說得不好聽一點，在正面戰場沒有絲毫 贏的能力。 我們舉一個歐逸文同一篇文章裡搞笑的點做例子，這篇文章裡歐逸文為了罵川普是腐敗的 、奢靡的、篡改歷史的蘇丹型寡頭，花了很多筆墨罵菲律賓現總統之父、菲律賓前總統馬 可斯。當寫到馬科斯最終被趕走，歐逸文只敢寫“馬科斯夫婦帶著一飛機的珠寶、現金和 金條流亡海外”，至於那個海外其實是“美國”，歐逸文是不敢寫的。而當寫到“2022年 經過一場將馬科斯時代美化成黃金時代的虛假宣傳，他們的兒子成為新的總統”，歐逸文 也不敢寫明到底是哪個國家、哪個政府在背後扶持小馬科斯上位。我們以前分析歐逸文文 章的時候就說過，民主黨的筆桿子們很喜歡搞道德審判，但他們自己其實就不道德，哪怕 在媒體人的職業道德方面都做不到誠實，除了騙騙傻子，你怎麼能指望這些人在正經人的 場合有任何戰鬥力呢？ 今天之所以把《大西洋月刊》和《紐約客》的這兩篇文章放在一起看，因為它們一方面展 現了共和黨以及矽谷右翼的腐敗和無恥，另一方面也展現了民主黨和自由派左翼的反思思 路和“糾錯能力”。這對我們評估華盛頓能否解決貧富分化等社會危機以及美國未來往哪 裡走，都很有參考意義。 另一方面，美國故事永遠不只美國的故事，摸著鷹醬過河，21世紀仍有新的現實意義。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.144.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MdnCNhistory/M.1783773252.A.FE7.html

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: tatungtatung (125.230.98.63 臺灣), 09/03/2026 16:28:28