作者zh9070 (我贏了)
看板CrossStrait
標題Re: [討論] 中國的保障人權標準是什麼?
時間Mon Oct 16 08:56:56 2017
※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言:
: ※ 引述《zh9070 (我贏了)》之銘言:
: : 算我無聊﹐今天也開心﹐因此隨便說幾句。
: : 人是這個世界上最多余的動物﹐不能天生天長﹐跑得不快﹐也不會飛﹐因此會
: : 發明這個發明那個希望與其它動物平等﹐結果是越發明越麻煩﹐極端的是核武
: : 器。
: : 好了﹐假設人類沒有任何發明﹐又能天生天長﹐那就沒有什麼可以討論的了﹐
: : 討論人權的基礎就是生存﹐你連生存都有問題的時候﹐人權就是個屁。
: : 物以類聚﹐人以群分﹐基本屬性類似的人組成了家庭、團體及國家﹐作為一個
: : 國家的基本細胞的人﹐在這個國度裡首先要有生存權的保障﹐沒有這個權利的
: : 時候﹐猶如難民﹐大家口中的人權也就先被忽略了。基於這樣的理念﹐大陸政
: : 府首先考慮的是民眾能不能生存﹐亦即在沒有外力幫助的情況下你會不會餓死、
: : 病死、累死等。在確保不會發生餓死、病死、累死等情況時﹐再去考慮你人格
: : 的尊嚴﹐也就是保障你的人權﹐大陸的扶貧政策就是希望你的生存沒有問題。
: : 東西方的人權標準一直就不同﹐大家知道的﹐大陸是禁槍的國度﹐現在極端的
: : 政策買刀也要實名制﹐這是人權的墮落還是為了保障其它人生存權的措施﹖這
: : 是各說各話的問題﹐猶如美國禁槍和擁槍政策一直在被討論一樣﹐沒有標準可
: : 言﹐公說公有理﹐婆說婆有理。
: : 假設人是理性的﹐也覺得人人是平等的﹐那麼擁槍和禁槍都一樣﹐問題是現階
: : 段的人們還達不到這個境界﹐因此需要很多制度及規范去約束大家的行為﹐也
: : 就是犧牲了部分人的人權﹐保障了大部分人的人權。為什麼要拿大家的納稅錢
: : 去扶貧﹐也就是犧牲發達地區的部分人權﹐讓貧困地區的人解決溫飽這個最基
: : 本的人權﹐讓貧困人口的地區不會發生動亂等極端狀況﹐進而讓發達地區的人
: : 群有更好的發展空間。有了發展空間﹐人權就能更好地被體現﹐我就是這樣理
: : 解的。
: : 不要跟我說扶貧跟人權無關﹐納稅跟人權無關﹐我認為納稅的本身就是人權的
: : 犧牲﹐避開金錢談人權﹐除非你可以天生天長...
: 我們你們中國人最大的問題是不種什麼叫標準
: 何謂標準?就是依據與原則
: 何謂依據與原則,我舉個例子來講好了
: 考試考60分及格叫標準
: 那每個科的考試內容都不一樣,但不變的是考60分才能及格這件事
: 管你考英文、國文、數學.....等考式科目,不管內容是什麼都要以60分為標準
: 所以原則跟依據是不能隨項目而變
: 所以扶貧能當人權的標準嗎?
: 我想不能,扶貧只是人權的指標項目之一,不能說是標準
: 人權有很多內容,包含了經濟、言論自由、新聞自由......等內容
: 那每個的人權內容不一樣,所以評分的方式不同
: 但給分的標準都一樣,那就是都要60分才能及格
: 所以國際人權組織就定了標準
: 要怎麼樣做才能符合人權
: 而你們中國人老是拿著一個項目來當標準
: 這是很好笑的行為
: 扶貧只是人權的其中一個項目,並不是人權好嗎?
: 如果扶貧能當標準的話
: 那是不是中國各個朝代有錢的時候叫民主?沒錢的時候叫獨裁呢?
: 那有錢人是不是叫搞民主?沒錢人是不是搞獨裁呢?
: 所以扶貧並不能當成人權的標準,因為依這個標準並不能展現出是否真的有人權這件事
: 我個人是覺的,是否民主,基本上可以由全民來決定
: 而不是少由少數的精英來決定
: 是否民主不是由政府說了算
: 是由人民說了算,也就是要全體國民來投票才能算數
: 如果由少數精英來說了算,那每個精英都嘛會往自已有利好看的方面講
: 那個會講自已不好看不利的部份呢?
: 不過由全民說是否民主,也還是有疑慮
: 因為有時候會因為民族的民情不同,而跟世界認知有所脫節
: 比如說像伊斯蘭教的教義跟印度的種性制度
: 也許大多數的伊斯蘭人跟印度人可以認同其傳統
: 但這是否有人權,這又是另一件事了
: 限制女權跟各階層種姓的權利義務不同
: 這能說有人權嗎?我很好奇
: 所以是否有人權,也不能依單一國家的標準當標準
: 不然別國的女性到伊斯蘭國家,是不是也要包的全身緊緊的跟禁止開車呢?
: 那別國人到印度是不是也要依種性制度來做區別呢?
: 這也就是人權為何是國際標準,不能有區別的道理
: 所以你的說明NG,扶貧並不是標準,而是項目
: 麻煩請再說清楚一點什麼叫做中國式的人權標準好嗎?
: 標準是通則,是要能適用所有的情況的
: 不是只有單一特例才能用好嗎?
: 有錢才有民主,沒錢就沒民主
: 這算那門子的標準啊?
我要暈倒了﹐世界上有哪個國家有諸如考試般的分數作為的人權標準的﹖中國
沒有﹐美國沒有﹐台灣有嗎﹖
誠如你說﹐扶貧是一個項目﹐我是不是可以理解成此項目也是人權考卷中的一
道考題﹐不管其它考題是什麼﹐至少這道題做對了就有加分的效果﹐哪怕這道
題得分隻有1分﹐你做好了就有加1分﹐做不好或者不做﹐那你離60分就少1分。
又如你說伊斯蘭與印度的女性問題﹐不能按照單一國家的標準當標準﹐也就是
考卷的題目類型是不一樣的﹐題目類型都不一樣了﹐那麼雖然同樣是60分﹐那
反應的水平也就不同了﹐也許美國的60分題目拿到中國﹐中國政府20分都達不
到﹐猶如你在中國班級上英語成績是第一名﹐跑去美國的一個班級裡卻可能是
倒數第一名﹐但你在中國連26個字母都不認識﹐你跑去美國必定是0分。
因此中國政府沒有提出人權的及格分數線﹐但大多數動作如基本建設項目、扶
貧項目、一帶一路項目、亞投行項目等都是按照中國發展需要進行的﹐能發展
是中國政府認為最大的人權保障措施。GDP增長指標也許是地方官員的評分標準
之一﹐有了這個標準也就看出地方發展水平及速度﹐扶貧同樣是有標準及規模
要求的﹐“精準扶貧”恐怕就是題目的一部分﹐都是有具體指標的。
民主算是人權中的一項重要指標﹐但民主的前提是什麼﹖評分標準又是什麼﹖
N+1是評分標準之一﹐人數佔優時有沒有尊重少數也是評分標準之一﹐但是當
不理性、過度動員時這種評分標準也顯得蒼白無力﹐尤其過度動員過程的本身
就是對民主最大的諷刺﹐國、民、共都有祭出黨紀的案例﹐這是民主還是什麼﹖
用發展的眼光、多樣的方式分析這個世界﹐也許可以看出什麼人權及格分數線
是不存在的﹐也沒有統一的標準﹕鞋隻有自己知道穿著舒不舒服...
--
The United States rejects any calls for Taiwan independence
--Barack Hussein Obama
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.74.48.121
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1508115420.A.3B9.html
1F:推 johnny3: "西方標準我們辦不到"中國人這樣講最快 220.135.126.60 10/16 09:06
2F:→ johnny3: 其實辦不到明講就好 大家都知道困難點是 220.135.126.60 10/16 09:08
3F:→ johnny3: 你們有個專制政府 大家可以諒解你們的 220.135.126.60 10/16 09:09
4F:→ johnny3: 不過中國人當然面子最重要 不肯承認辦不 220.135.126.60 10/16 09:11
5F:→ johnny3: 到 每次都會顧左右而言他 220.135.126.60 10/16 09:11
6F:→ slamdunk1024: 西方標準是天條聖經 呵呵 36.231.153.149 10/16 09:45
7F:→ slamdunk1024: 中國有自信不以西方話語標準為天條 36.231.153.149 10/16 09:49
8F:→ slamdunk1024: 卻老是有自以為高級的狂熱教徒拿西 36.231.153.149 10/16 09:50
9F:→ slamdunk1024: 方標準當十誡瘋狂揮舞還沾沾自喜 36.231.153.149 10/16 09:51
10F:→ DarkHolbach: 呵呵,中國制度不都抄西方的?結果134.208.241.214 10/16 09:52
11F:→ DarkHolbach: 卻愛洗腦自家人民西方那套很爛,真134.208.241.214 10/16 09:52
12F:→ DarkHolbach: 不知是無知還是無恥134.208.241.214 10/16 09:52
13F:推 slamdunk1024: 不當天條就是很爛 低級二分法 呵 36.231.153.149 10/16 09:53
14F:→ slamdunk1024: 每套制度都有優劣 低能兒才當教徒 36.231.153.149 10/16 09:54
15F:→ DarkHolbach: 沒人要你們一定要學西方啊,不學也134.208.241.214 10/16 09:55
16F:→ DarkHolbach: 行,只要能搞出一套保障人民自由的134.208.241.214 10/16 09:55
17F:→ DarkHolbach: 體制就行。問題你們有做到嗎?沒有134.208.241.214 10/16 09:55
18F:→ DarkHolbach: 。你們所做的只是號稱自己是中國特134.208.241.214 10/16 09:55
19F:→ DarkHolbach: 色的民主,然後大搞專制134.208.241.214 10/16 09:56
20F:→ slamdunk1024: 有沒自由專制都是你說了算 呵呵 36.231.153.149 10/16 09:56
21F:→ DarkHolbach: 當教徒的明明就中共人,中共害死那134.208.241.214 10/16 09:57
22F:→ DarkHolbach: 麼多人還能洗腦人民沒中共就沒今天134.208.241.214 10/16 09:58
23F:→ DarkHolbach: 的中國134.208.241.214 10/16 09:58
24F:→ slamdunk1024: 害死人是事實 後來的改進發展也是 36.231.153.149 10/16 09:58
25F:→ DarkHolbach: 有沒有自由,看政治最清楚,開個會134.208.241.214 10/16 09:59
26F:→ DarkHolbach: 連菜刀都不能賣最好有民主啦,呵呵134.208.241.214 10/16 09:59
27F:→ DarkHolbach: 我就問哪個有民主自由的國家,開個134.208.241.214 10/16 10:00
28F:→ DarkHolbach: 會人民連菜刀都不能買的134.208.241.214 10/16 10:00
29F:→ DarkHolbach: 要是在民主國家,中共早該出局了,134.208.241.214 10/16 10:01
30F:→ DarkHolbach: 根本不該再給機會,你看過德國再給134.208.241.214 10/16 10:01
31F:→ DarkHolbach: 納粹機會嗎?134.208.241.214 10/16 10:01
32F:→ slamdunk1024: 看來希望狂信者跳脫宗教戰爭是白搭 36.231.153.149 10/16 10:02
33F:→ DarkHolbach: 呵呵,中共狂信徒就去捧一個連小熊134.208.241.214 10/16 10:04
34F:→ DarkHolbach: 維尼都管的政黨吧,我不奉陪134.208.241.214 10/16 10:04
35F:推 slamdunk1024: 你發洩了那麼多行然後不奉陪?呵呵 36.231.153.149 10/16 10:05
36F:→ DarkHolbach: 我說的不奉陪是我不會去捧中共的那134.208.241.214 10/16 10:06
37F:→ DarkHolbach: 種蠢制度134.208.241.214 10/16 10:07
38F:→ slamdunk1024: 沒人要你捧阿 但你那麼激動攻擊是? 36.231.153.149 10/16 10:10
39F:→ slamdunk1024: 各國都有發展階段和優劣選擇的問題 36.231.153.149 10/16 10:11
40F:→ slamdunk1024: 拿這種東西打意識形態宗教戰爭不蠢? 36.231.153.149 10/16 10:12
41F:→ DarkHolbach: 所以我就講啦,中共的制度就是劣的134.208.241.214 10/16 10:12
42F:→ DarkHolbach: 那種134.208.241.214 10/16 10:12
43F:→ slamdunk1024: 一個被全世界圍堵的三流國家 可以有 36.231.153.149 10/16 10:13
44F:→ slamdunk1024: 近30年來的發展 你都不會好奇制度上 36.231.153.149 10/16 10:14
45F:→ slamdunk1024: 有什麼優點嗎? 36.231.153.149 10/16 10:14
46F:→ DarkHolbach: 被圍堵?中國主要貿易夥伴是歐盟跟134.208.241.214 10/16 10:18
47F:→ DarkHolbach: 美國耶134.208.241.214 10/16 10:18
48F:→ slamdunk1024: 科技限制輸出有聽過嗎? 36.231.153.149 10/16 10:18
49F:→ slamdunk1024: 太空計畫特意排除中國有任何接觸 36.231.153.149 10/16 10:19
50F:→ DarkHolbach: 中國的制度?不就走資本主義才能有134.208.241.214 10/16 10:19
51F:→ DarkHolbach: 今天134.208.241.214 10/16 10:19
52F:→ DarkHolbach: 科技限制輸出哪個國家沒有,台灣科134.208.241.214 10/16 10:20
53F:→ DarkHolbach: 技業也怕你抄啊134.208.241.214 10/16 10:20
54F:→ slamdunk1024: 就對岸的說法 是社會主義+市場經濟 36.231.153.149 10/16 10:20
55F:→ slamdunk1024: 對岸對窮人的扶貧手段比美國好太多 36.231.153.149 10/16 10:21
56F:→ slamdunk1024: 科技限制輸出是西方聯合對中國限制 36.231.153.149 10/16 10:21
57F:→ slamdunk1024: 所有盟國都可以有 就是中國不行 36.231.153.149 10/16 10:21
58F:→ DarkHolbach: 話說,以前蘇聯經濟成長也很強,一134.208.241.214 10/16 10:22
59F:→ DarkHolbach: 堆人吹捧,結果今天呢?134.208.241.214 10/16 10:22
60F:→ slamdunk1024: 國際太空站俄羅斯都可參與 中國不行 36.231.153.149 10/16 10:22
61F:→ slamdunk1024: 你要講世事難料 為何不是西方垮? 36.231.153.149 10/16 10:22
62F:→ slamdunk1024: 蘇聯經濟當時受益油價 民生根本不行 36.231.153.149 10/16 10:23
63F:→ slamdunk1024: 中國現在有最大最完善的製造產業鏈 36.231.153.149 10/16 10:23
64F:→ slamdunk1024: 蘇聯只有華約體系 中國融入全球化 36.231.153.149 10/16 10:24
65F:→ DarkHolbach: 我建議你可以去看看國家為什麼會失134.208.241.214 10/16 10:28
66F:→ DarkHolbach: 敗 ,就知道我為什麼看衰中國了134.208.241.214 10/16 10:28
67F:→ slamdunk1024: 像你一樣的人很多 看衰幾十年了 36.231.153.149 10/16 10:37
68F:→ slamdunk1024: 看衰到不知道第幾年時才能大喊 36.231.153.149 10/16 10:38
69F:→ slamdunk1024: [看吧!我幾百年前就預知到了!] 36.231.153.149 10/16 10:39
70F:→ slamdunk1024: 講到這樣還是在談信仰我很無奈 36.231.153.149 10/16 10:40
71F:→ DarkHolbach: 像你這樣吹捧專制的人太多了,從二134.208.241.214 10/16 10:41
72F:→ DarkHolbach: 戰前就一堆人在吹法西斯,結果呢?134.208.241.214 10/16 10:41
73F:→ DarkHolbach: 這不是信仰,而是規律,蘇聯以前全134.208.241.214 10/16 10:43
74F:→ DarkHolbach: 盛期,誰想到會垮,榨取式制度前期134.208.241.214 10/16 10:43
75F:→ DarkHolbach: 很強,後期就無力了134.208.241.214 10/16 10:43
76F:推 chris78210: 民主天然正確? 69.171.71.7 10/16 11:23
77F:推 chris78210: 你是個孩子的時候,你爸媽告訴你不要` 69.171.71.7 10/16 11:26