※ 引述《nanlong (懶龍)》之銘言： : 陳教授自有專門的國際學術研究領域給他評價, : 至於一般網友想評他國際法領域的水平? : 我想也無傷大雅,到了這種地位陳教授大概也懶得跟普通網友計較。 呵呵呵﹐所以現在是不用說理﹐靠名頭就想搶話語權﹖ 那怎不去拉 中華民國外交部 出來說話看誰更有權威﹖ 這種話出自懶龍你之口﹐還蠻讓人訝異啊。 頂個專家名頭﹐就還不許別人反對﹐不能有別人指出錯誤了﹖ : 。茲分述如下： : （一）時空性原則 : 　這主要是探討在1895年的馬關條約將台灣割讓給日本是否有效？日本對台灣究竟可否主 : 張擁有主權？對於這些問題的回答，要適用一百多年前的國際法原則加以解決，而不能適 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 用今日的國際法。但是，假使在整個演變的過程中，對領土歸屬的紛爭一直未加解決，時 ~~~~~~~~~~~~~~~~ : 至今日，便要適用今日的國際法原則來加以解決，而不能適用一百年前的國際法，這就是 : 「時空性原則」。換言之，今日有關領土歸屬的紛爭，就要用當代的國際法原則來加以解 : 決。 所以﹐對1895年的爭執﹐就用1895年的國際規則﹐即﹐1895年之前的台灣是屬於清朝的﹐ 跟台灣住民當時怎麼想無關﹐住民自決是今天﹐不是1895哦。 對1945年的爭執﹐就用1945年的國際規則﹐即﹐1945年中國收復台灣﹐ 跟現在的“不使用武力、住民自決”無關哦。 前面我在舉例的時候﹐是誰一口咬定過去的事例已經不合適﹐要用今天的事例的﹖ 台灣的主權爭執﹐是今天才出現的﹖ 你可以說﹐今天台灣是否要獨立﹐可以通過住民自決來決定﹐ 但不能說﹐今天的台灣住民可以自決決定1945年的問題。 到底台灣的主權屬不屬於中國﹐這是1945年（或者最遲是1952年）的事情﹐ 這不就是你念念不忘的時空性原則﹖ : （二）國際解決領土爭端不使用武力的原則 : 　這是第二次世界大戰後，聯合國憲章一個最重要的原則。今日各國在面對領土歸屬的爭 : 端時，必須用和平的方法來加以解決，而不得使用武力。在阿根廷侵佔福克蘭島及伊拉克 : 侵佔科威特時，聯合國都加以嚴厲譴責。 : （三）人民自決的原則 : 　十八、十九世紀乃至第二次世界大戰以前，談到領土歸屬的問題時主要是看列強國力的 : 強弱。那時，如用武力征服某地，取得領土，這是當時國際法所容許承認的。時至今日， : 已不能用武力侵略征服，因為依當代國際法的認定，一個領土的歸屬，不是土地與財產的 : 交易，而是牽涉到整個領土上住民的基本人權與生存福祉。所有關於領土住民將來的歸屬 : 、地位等問題，都必須依據住民的自由意志來決定，這便是人民自決的真諦。這不但在去 : 殖民地化（decolonization）的過程中適用，而且在解決領土的爭端時，也是一個重要的 : 根本原則。國際法院在西沙哈拉諮詢意見中，特別強調這一原則。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.249.11.255 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1480331423.A.66D.html 拿古代文獻是証明古代即有主權啊﹐古代即有主權﹐所以才構成自古就擁有啊。 邏輯教育啊。 ※ 編輯: calebjael (58.249.19.0), 11/29/2016 10:03:21