彭博社被指自我審查其中國報道 一天傍晚，擠在香港某會議室的四名記者接到了一個電話決定。電話來自12個時區之外的 紐約，打電話的是他們的老闆、彭博新聞社(Bloomberg News)的資深主編溫以樂 (Matthew Winkler)。他的話讓這些記者感到沮喪。 耗費了他們大半年時光的調查性報道不會被刊登，該報道細述了中國頂級富豪之一和本國 一些最高領導人的家族之間隱秘的財富關係。 據了解相關討論的一些彭博員工透露，在上月末的通話中，溫以樂為自己的決定辯護，把 該決定比作外國新聞機構在納粹德國治下通過自我審查維繫報道能力的做法。 前述員工之一說，「他說，『如果我們登出這則報道，我們會被趕出中國。』」員工們說 ，不到一周之後，關於中國高官子女受雇於外國銀行的一篇報道也遭封殺。 溫以樂在周五的一封電子郵件中表示，前述文章並沒有遭到封殺。他說，「你的消息不實 。這些報道還在，沒有被棄置不用。」 文章高級編輯勞麗·海斯(Laurie Hays)的說法與他相同。 溫以樂和彭博的其他幾名高管拒絕討論他和香港記者及編輯的電話會議。 幾名駐香港的彭博員工說，溫以樂在電話中明確表示，他的首要關切是保證繼續有記者在 中國工作，而不是保護公司的收益。即便如此，他們說，溫以樂還是給電話聽眾留下了清 楚的印象，那就是公司對全球第二大經濟體的報道範圍在收縮。一年多一點以前，彭博和 自信的中國領導層進行了角力，後者已經表明，自己不憚於對越界的外國新聞機構施以懲 罰。 2012年，彭博新聞社刊登了一系列文章，內容和一些中國領導人家族的私人財富有關，其 中包括中國共產黨新任總書記習近平的家族，此舉令中國政府大怒。此後，彭博新記者的 居留申請遭到拒絕，它對國有企業的金融終端產品銷售也有所放緩，這麼一來，彭博在中 國的業務損失慘重。中國官員已一再表示，對中國領導人財產及個人生活的新聞報道屬於 越線行為。 一些彭博員工覺得公司目前的立場是不願意越線，他們為此深感不安。更廣泛地說，彭博 的立場提供了新的佐證，說明了無數外國新聞機構在中國的兩難困境，因為他們面臨壓力 ，既要進行報道，又要維持業務。 彭博在2012年6月刊登關於習近平家族的文章之後，中國官員下令封殺了彭博新聞社的網 站。目前，中國大陸的服務器依然不能登錄該網站。試圖以新的常駐身份進入中國的彭博 記者都沒能拿到居留簽證。 彭博的財經新聞終端訂製服務年費超過2萬美元（約合12.18萬元人民幣），是彭博主要的 創收利器。中國官員勒令一些中國公司不得購買彭博的訂製服務，之後的一段時間裡，這 項業務在中國出現了放緩，這是對彭博總公司的經濟效益最大的打擊。儘管如此，今年7 月，彭博依然獲得了中國國務院頒發的更新執照，得以在未來兩年內繼續報道財經新聞。 其他一些新聞機構也經受着同樣的壓力。2012年10月，《紐約時報》的網站刊登了一篇和 時任總理溫家寶的家族財富有關的文章，此後即遭屏蔽，被封的還有《紐約時報》新創的 中文網。跟彭博一樣，《紐約時報》的新記者也沒能拿到駐華記者簽證。 近些年，作為一追求速度的金融新聞服務機構，為了拓寬業務基礎，彭博的一些編輯鼓勵 記者進行野心勃勃的調查性報道。有時，這種咄咄逼人的報道方針引發了道德問題，比如 今年5月，彭博被迫承認，為了在報道中獲得優勢，他們的記者竊取了終端客戶的登錄數 據。 不過，調查性報道也帶來了一流的獎項，最引人注目的是2012年對中國領導人家族財富的 系列報道。該系列報道的主要作者包括傅才德(Michael Forsythe)和夏雷(Shai Oster)， 他們還是近日關於某大亨的前述報道的主要記者。 彭博的編輯自始至終都意識到，在中國行事需要小心謹慎。兩名員工說，彭博已經創建了 一個機制，允許編輯給一些文章添加正式出版前的內部編碼，確保這些文章不出現在位於 中國的彭博終端。這種機制已被常規性地用於涉及中國政治的文章，包括關於習近平家族 的那篇文章。 彭博社內部圍繞最近這兩篇和中國有關的文章的爭論發生之時，正值該通訊社兩位高管預 定的訪華之旅即將成行。彭博社的員工稱，母公司彭博資訊公司(Bloomberg L.P.)首席執 行官丹尼爾·L·多克托羅夫(Daniel L. Doctoroff)預計會在接下來的幾周前往中國。而 腰纏萬貫的公司創始人邁克爾·R·布隆伯格(Michael R. Bloomberg)也曾在今年秋天告 訴《福布斯》(Forbes)，自己計劃在明年1月卸任紐約市長之後不久前往中國，「代表公 司做一些演講」。 最近幾天，前述關於中國的調查性報道前途未卜的消息慢慢傳出，彭博社由此飽受指責。 周五晚上，香港影響力強大的媒體公司壹傳媒(Next Media)旗下的動畫部門發佈了一段在 線卡通視頻，諷刺彭博社的自我審查。壹傳媒對中共持批評態度。 向《紐約時報》介紹自10月以來的混亂狀況的是彭博社的四名員工。因為害怕失去工作， 他們要求匿名。 看過那篇文章的彭博社員工稱，傅才德和夏雷最近的那篇文章關注的是中國一個富甲一方 的企業家，該企業家和中共中央政治局一些前任和現任常委的親屬存在金錢聯繫。政治局 是中國權力最大的政治機構。 前述員工稱，直到10月末，沒有哪個編輯對這篇有關大亨報道表示過嚴重反對，儘管那時 文章已經歷了廣泛的編輯和事實核查。最後的編輯階段始於9月。一些員工稱，位於紐約 的兩名高級編輯海斯和喬納森·考夫曼(Jonathan Kaufman)對文章進行了編校，對其充滿 熱情。公司的一名律師也一樣。這名律師曾在10月初審閱該文章，只是建議做一些措辭方 面的小改動。 溫以樂也看過這篇文章，並提出了一些小建議。 這些員工稱，考夫曼曾於10月飛抵香港，未對文章提出嚴重反對。從10月中旬起，駐港記 者和編輯沒有聽到什麼來自紐約的消息。這些員工說，後來，海斯和考夫曼告訴駐香港的 記者，那篇文章不會被發表。第二天，文章的主要記者傅才德和夏雷參加了紐約方面舉行 的一次電話會議。員工們稱，紐約的編輯稱文章缺乏「確鑿的證據」，還說全世界的億萬 富翁都和政府關係密切，而且除了彭博社已在2012年的系列文章中報道過的內容外，文章 並沒有提供足夠多的新信息。 「他們堅稱斃掉那篇文章是出於編輯方面的原因，不是政治原因，」一名員工補充說。被 問到是誰決定不發表這篇文章時，海斯說是她自己，還有其他四名編輯，其中包括蒂姆· 坎松(Tim Quinson)。對5月那起報道醜聞進行內部審查後，彭博社於9月任命坎松為新一 任質控編輯。海斯稱，首席執行官多克托羅夫沒有看過文章。 之後，在10月29日晚上舉行的最終電話會議上，主編溫以樂與香港的四名記者和編輯進行 了談話。 員工稱，他給出的最重要理由是，彭博社可能會被趕出中國。 「他是從新聞而非銷售的角度這麼說的，」一名員工說。溫以樂還說，自己讀了大量有關 外國記者在第三帝國(Third Reich)治下工作的材料，希望能制定出一項策略，可以盡量 延長彭博社留在中國的時間。「他說自己正在研究相關例子，關於新聞機構如何在納粹德 國工作，如何得以留在那裡，如何在那種環境中寫作，」這名員工說。 傳達給駐港記者和編輯的訊號很清楚：文章暫時不可能發表。 一周之內，另一名駐港記者凱茜·陳（音譯）(Cathy Chan)的一篇文章也碰到了類似的問 題。員工們表示，在與紐約方面進行了一次電話會議後，這篇文章被叫停了。文章概述了 中國領導人的子女，即「太子黨」，是怎麼在外國銀行得到工作崗位的。這種僱傭行為已 經受到了審查：8月，美國多家報紙報道稱，證券交易委員會(Securities and Exchange Commission)正在調查摩根大通(JPMorgan Chase)，意在查明該銀行僱傭中國高官子女是 否是為了在中國贏得業務。 一名員工稱，凱茜·陳被要求去找更多書面證據，減少對消息人士的依賴，但對這種報道 而言，這個要求很難達到。這名員工說，「一些高層正在大幅度提高報道的門檻。」 黃安偉(Edward Wong)是《紐約時報》駐京記者。 Christine Haughney自紐約、《紐約時報》駐香港和北京記者對文本有報道貢獻。 http://cn.nytimes.com/china/20131111/c11bloomberg/zh-hant/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.118.62.181