: 黨內當然是可以有民主，而且是應該有民主的。 : “好的民主”有一個前提，就是首先要遵守規則，行為有邊界。 : 在國家的層面，民主的前提是守法，要遵守國家的法律。 : 在黨內的層面，民主的前提是守紀，要遵守黨的紀律。 其實中國共產黨是因為一黨專政，才提出黨內民主來替自已掩護的。 黨裡面管他叫什麼走資派、極左派， 反正從左到右好了， 至少可以分成極左、偏左、偏右、極右， 這些在民主國家都至少隸屬於2個以上的不同政黨， 但是目前在中國，是全部擺在一起。 所以你們的派系=我們的政黨。 所以你所講的黨內民主，我猜想應該就是我們不同政黨間的競爭。 我想要問的是這些不同的派系， 派系底下是否有民主？ : “不服從黨團決議”如果是屬于違反黨的紀律的情況， : 當然是會受到相應的處分（處分有很多種，開除黨籍一般是最重的一種處分）。 : 但這并不能說明黨內沒有民主、不要民主。 : 否則，黨是誰開的？是某某黨首一個人的私黨嗎？ : 不民主，何以凝聚黨內人心？不民主，何以集思廣益？ : 只要一個黨不搞領袖個人崇拜，不是單純依靠領袖個人魅力來凝聚全黨， 這講得很有道理，相信板上有的人都讚同。 不過由民主台灣的我們提會更有說服力， 當然啦最好是在總統直選之後的台灣。 : 那這個黨肯定是需要黨內民主的，問題只是黨內民主的范圍有多廣多深罷了。 : 既然在黨團內有限制，那為什么大多數從政者不做無黨籍，而要加入某一個政黨？ : 那是因為需要集體的力量。而集體為何成立？不同的集體有不同的宗旨、目標。 : 有單純為了某種具體利益而聚合形成的集體，比如為了在政權選舉中獲勝， : 也有為了某種理念而聚合形成的集體，比如共產主義理想、臺獨理想、或某種宗教。 : 前一種集體，對加入集體的成員要求并不高，成員對集體的忠誠度也不高，好聚好散。 : 后一種集體，對加入集體的成員往往有較高要求，成員對集體的忠誠度也更高一些。 : 尤其是后一種集體，它更強調集體成員對集體共有理念的自愿的認同， : 所以，如果它不是以領袖個人崇拜和傳銷洗腦為基礎來發展的話， : 實際上它應該比前一種集體有更多的黨內民主。 : 中共之所以提“黨內民主”，也有歷史的教訓。 以上你所講得我很清楚， 問題中共本身來講這些就很沒有說服力， 如果這個機制很健全的話， 就連提「黨內民主」都不用提了， 本身應該不會出問題才對。 : 中共是思想建黨，重要的不是人，而是路線，或者說人是路線的載體。 : 在老一輩人去世以后，中共黨內不可能有僅憑借個人魅力就實現少數人專政的事了。 : 任何一個有意競爭頂端位置的人，重要的是他的方針路線能不能爭取到大多數人的支持。 : （當然，在路線沒問題的情況下，還要看各種其它條件。） 重要的不是人是什麼意思？ 人不重要？何來的民主？ 決定路線的難道不是幹部嗎？ 為什是極少數幹部所決定的路線，比大多數一般老百姓重要呢？ 所以我說2013年的現在還是由無產階級的幹部專政啊。 就是你說的路線。 雖然中共目前有所謂的派系之間的競爭， 但和民主的台灣相比較， 像是少數菁英間的爭權奪利， 不能說是「黨內民主」， 一般老百姓手中還是沒有權力， 我們這裡的民眾至少每4年還是有換掉統治階層的權力。 : 其實“有極高的權力”和“有被替代掉的恐懼”并不一定有很強的關聯。 : “達摩克利斯之劍”的故事你知道吧？人人都在盯著“專制”的中共看著， : 你以為中共的壓力和危機意識會比民主體制下的國民黨、民進黨來得小嗎？ 古代帝王專制的時代，也是人人都盯著專制的帝王來看的。 所以有水能載舟亦能覆舟這句話， 但是古代的祖先還是過得很痛苦。 所以被盯不代表壓力和危機意識， 相反地，就是我說得被替掉的恐懼才是啊。 被替掉的方法就是人民推翻嘛。 民主的機制比較理性，4年1次。 而古代那種改朝換代是要血流成河的， 我曾經比喻過，就好比會計學將固定資產的成本攤銷成費用， 如果換掉執政團隊要付出成本的話， 平均每4年的小動盪絕對比起2、3百年的大動盪來的好。 我承認過，中共每隔10年換1次最高領導階層的方法， 至少避免掉家天下那種白癡子孫執掌朝政的機會， 至少不會高枕無憂， 而由於媒體發達亦有監督的機制， 這點都有助於中共的政權比起古代的帝王專制要好。 只是和民主的機制相比， 到底是哪個比較好， 我目前是有疑問的。 : 在一個比誰更爛的競選游戲里，國民黨和民進黨有什么“被替代掉的恐懼”呢？ : 反正是輪流坐莊，“民主”的臺灣人民會允許某一個黨萬年執政嗎？ 當然是有的。 我相信板上生活在台灣的網友都很清楚的。 國民黨在08年那次大選想拿回執政權的心是有多渴望， 所有支持者真得是很渴望， 而民進黨在敗選後，所有的支持群眾在馬路上哭。 而2012年馬英九的聲勢下滑後， 隔壁板的支持者是多麼的擔憂， 連政論節目上的國民黨立委也是很憂心， 所以被替代掉的恐懼是有的。 輪流坐莊不是在那邊猜拳， 就你4年、我4年， 那裡均分的， 而是靠贏得選民的心才能有執政的機會。 有時候坐莊是20年以上啊。我不是講台灣。 在野黨分只能乾瞪眼。 : 當然不會，而且大概對首腦的連任屆數也有限制的吧。 : 那無外乎就是今天花落我家，明天花落你家。 : 這屆沒選上不要緊，我們下屆還有機會。 如果你有經歷過選戰，就知道不會不要緊的。 差那4年就少很多的東西。 : 競選失利，責任都推給黨的領導人就好了， : 黨的領導人是可以隨便換，他們也樂意為了競選當演員， : 可是黨會有多大“被替代掉的恐懼”呢？ : 兩黨制的格局下，當兩黨都墮落時，你們指望啥？ 而你們一黨制下連選都沒得選。 選個比較不爛的那個。 : 只有指望第三種力量（即新的進入者），可是第三種力量又哪是那么容易成長起來的？ : 兩黨都墮落的情況，跟一黨墮落的情況并沒有本質的不同。 : 新的進入者，該它出現的時候它才會出現，不出現都不行， : 可未到它該出現的時候你硬要它出現，它就是生不逢時、長不大。 : 腐敗是應該治理的。 : 但如果以為只要“有被替代掉的恐懼”就可以消除腐敗，那就把問題想太簡單了。 一點也不簡單，事實上這個恐懼感前面舉例過是真實的存在的。 另外，我前文就講過，在商業世界是如此，在政治的世界也是如此的。 寡佔絕對比獨佔好。 -- 我的祖先在雍正年間登陸台灣，而我就是所謂的外省第十代.再過幾年打算先到美國 深造後，再把資金、技術帶回中國。13億4千萬在中華人民共和國政權及2300萬在中華 民國政權統治下的老百姓及在世界各國的僑胞都是我的兄弟。希望在2050年時中國成 為世上第一流的均富、自由、民主的國家。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.90.198