按照我最近在東北的田野調查 當年情況有多苦? 糧食沒了不說 基本上有關係才能吃到樹葉 沒關係的只能吃樹皮 以上如果我有唬爛 我下半輩子性無能 ※ 引述《bando (水流心不競)》之銘言： : 楊繼繩是不是始作俑者﹐還是某美國教授﹐不是核心問題﹐如果你認為不妥﹐那麼我可以 : 全部替換成“3000萬論的始作俑者”﹐我都無所謂。 : 減緩和減少這根本就是一個偽命題﹐如果我取三年困難時期之前之後的1958年和 : 1962年﹐我也一樣可以宣稱三年困難時期﹐發生了統計人口的減緩而不是減少。 : 這一邏輯的核心在於“應增長而未增長”﹐3000萬論簡單粗暴地假定了一個“應該增長” : 的數字﹐從而和人口數據對比﹐產生了一個“應增長而未增長”的數字差﹐然後把這部分 : 數字全部作為三年困難時期所有的因饑餓而死亡的人數。 : 這個邏輯﹐從假定“應該增長”的一開始﹐就已經喪失了數據分析的科學性﹐更不用說 : 把“應增長而未增長”的數字歸結為餓死的人數這種沒有任何統計基礎的可笑邏輯。 : 意識形態信者在此基礎上加工出了﹐共產黨殺了3000萬中國人這種奇葩論調就更不值一提 : 正因為這一邏輯的荒唐﹐所以當我們用同樣的邏輯去分析美國的人口數據變化﹐就產生了 : 戲劇性的效果﹐再配合意識形態信者的加工方法﹐產生了民主共和兩黨殺死了1/8美國 : 人的奇跡。 : 當然﹐你也可以否定我的看法﹐認同這個3000萬的邏輯﹐那麼問題來了﹕ : 中國人口數據*3000萬邏輯 : 美國人口數據*3000萬邏輯 : 對這兩個結果你要麼都肯定﹐要麼都否定。沒有折中線路可以走。 : 所以你選肯定還是否定呢﹖ : ※ 引述《Aadmiral (A將~)》之銘言： : : 既然lkcs出面說明餓死3000萬不是只有楊繼繩這樣說,他甚至不是最早的。 : : 我就不在此事繼續打你臉,要是誤以為我和lkcs聯手打你,使你和lkcs壞了情誼就不好。 : : 你還是把話題硬扯到美國,超無意義。 : : 別扯題,看這張圖:http://ppt.cc/ZL4I : : 再說一次,這不是人口"減緩",這是人口"減少"。 : : 再胡扯是沒有用的。 -- 為人民服務 - 太行革命造反司令部 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.186.149.30