: → snowbrother:剛才去了解了一下2001年的 莊豐源案 123.123.250.127 05/31 23:05 : 噓 YT:心得:故事中的女主角,資源很豐厚很會鑽營啊. 36.229.211.107 05/31 23:58 說到本質了，就是鉆營。 他們其實也不是真想放棄香港居民身份。 原報道里有這么一段話： 這個最后的方法，即使能成功為孩子入戶，也不得不時刻面對那個“不存在的老二”的 問題。不斷有父母提出后續疑問：一直用內地身份讀書的孩子，未來想重新啟動自己的 香港身份申請留學的話——后者豈不是成了履歷完全空白的“文盲”？ 其實他們就是想把內地和香港兩頭的好處都占到，卻不愿承擔義務和付出代價。 當然，小市民有這種狹隘自私的想法，也很正常。 但他們的這種利益、這種訴求，絕非“普遍的公共利益”， 也不是現階段政府應該優先去考慮和解決的。 （即使說保護少數人權益，那也有其它的少數群體的權益更需要保護啊！） : 推 william2001:我也覺得不該做超乎自已能力的事。 36.224.212.194 06/01 02:03 : → william2001:但是有能力到香港的內地同胞，香港同 36.224.212.194 06/01 02:03 : → william2001:胞是不應該拒絕的。 36.224.212.194 06/01 02:03 其實香港人當年是有機會拒絕的，上面說的2001年莊豐源案就是事情的源頭。 可參看這篇2010年的文章《跨境生子潮：一場未落幕的戲》 http://www.legaldaily.com.cn/international/content/ 2010-02/02/content_2064359.htm?node=21736 我曾經看過一篇文章說莊豐源案當時香港方面曾征求過大陸方面的意見， 大陸就曾經提醒過他們今后可能會遇到的問題。 當然，最后什么都抵不過“政治正確”？什么是“政治正確”？ 其實問題不在香港終審法院對基本法條款的解釋是否正確， 而是有些香港人自認為對內地占據“人權”的道德優勢（并且常以此批判內地）。 因為要“保護人權”，所以他們認為莊豐源應該有香港居留權， 對基本法條款的解釋，只是一層表面的說辭。 這么看，香港人也只是自食其果。 其后香港爆發“蝗蟲論”，香港人覺得自己利益受損， 似乎報道都是一邊倒，怎不見“人權衛士”出來捍衛外來人口的人權？ : 推 slcgboy:x樓上 你將心比心想一下就好 111.253.181.191 06/01 13:04 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.55.250.132