作者GreenSoldier (深綠的綠衛兵)
看板CrossStrait
標題Re: [討論] 兩個中國論--談共產黨因素
時間Wed May 1 15:52:32 2013
※ 引述《baboosh (大王椰)》之銘言：
: 要知道共產黨不是沒有讓固有領土獨立過
: 外蒙古就是一個例子
: 兩個中國論比起 一中一蒙 一中一台的危害更大
: 要搞清楚共產黨在無可奈何的情況下 只會選擇一中一台
: 絕對不會有兩個中國
: 一中一台可以用截肢來比喻 你滾蛋自己玩但是我也能活
: 兩個中國根本就是癌細胞 不除掉你 我無法活下去
: 何況兩個中國就是台獨的衍生型 要是你能兩個中國為何不乾脆搞台獨
不太同意您的意見 我認為現狀就是兩個中國了 一個是自由中國(ROC)
一個是共產中國(PRC) PRC當然是很想把ROC給除掉
不過可惜ROC後面有美國老大 還有個天險台灣海峽存在 短期內看來沒那麼簡單
老共面對這問題採取兩個作法 一個是在國際間努力打壓中華民國的生存空間
而這只會越來越加深台灣人民對"中國"的厭惡感 疏離感
第二就是他們不承認所有中華民國的政府機關和官銜 在他們的新聞報導 公文中
對這類名詞不是特別換句話說 就是加上引號 例如總統=領導人 行政院長=最高行政首長
這讓兩岸間的政治對話難以展開 而這些東西對台灣根本不是問題
假設現在兩岸間要簽個和平協議 內容先不論 單單兩岸間的官員稱呼就搞不定了
和平協議一定是兩個政府間的談判 很難再繼續用海基會海協會當白手套來迴避問題
所以最近老共想催促台灣開啟政治對話 而遲遲沒有進展 不是馬政府不肯
我認為是馬總統也知道根本談不下去
如果老共擔心承認中華民國後便等於承認台灣獨立 可以成立個大屋頂中國的邦聯
而兩岸同時加入 可以維持老共想要的面子(一中) 台灣也可以得到裡子(獨立自主)
--
我們認為欲實行憲政，必須先實行憲政的先決條件。我們認為最重要的先決條件有三個：
一是保障人民的民主自由；二是開放黨禁；三是實行地方自治。人民的自由和權利很多，
但目前全國人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集會結社的自由，是言論出版
的自由。人民的住宅隨時可受非法搜查，人民的身體隨時可被非法逮捕，被秘密刑訊，被
秘密處死，或被強迫集訓，人民集會結社的自由是被禁止，人民的言論出版受着極端的限
制和檢查，這如何能保障人民有討論憲政發表主張的自由呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.214.205
1F：→ inebriety:為啥有人認為兩國論可以起死回生？118.233.188.137 05/01 15:53
2F：→ inebriety:以為中共吃素的 還是以為是20世紀的中共118.233.188.137 05/01 15:54
嘴巴上的兩國論當然不能隨便說 但現實中的兩國現狀則要好好維護
中共當然不是吃素的 但是老美的太平洋艦隊也不是假的
3F：推 GordonBrown:不太可能會有和平協議啦.. 61.90.22.109 05/01 16:21
4F：→ GordonBrown:政黑板有篇關於和平協議的文寫的很好 61.90.22.109 05/01 16:22
5F：→ GordonBrown:可以參考一下. 61.90.22.109 05/01 16:22
7F：→ GordonBrown:還有一篇俾斯麥寫的被刪掉了 61.90.22.109 05/01 16:25
這邊的重點不是和平協議 是說目前兩岸任何政治對話都很難進行
因為中共不肯承認中華民國的治權 甚至於主權
8F：→ inebriety:整天提台灣關係法的人好像不知道此法是118.233.188.137 05/01 21:56
9F：→ inebriety:美國自家的國內法………118.233.188.137 05/01 21:56
10F：→ inebriety:歷史上美國婊台灣n次了，台灣還某些人對118.233.188.137 05/01 21:57
11F：→ inebriety:美國存在著幻想，真是 美國虐我千百遍，118.233.188.137 05/01 21:57
12F：→ inebriety:我仍待他如初戀～118.233.188.137 05/01 21:57
13F：→ inebriety:好好鑒古知今一下吧，蔣介石、沈劍虹、118.233.188.137 05/01 21:59
14F：→ inebriety:錢復這些實實在在跟美國人打過交道的，118.233.188.137 05/01 21:59
15F：→ inebriety:對美國人可是哭哭的，沒想到後代子孫竟118.233.188.137 05/01 22:00
16F：→ inebriety:不聽古人言，到時候吃大虧是不是又要再118.233.188.137 05/01 22:00
17F：→ inebriety:丟美國人雞蛋呢？118.233.188.137 05/01 22:00
中華民國的獨立現狀當然不能完全靠別的國家
所以說現狀又能維持到什麼時候呢? 搞不好改天老美又把台灣給賣了
18F：→ inebriety:Bush還跟中華民國有點交情，現在美國人118.233.188.137 05/01 22:02
19F：→ inebriety:根本沒人跟ROC有啥關係，近年來才有放棄118.233.188.137 05/01 22:02
20F：→ inebriety:台灣等言論出現…………老一輩的都走了118.233.188.137 05/01 22:03
21F：→ inebriety:美中的後人早就沒交情了，有交情都能婊118.233.188.137 05/01 22:03
22F：→ inebriety:更何況還沒交情XDDDD118.233.188.137 05/01 22:03
美國也只是從他自己的國家利益出發而已
但台灣能有今天也是靠美國的保護 1954年的中美共同防禦條約
1996年的第七艦隊巡弋台灣海峽
23F：→ ianlin45:狐假虎威... 老美的艦隊幫你建國? 61.58.168.129 05/01 22:12
24F：→ ianlin45:自以為猶太人啊 61.58.168.129 05/01 22:13
就是靠老美的艦隊阿 不然搞不好1996年老共就殺過來了
25F：推 calebjael:原po的錯誤在於以為有兩個實質政權就是 183.4.241.85 05/01 22:34
26F：→ calebjael:兩個中國。但事實上﹐對於PRC來說﹐這兩 183.4.241.85 05/01 22:34
27F：→ calebjael:個政權不過是抗戰中﹐重慶國民政府跟汪 183.4.241.85 05/01 22:35
28F：→ calebjael:偽南京政府的關系﹐了不起是盛京偽滿溥 183.4.241.85 05/01 22:36
29F：→ calebjael:儀那樣一群滿族人擁護的偽政權。中華民 183.4.241.85 05/01 22:37
30F：→ calebjael:國自己都沒有承認過汪偽叫做兩個中國﹐ 183.4.241.85 05/01 22:37
31F：→ calebjael:卻認為PRC必須承認有兩個中國﹖奇哉。而 183.4.241.85 05/01 22:38
32F：→ calebjael:PRC對未來兩岸關系的期望﹐是更進一步的 183.4.241.85 05/01 22:39
33F：→ calebjael:中央政府跟桂系、滇系政權的關系。也就 183.4.241.85 05/01 22:40
34F：→ calebjael:是你可以自己有軍隊有財政有對外關系﹐ 183.4.241.85 05/01 22:41
35F：→ calebjael:有自己的本土官員和老大﹐但你必須承認 183.4.241.85 05/01 22:42
36F：→ calebjael:你是中央政權的下屬﹐而非對等。這是PRC 183.4.241.85 05/01 22:42
37F：→ calebjael:的未來期望。如果有兩個實質政權就叫兩 183.4.241.85 05/01 22:43
38F：→ calebjael:個中國﹐那早就五十個中華民國了。XD 183.4.241.85 05/01 22:45
我知道這是老共的期望阿 但這不是我的期望 也不是大多數台灣人希望的
我不覺得未來有哪位台灣民選總統會有總統不當 跑去當別人特首
※ 編輯: GreenSoldier 來自: 123.193.214.205 (05/02 00:17)
39F：推 YT:推 36.229.210.177 05/02 00:18
40F：推 calebjael:汪偽就算想自己當老大﹐不想當老蔣的屬 183.4.241.85 05/02 09:12
41F：→ calebjael:下﹐但汪偽南京跟老蔣重慶還是一個中國 183.4.241.85 05/02 09:13
42F：→ calebjael:正如現在敘利亞﹐還是一個敘利亞。不要 183.4.241.85 05/02 09:13
43F：→ calebjael:混淆概念﹐兩個政權與兩個中國是不同的 183.4.241.85 05/02 09:14
44F：推 vesting:某些人整天YY的朝韓模式兩德模式仍是各表 140.113.49.226 05/02 09:21
45F：→ vesting:互否主權 只不過是在聯合國有兩個席位罷了 140.113.49.226 05/02 09:22
46F：→ vesting:而且 朝韓兩德 是"同時"取得聯合國席位 140.113.49.226 05/02 09:23
歐盟模式也不錯
※ 編輯: GreenSoldier 來自: 60.248.26.247 (05/02 19:59)
47F：→ vesting:歐盟不太鳥聯合國甚至不太聽北約的 140.113.49.226 05/02 23:52