作者highlander (舊夢依稀)
站內CrossStrait
標題Re: 台灣是否屬於中國
時間Sun Nov 4 15:08:26 2012
所謂洗得乾乾淨淨是有些人只挑自己想挑的聽，想看的看，選擇性失憶的結果
綠營重量級人士才剛跑去中國講一個憲法各自表述
該謝姓要角也曾明白指出中華民國憲法就是大中國憲法
新聞連續播這麼多天了，要說看不見也是沒辦法的事
目前的ROC政府與大陸，簽訂ECFA的基礎，九二共識，就是一個中國各自表述
綠營人士也是天天罵國共聯合賣台
又看不見也是沒辦法的事
包含101年大學學測都考了一題，我國憲法如何定位大陸地區領土
我國憲法位階目前領土就是包含大陸地區，兩岸人民關係條例明文領土包含大陸地區
這題連高中生都懂，又說乾乾淨淨就真的很神奇
→ FatBearInn:不然才20年過去大中國思想在ROC政府
→ FatBearInn:政治語藝中被清洗得乾乾淨淨是怎麼回事
--
無法無相無人無我
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.39.14
※ 編輯: highlander 來自: 1.160.39.14 (11/04 15:09)
1F：→ FatBearInn:該謝姓要角的觀念被綠營接受了嗎= = 36.229.174.220 11/04 15:10
2F：→ FatBearInn:"大中國思想"是一個文化論述,要說我們 36.229.174.220 11/04 15:10
3F：→ FatBearInn:贊同馬英九以此方式談判就說我們有大 36.229.174.220 11/04 15:11
4F：→ FatBearInn:中國思想,是不是有誤解? 36.229.174.220 11/04 15:11
5F：→ FatBearInn:會寫這題憲法需要支持大中國思想? 36.229.174.220 11/04 15:13
6F：→ highlander:你不支持自己國家的憲法你支持哪一國 1.160.39.14 11/04 15:14
7F：→ highlander:更何況有多數人支持就夠了也不差你一個 1.160.39.14 11/04 15:14
8F：→ FatBearInn:憲法沒有定義人民想法這麼偉大的作用 36.229.174.220 11/04 15:15
9F：→ highlander:中華民國憲法正當性來自多數人民支持 1.160.39.14 11/04 15:15
10F：→ highlander:這部憲法現在就是被多數民意支持著 1.160.39.14 11/04 15:15
11F：→ highlander:憲法是民意定義出來的 民意的展現 1.160.39.14 11/04 15:16
12F：→ highlander:你一個人不支持是你的事 1.160.39.14 11/04 15:16
13F：→ highlander:但是你必須尊重多數民意的定義很簡單 1.160.39.14 11/04 15:17
14F：推 FatBearInn:人民覺得要不要修憲是一個很漫長而且因 36.229.174.220 11/04 15:18
15F：→ highlander:何況我講的東西是台灣人修憲的結果 1.160.39.14 11/04 15:18
16F：→ FatBearInn:素很多的過程,你要把憲法文字反過來證 36.229.174.220 11/04 15:18
17F：→ highlander:你根本沒反駁的餘地 1.160.39.14 11/04 15:18
18F：→ FatBearInn:明那是目前多數人的想法那也是你的事 36.229.174.220 11/04 15:18
19F：→ highlander:你要把多數台灣人的民意當個屁 1.160.39.14 11/04 15:19
20F：→ highlander:是你個人民主素養的問題 1.160.39.14 11/04 15:19
21F：→ FatBearInn:你手上有調查證明目前台灣多數民眾認為 36.229.174.220 11/04 15:20
22F：→ highlander:你用你腦袋想像的東西駁斥七次修憲結果 1.160.39.14 11/04 15:20
23F：→ FatBearInn:我國領土包含中國大陸嗎? 36.229.174.220 11/04 15:20
24F：→ highlander:七次修憲是台灣人修的你可以多讀點書吧 1.160.39.14 11/04 15:20
25F：→ highlander:你到現在還在用你個人的想像 1.160.39.14 11/04 15:21
26F：→ highlander:台灣人在台灣修了七次憲法白紙寫黑字 1.160.39.14 11/04 15:21
27F：→ highlander:你一直用你自己的選擇性知覺看待事物 1.160.39.14 11/04 15:22
28F：推 FatBearInn:你一直扣帽子的部分我就不回了,我當然 36.229.174.220 11/04 15:22
29F：→ FatBearInn:尊重我的憲法,我討論的和這無關 36.229.174.220 11/04 15:22
30F：→ FatBearInn:你可以證明目前修憲的成果已經窮盡台灣 36.229.174.220 11/04 15:22
31F：→ FatBearInn:人的政治觀念我就服你 但這無法證明 36.229.174.220 11/04 15:23
32F：→ FatBearInn:觀念都是先發展再具體化的,你一直反過 36.229.174.220 11/04 15:23
33F：→ highlander:歷年不是沒有人訴諸多數民意支持制憲喔 1.160.39.14 11/04 15:23
34F：→ FatBearInn:來看,你以為對岸制定反分裂國家法是為 36.229.174.220 11/04 15:23
35F：→ highlander:你也可以發起去證明你的多數民意 1.160.39.14 11/04 15:23
36F：→ FatBearInn:什麼,他們都怕台灣往這裡修憲了 36.229.174.220 11/04 15:24
37F：→ highlander:但是這麼多年你的多數民意根本不存在 1.160.39.14 11/04 15:24
38F：→ FatBearInn:什麼多數民意多數民意的,多數民意就是 36.229.174.220 11/04 15:24
39F：→ FatBearInn:政治的問題我不想管好嗎 36.229.174.220 11/04 15:25
40F：→ highlander:你說的東西只是想像沒有數據支持 1.160.39.14 11/04 15:25
41F：→ FatBearInn:我說的一直是這種我不想管背後對目前 36.229.174.220 11/04 15:25
42F：→ FatBearInn:政治實體的承認是什麼型態的問題 36.229.174.220 11/04 15:25
43F：→ highlander:沒有民意幫你背書的東西只是個人的幻想 1.160.39.14 11/04 15:25
44F：→ FatBearInn:你就有數據支持? 你的民意支持是什麼? 36.229.174.220 11/04 15:25
45F：→ highlander:你也可以說台灣主流民意希望成為火星人 1.160.39.14 11/04 15:26
46F：→ highlander:反正天馬行空隨便講都可以 1.160.39.14 11/04 15:26
47F：→ highlander:憲法你把它當成什麼? 1.160.39.14 11/04 15:26
48F：→ FatBearInn:反之亦然,你要堅持人民都理解而贊同 36.229.174.220 11/04 15:26
49F：→ FatBearInn:憲法文字蘊含的文化意義我也沒辦法 36.229.174.220 11/04 15:27
50F：→ FatBearInn:你都講得這麼斬釘截鐵了拿一份民調出來 36.229.174.220 11/04 15:27
51F：→ highlander:憲法民意修出來的你都不信了還有啥可信 1.160.39.14 11/04 15:27
52F：→ FatBearInn:很簡單吧? 不然你說的也是火星人? 36.229.174.220 11/04 15:27
53F：→ highlander:民調算個屁阿，法條你都當屁了 1.160.39.14 11/04 15:28
54F：→ FatBearInn:你一直訴諸「目前修憲成果就是目前民意 36.229.174.220 11/04 15:28
55F：→ FatBearInn:主張」這個錯誤論證 36.229.174.220 11/04 15:28
56F：→ highlander:民主國家哪個會把憲法當屁的你說說看啦 1.160.39.14 11/04 15:28
57F：→ highlander:哪個國家會說憲法必須年年公投確認啦 1.160.39.14 11/04 15:28
58F：→ FatBearInn:我認為亂拉法條與民眾觀念的關係是屁 36.229.174.220 11/04 15:29
59F：→ FatBearInn:你不要一直轉移我的論點,這樣很難討論 36.229.174.220 11/04 15:29
60F：→ highlander:美國都沒做到年年公投憲法了你還在幻想 1.160.39.14 11/04 15:29
61F：→ FatBearInn:我認為憲法不是文化,是法治,分割開這 36.229.174.220 11/04 15:29
62F：→ highlander:你根本就是訴諸空泛的想像 1.160.39.14 11/04 15:30
63F：→ FatBearInn:兩者好像對你很難 36.229.174.220 11/04 15:30
64F：→ FatBearInn:我有說要年年公投嗎? 哪裡跑出來的 36.229.174.220 11/04 15:30
65F：→ highlander:憲法就是立國最高指導原則 1.160.39.14 11/04 15:30
66F：→ highlander:美國哪件事可違憲還是馬路民調高於一切 1.160.39.14 11/04 15:31
67F：→ highlander:成文憲法民意基礎你不願承認還講什麼 1.160.39.14 11/04 15:32
68F：推 FatBearInn:我一開始說的就是大中國"思想",這關係 36.229.174.220 11/04 15:32
69F：→ FatBearInn:是從普選拉上來的,而思想在人民腦袋中 36.229.174.220 11/04 15:32
70F：→ FatBearInn:不是憲法文字中,要轉換成修憲需要一些 36.229.174.220 11/04 15:33
71F：→ highlander:大中國就存在於憲法且經台灣多數確認 1.160.39.14 11/04 15:33
72F：→ FatBearInn:因素運作,中共早看出這點先制定反分裂 36.229.174.220 11/04 15:33
73F：→ highlander:這一點你到底懂不懂這很基本 1.160.39.14 11/04 15:33
74F：→ FatBearInn:法把這步棋將死,就這樣 36.229.174.220 11/04 15:33
75F：→ FatBearInn:大中國「思想」存在於憲法是你的詮釋, 36.229.174.220 11/04 15:34
76F：→ highlander:中共干憲法屁事，先有憲法才有中共 1.160.39.14 11/04 15:34
77F：→ FatBearInn:人詮釋文字的彈性有多大我不必教你吧 36.229.174.220 11/04 15:34
78F：→ highlander:憲法增修條文明文你是怎樣耍無賴喔 1.160.39.14 11/04 15:34
79F：→ FatBearInn:文字經過詮釋才成為思想,詮釋每一代都 36.229.174.220 11/04 15:34
80F：→ FatBearInn:在變,說目前文字不改人民就是支持大中 36.229.174.220 11/04 15:35
81F：→ FatBearInn:國思想才是你的火星人論證 36.229.174.220 11/04 15:35
82F：→ highlander:大陸地區是領土法律明文寫了你還能掰 1.160.39.14 11/04 15:35
83F：→ highlander:法律詮釋可以把大陸地區詮釋到火星喔 1.160.39.14 11/04 15:36
84F：→ highlander:你根本就沒有基本法學素養 1.160.39.14 11/04 15:36
85F：→ FatBearInn:大中國思想和你講的有何關? 36.229.174.220 11/04 15:36
86F：→ highlander:照你這種詮釋法法律只會虛無化 1.160.39.14 11/04 15:37
87F：→ highlander:寫這麼白了大陸地區是領土你隨便亂解釋 1.160.39.14 11/04 15:37
88F：→ FatBearInn:覺得法學素養要植跟於法律定義人的思想 36.229.174.220 11/04 15:37
89F：→ FatBearInn:才是很有問題的思維模式 36.229.174.220 11/04 15:38
90F：→ highlander:大陸地區是領土不是大中國是什麼 1.160.39.14 11/04 15:38
91F：→ FatBearInn:我再說一次,這和大中國思想有何關? 36.229.174.220 11/04 15:38
92F：→ FatBearInn:大中國思想就是認為自己是南宋,不只是 36.229.174.220 11/04 15:38
93F：→ FatBearInn:法律怎樣定義領土的問題 36.229.174.220 11/04 15:38
94F：→ FatBearInn:你不要一直在法律文字上和我糾纏, 36.229.174.220 11/04 15:39
95F：→ highlander:中華民國領土是大中國很難懂嗎 1.160.39.14 11/04 15:39
96F：→ FatBearInn:先認知到大中國思想和這文字不同這件事 36.229.174.220 11/04 15:39
97F：→ highlander:你廢話連篇ROC的C就是大中國還掰什麼 1.160.39.14 11/04 15:39
98F：→ FatBearInn:懼怕詮釋的彈性才是會讓思想虛無化 36.229.174.220 11/04 15:40
99F：→ highlander:你認知的CHINA不是中國是什麼 1.160.39.14 11/04 15:40
100F：→ FatBearInn:你又在說法律定義了,這你拿去寫國考去 36.229.174.220 11/04 15:40
101F：→ highlander:你問全世界CHINA不是指中國是指什麼 1.160.39.14 11/04 15:40
102F：→ FatBearInn:那我們認同自己是中國人的比率? 36.229.174.220 11/04 15:40
103F：→ highlander:你活在跟大多數人不同定義的世界 1.160.39.14 11/04 15:41
104F：→ FatBearInn:因為C是China所以我們都認同自己是 36.229.174.220 11/04 15:41
105F：→ FatBearInn:國人? 36.229.174.220 11/04 15:41
106F：→ highlander:那是你個人象牙塔的問題 1.160.39.14 11/04 15:41
108F：→ FatBearInn:你最喜歡的民調給你看看 36.229.174.220 11/04 15:42
109F：→ highlander:我從頭到尾都跟你說民調是個屁 1.160.39.14 11/04 15:42
110F：→ FatBearInn:我才越說越覺得我是在跟幾零年代的台灣 36.229.174.220 11/04 15:42
111F：→ FatBearInn:人講話 36.229.174.220 11/04 15:43
112F：→ highlander:法律明文是一票一票投出來的你不相信 1.160.39.14 11/04 15:43
113F：→ highlander:跑去拿馬路民調來說嘴 1.160.39.14 11/04 15:43
114F：→ FatBearInn:憲法不是一票一票投出來的 36.229.174.220 11/04 15:43
115F：→ FatBearInn:那連馬路民調都拿不出來就... 36.229.174.220 11/04 15:43
116F：→ highlander:你現在直接否認國會正當性 1.160.39.14 11/04 15:47
117F：→ highlander:你現在直接否認國會正當性 1.160.39.14 11/04 15:47
118F：→ highlander:美國人也是同樣模式立法的這是基本素養 1.160.39.14 11/04 15:48
119F：推 FatBearInn:國會正當性是法律正當性,不是文化正當 36.229.174.220 11/04 15:50
120F：→ FatBearInn:性,你一直把我的論點轉移成前者 36.229.174.220 11/04 15:50
121F：→ FatBearInn:如果是後者你怎麼解釋那份民調? 36.229.174.220 11/04 15:50
122F：→ FatBearInn:法律與文化間有張力是很普通的事情, 36.229.174.220 11/04 15:51
123F：→ FatBearInn:法學就是要橋接這兩者,不是拿一者定義 36.229.174.220 11/04 15:51
124F：→ FatBearInn:另一者 36.229.174.220 11/04 15:52
125F：→ FatBearInn:而普選表現出的賦予文化正當性力量連 36.229.174.220 11/04 15:52
126F：→ FatBearInn:馬英九都不敢不從,只敢在蔣經國墳前哽 36.229.174.220 11/04 15:53
127F：→ FatBearInn:咽,不敢高呼中國人,這是我一開始的意思 36.229.174.220 11/04 15:53
128F：→ FatBearInn:不知道為何後來就變成我的法學素養批鬥 36.229.174.220 11/04 15:53
129F：→ highlander:美國人都沒用民調在立法就是因為不可靠 1.160.39.14 11/04 15:55
130F：→ highlander:是你認為不敢他是不必因為他有鐵票 1.160.39.14 11/04 15:56
131F：→ highlander:他要爭的是另一部分選民何必多此一舉 1.160.39.14 11/04 15:57
132F：→ highlander:是你看得太表面 該做的他實質都做了 1.160.39.14 11/04 15:58
133F：→ highlander:不然綠營也不會一直罵骨子裡是大中國 1.160.39.14 11/04 15:58
134F：→ highlander:或是國共聯合賣台 1.160.39.14 11/04 15:59
135F：推 FatBearInn:"實質都做了"就是他骨子裡,他表面上肯 36.229.174.220 11/04 15:59
136F：→ FatBearInn:做的表現出政治文化的風向,他很精明的 36.229.174.220 11/04 16:00
137F：→ highlander:他穩佔多數 何必一直刺激少數 這很正常 1.160.39.14 11/04 16:00
138F：→ FatBearInn:他只要這樣低著頭做他想做的一般人就 36.229.174.220 11/04 16:00
139F：→ FatBearInn:「看得太表面」,這部份就不成為爭議 36.229.174.220 11/04 16:00
140F：→ highlander:他骨子裡就已經走向大中國聯合 1.160.39.14 11/04 16:00
141F：→ highlander:你看不到這幾年的變化是你的問題 1.160.39.14 11/04 16:01
142F：→ FatBearInn:喔,要說「最新」變化嗎? 那的確我贊成 36.229.174.220 11/04 16:01
143F：→ highlander:台灣的電子運輸金融大企業哪個沒投誠 1.160.39.14 11/04 16:02
144F：→ FatBearInn:在馬英九深耕和中國崛起與懷柔後, 36.229.174.220 11/04 16:02
145F：→ hazel0093:要不要去歷史研究院? 版 140.119.193.42 11/04 16:02
146F：→ FatBearInn:大中國思想大有復興空間 36.229.174.220 11/04 16:02
147F：→ FatBearInn:但你說的那些「投共」企業,都是變最快 36.229.174.220 11/04 16:03
148F：→ FatBearInn:的,那或許是長期的引路標沒錯 36.229.174.220 11/04 16:03
149F：→ highlander:哪個敢反大中國思想你可做你最愛的民調 1.160.39.14 11/04 16:04
150F：→ highlander:如果大中國在台灣民意沒有市場 1.160.39.14 11/04 16:06
151F：→ highlander:請問綠營重量級人士為何紛紛擁向中國 1.160.39.14 11/04 16:07
152F：推 FatBearInn:回頭說一個早些的論點,我好像知道你 36.229.174.220 11/04 16:07
153F：→ FatBearInn:誤解我哪裡了,我說的政治「語藝」是政 36.229.174.220 11/04 16:07
154F：→ FatBearInn:治的表演藝術,是政治最精明的地方, 36.229.174.220 11/04 16:08
155F：→ FatBearInn:和你說的馬政府實質上做的是剛好相反 36.229.174.220 11/04 16:08
156F：→ FatBearInn:就是因為語藝親台,實質親共,所以綠營 36.229.174.220 11/04 16:08
157F：→ FatBearInn:才會卯起來罵他這點 36.229.174.220 11/04 16:09
158F：→ FatBearInn:我沒有說馬政府「沒有」大中國思想 36.229.174.220 11/04 16:09
159F：→ FatBearInn:至於綠營的變化,沒錯那表現出最新轉變. 36.229.174.220 11/04 16:10
160F：→ highlander:綠營就是嗅到台灣民意才去朝聖 1.160.39.14 11/04 16:12
161F：→ highlander:否則何必冒著被自己人罵台奸去自殺 1.160.39.14 11/04 16:13
162F：→ hazel0093:台灣很多人過於封閉了 140.119.193.42 11/04 16:13
163F：→ highlander:大中國思想已經是無法擋住的台灣民意 1.160.39.14 11/04 16:13
164F：→ hazel0093:平平是島國 陰國就不會這樣 140.119.193.42 11/04 16:13
165F：→ highlander:不然綠營也不必動搖基本信仰與虎謀皮 1.160.39.14 11/04 16:14
166F：→ hazel0093:台獨和獨台都很好嗎 未必 140.119.193.42 11/04 16:14
167F：推 FatBearInn:如果這有助於減少內耗,我很開心. 36.229.174.220 11/04 16:15
168F：→ highlander:我就是在點出你說的乾淨的觀點不存在 1.160.39.14 11/04 16:16
169F：→ highlander:大中國思想不但沒清乾淨反而更強化 1.160.39.14 11/04 16:16
170F：→ highlander:連綠營鐵板一塊都被拉動了乾淨在哪邊 1.160.39.14 11/04 16:17
171F：→ highlander:你沒看那些台商直接就說我們是中國廠商 1.160.39.14 11/04 16:17
172F：→ highlander:台灣藝人蜂擁進大陸說兩岸都是中國人 1.160.39.14 11/04 16:18
173F：→ highlander:太多太多地方顯示出大中國思想 1.160.39.14 11/04 16:19
174F：→ hazel0093:蔡煌瑯XD 140.119.193.42 11/04 16:22
175F：推 FatBearInn:政治語藝方面把中華民國與台灣緊密結合 36.229.174.220 11/04 16:22
176F：→ FatBearInn:讓對岸民眾失望你也有看見吧? 我的意 36.229.174.220 11/04 16:22
177F：→ FatBearInn:思是,馬英九實質上想要恢復大中國在政 36.229.174.220 11/04 16:23
178F：→ FatBearInn:治語彙中的話語權,但他一開始也只能從 36.229.174.220 11/04 16:23
179F：→ FatBearInn:只論台灣起步, 至於明白主張大中國以 36.229.174.220 11/04 16:23
180F：→ FatBearInn:表現出這是民意主流是還在發展中的事 36.229.174.220 11/04 16:24
181F：推 FatBearInn:如果要有一份民調說認同中國人回升到 36.229.174.220 11/04 16:25
182F：→ FatBearInn:一半以上,我可以預見但目前恐怕還不是 36.229.174.220 11/04 16:26
183F：→ FatBearInn:我並不認為我舉出的那份民調顯示出的 36.229.174.220 11/04 16:27
184F：→ FatBearInn:國族認同混淆是很健康的事,這我要澄清 36.229.174.220 11/04 16:27
185F：→ inebriety:還不用說到憲法，現在一堆惡法亦法的… 118.233.182.50 11/04 17:45
186F：→ inebriety:難道沒改掉就證明了都是民意基礎嗎？？ 118.233.182.50 11/04 17:45
187F：→ inebriety:沒改掉=民意贊同是個謬論 118.233.182.50 11/04 17:46
188F：→ inebriety:以今年剛改的酒駕為例子就好，之前刑責 118.233.182.50 11/04 17:46
189F：→ inebriety:太低，民意老早就偏向於要把刑責加重了 118.233.182.50 11/04 17:47
190F：→ inebriety:但是酒駕的刑責在今年之前沒改，你能說 118.233.182.50 11/04 17:47
191F：→ inebriety:人民以前認同當時酒駕的刑責？ 118.233.182.50 11/04 17:48
192F：→ inebriety:修憲比修法更麻煩，還有外在因素在…… 118.233.182.50 11/04 17:49
193F：→ inebriety:當時憲法搞出來也無民意基礎的。 118.233.182.50 11/04 17:49