※ 引述《stayinalive ()》之銘言： : ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : : 自由主義的經濟(自由市場)和政治(人權)面向後來又演變為 : : 經濟新自由主義和政治新自由主義 : : 其中的經濟新自由主義已經和資本主義無二樣了 : 即便你的文章被 m : 但內容錯的還是錯的,不會因為被 m 就變成對的 : 新自由主義的起源, 不是你說的那樣 囧...你真的有讀書嗎? 政治新自由主義(New Liberalism)是因應冷戰結構 代表人物是以賽亞。柏林，提出積極自由和消極自由不同， 後來發展為多元主義和自由主義對立 從古典的政治自由主義變成政治新自由主義 經濟新自由主義(Neoliberalism)是因應美國大蕭條， 共有三條路線:美國雷根總統，英國佘契爾夫人，德國海耶克 他們的理論和作了什麼樣的政策你可以去查一下 還有CIA幫助在智利幫助皮諾棄特將軍政變推翻阿葉德總統 進行經濟新自由主義的相關實驗，你也可以去查一下資料 從古典經濟自由主義變成經濟新自由主義 PS: 新自由主義的勞動權我這裡是有資料 : 經濟的新自由主義也不是你說的那樣 : 它來自於古典自由主義加上社會主義的某些成份形成的 社會主義和共產主義也講人權 著重點在勞動權和結社權還有政治經濟結構面 而不是自由主義強調的消極自由這一塊 : 不但沒增加人權的程度, 反而減少人權的程度 經濟新自由主義和資本主義什麼時候講過人權? ps: 經濟新自由主義沒有政治新自由主義的支撐是不可能產生的沒錯... 政治新自由主義在某些部分也在反經濟新自由主義 : 所以,新自由主義在經濟上不但不會更接近資本主義 : 而是更遠離資本主義 大多數左派批評經濟新自由主義是從異化，剝削，跨國企業等等...角度著手 而且經濟新自由主義最大問題是造成異化 這也是馬克思批評資本主義的核心理論之一 : : 因為台灣的民主會鬆動中共統治的基礎 : : 但是讓台灣獨立又會造成民族主義控制下的中國的崩盤 : 我的天... 你們泛綠 = 40%台灣人 真是他喵的自感良好 : 坐井觀天 : 台灣宣布獨立, 讓中共更能團結大陸人民 : 這就是為什麼當年美國先跳腳,痛打幾下民進黨政府的原因 : 你的理論跟實務, 都有問題~~~ 你的閱讀能力真的有問題 我的那篇文章是說中共放任台灣獨立會控制不住民族主義，會導致中共政權的崩盤 但是統一後無論台灣或中國又會有民主訴求，對他的統治是不利的 所以現在要做的是打壓台灣的公民意識，和民主價值 無論未來是否統一，盡量讓台灣的民主縮小對中共政權的影響 我沒說我一定要讓台灣宣布獨立 我那段只是分析現在現狀和中共可能有的手段罷了... -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.53 ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.53 (11/01 22:52) ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.53 (11/01 23:09)