※ 引述《Numbbreak (!!)》之銘言： : ※ 引述《takase (............)》之銘言： : : 華爾街日報的性質就高級一點的商周和天下 : 我也常常看華爾街日報 感覺就跟你說的一樣 : 但是還要加上"美國帝國"的心態 : 以及"非民主非自由經濟=罪惡"的觀點 XDDD 上面的描述其實比較接近fox news之流的，或者台灣的深色媒體 WSJ.....大概就聯合報/蘋果日報程度吧 XDD : : 在這兩方面沒辦法滿足的話，政權通常難逃倒台的命運 : : 而從民主的歷史來看，也很難和a與b這兩個訴求分離 : 但是用全人類歷史來看 只要打得贏對手 就有政權 其實是這樣的原理: 不是這個政權足夠強力或穩固所以生存下去 而是沒有可以取代這個政權的對象 打贏對手之後，過了幾十年就是上述的情況 那麼，新的對手總會冒出來的 : 以上a b兩個觀點 個人認同您的觀點 也謝謝你這麼具體的提出 : : 至此，其實民主制度本身已經取得了相較於上述兩種根據的優位 : : 變成了合法性之為合法性的框架與根據 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這句我就不同意了 : 我認為不能說實行民主 政權就一定具有合法性 : 不能用結果去往回定義 : 不施行民主 政權就不具合法性? : 我認為 民主是一個取得政權的選項 而不是一個權威的定義 不施行民主，在今天"民智已開"的情況下，很難有足夠的合法性 這不是單純是或非的問題，而是程度的差別 你要論權威，最極端的可以到納粹國家主義那樣的論述 可是理論歸理論，實際施行統治也還是要面對"人心散了，隊伍難帶"的問題 權威= 權力一體的架構 此時往往會陷入一端要集中，一端卻又要細分的悖論 行使以權力時需要集中，但是訴求以權威時卻又要細分，無微不至 中國的老辦法是採取代行主義的策略，也就是從儒家官僚到職業革命家都訴求的 同一套理論 人民是沉睡的，還沒有醒，所以我們這些先醒的，先覺悟的人要帶領/代表廣大人民 用儒學的語言是精金之辯，聖人和平民都是黃金，只不過一個純度是0.9999的純金 一個的雜了鉛或銅的合金 用馬列的語言叫做意識形態絕對純潔，覺悟高，率先投入革命事業的優秀共產黨人 然而在今天..... 我想一個流行的俏皮話可以反映出這種代行主義的缺陷所在 "又被莫名其妙的代表了" 執政者沒有辦法透過訴諸什麼宗教或什麼信仰來證明自己"天生政治" "動機絕對純正" 五道扛其實正是今天中共政權的縮影 : 況且民主 有很多的缺點 : 如果依你說的 不要說中國 你看新加坡是個專治的國家 也是一黨獨大 : 也大致上符合 你說的經濟與國族 但是世界上沒人會懷疑新加坡的政權 你混淆了新加坡作為一個國家的主權與 李光耀家族壟斷新加坡政權的合法性 : 這樣的比喻 我覺得有點不妥 : 原因是 台灣地小 人口也相對的少 要達到均富 較為容易 : 以前在台灣最危及的時候 剛好發生 韓戰 : 吃了美國的奶水 安然度過 : 通貨膨脹不是小事 它是真正關係到國家穩定 : 同時它是伴隨著經濟成長(或是說GDP指數)不可避免的 : 中國人口這麼多 光是江蘇省一個省 人口就逼近法國 : 而全中國 要達到跟北歐國家一樣的貧富剎距 應該不可能 : 但是無論是哪個國家 縮短貧富差距都是必要的 台灣人口相對少？ 那澳洲怎麼辦？ 以台灣的人口密度/人均資源而論，其實是比中國更窘迫的 以今天的經濟結構而言，通貨膨脹可以一定程度容忍，以越南那樣的情況都能容忍了 而以社會結構而論，貧富差距就直接產生了撕裂與對立 不管你再怎麼強調"先富帶動後富"，有多少人真的願意去相信這個"後富"的承諾？ 不患寡而患不均 更何況實際的情況更多的是先富排擠後富...... -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.55.3 ※ 編輯: takase 來自: 123.205.55.3 (05/10 08:38)