※ 引述《TERRIST (大白熊共和國聯邦)》之銘言： : 關於文林苑事件 : 共產國家跟民主國家最大的不同, 就在於天賦人權的保障 : 引申到法律上, 就是私法自治原則 : http://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=3943 : ==== : 私法自治，指個人得依其自主的意思，自我負責地形成其私法上的權利義務。此為我民法最重要的基本原則，旨在保障實踐個人的自主決定及人格尊嚴 : ====== : 在此原則下, 沒有所謂少數人的所有權應為了多數人利益犧牲這種事 : 每個人的各種權利均應絕對予以保障 : 多數人可以犧牲少數人的天賦人權 : 這種事只有在共產專制國家才能稱為合理 : ======= : 本案簡介 : 複製 http://0rz.tw/zCjhN : 今建商欲改建王家所在房屋, 自應該得所有住戶同意. : 雖然其他95%住戶同意, 然既涉及王家房屋, 則自然需得王家同意 : 王家當然有不參加都更的權利 : 不得以所謂公眾利益去犧牲王家的所有權 : 而所謂95%住戶沒房子住, 那是因為建商未得同意即違法拆屋 : 住戶應該向建商求償, 而不是要求被害人王家必須接受建商條件 : 不要搞錯了 : 這種為了所謂公益而侵害個人權利的行為 : 就是中國的拆遷辦所為之事 : 如果有人一邊罵中共專制, 罵拆遷辦 : 一面卻支持這種行為, 那就非常令人無言 : 另一方面 : 如果少數人的權利應該為多數人所犧牲 : 那麼有一天假如科學家發現某人的血和肉可以治療愛滋病 : 救活世界上千千萬萬愛茲病患 : 那麼那個人是不是應該為了多數病患而被直接處死?? : 有這道理嗎??? : 如果認為王家應該為那95%的人沒房子住就犧牲自己權利 : 那麼我強烈推薦中國 : 中國絕對適合你們... 不要搞錯了，中國也不允許種事發生 我區分幾個立場 1.自由主義 1.1.不危害他人的自由的自由 1.2.以財產權論證人權 在這個立場底下政府不經王家允許不該動到王家土地 2.社群主義 這才是集體的利益凌駕於個人利益 政府可以有條件的動王家土地 ps: 這塊我不熟 3.共產主義 為了解決資本主義的異化問題，所有土地收歸國有 做法是: 3.1.土地收歸國有，把土地當作日常生活用品在看待 不允許炒作，不允許資本家介入 3.2.實際的做法是，蓋社會住宅和國民住宅以廉價或無價的條件讓人民居住 若是放到這案例來說 除非是政府強制徵收，蓋社會住宅或國民住宅，那以共產主義者的立場才站的住腳 但現在的問題是，政府幫助建商(資本家)把王家拆了， 獲得最大利益的是建商，這完全不符合共產主義精神 中共實際上是怎麼處理這問題? 會放著不管，最多的結果是默許建商派黑道來趕屋主或拆房屋 而不會直接介入 ps: 他們的法律也不允許 當然有良心一點的官員會去抓黑道就是了 ps: 此案的公共利益為乎其微，而且得利的是建商，受害的是王家屋主 主導的是建商，政府越權且違反人權拆房子 並不符合土地公有是因為公共利益的做法... -- 共產主義和左派可以介入的點: 1.資本家藉由國家公權力剝削人民 ps: 這很明顯吧，撇除土地私有問題，那就是如此了 2.根據版友所算(這個我不懂，我看房屋版的)建商賠償給王家房屋的價值只有原本的六成 ps: 這等於是另一種形式的圈地運動 3.建商界由國家公權力強拆王家房屋不符合居住正義的問題 ps: 不在土地是誰的，而是王家世居於此，被迫要搬遷... ps: 王家也不是藉由土地來營利的... 4.建商藉由王家爭議綁架另外36戶利益，那36戶利益受到忽視 ps: 把他看成: 小市民(王家) VS 資本家(建商) 就是了 若按照你所說的，只是霸佔土地不事生產 免強定義之下建商也屬於這一類... ps: 王家拿來住，而不是拿來營利，不符合標準... -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.55 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%97%E9%A9%AC%E6%B3%95 自己去看吧 打錯了，抱歉 ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.55 (05/06 11:28)