作者hawick (刺蝟哲學)
看板CrossStrait
標題Re: [討論] 民國是歷史還是現實
時間Wed Mar 7 10:46:38 2012
※ 引述《takase (............)》之銘言：
: ※ 引述《Aadmiral (A將)》之銘言：
: : 標題: Re: [討論] 民國是歷史還是現實
: : 時間: Tue Mar 6 23:37:14 2012
: : ◆ From: 27.105.49.194
: : → hawick:ROC憲法不只賦予台灣人權利，也賦予大陸人 203.67.122.250 03/06 23:44
: : → hawick:無論意識形態如何，都必須承認這一點 203.67.122.250 03/06 23:46
: 我想近幾年從台灣對於 投奔自由 的中國人態度就很明顯了
: 在政治現狀不明朗的情況下，你講賦予"淪陷區"人民權力云云
: ......好吧，至少要經過個歸化移籍的手續吧？
: 而台灣也沒有那個義務把自己的身家壓下去對賭中國的民主化
: 頂多只能盡可能交流(吵架)，分享經驗與討論
: 馬英九呼籲中國尊重人權喊半天，對中國內政的影響力遠不及烏崁村民群聚抗爭
: 更不用說什麼南望王師又一年了，台灣光是保持自身的主權獨立狀態就已經
: 七上八下如走鋼索
如果ROC憲法放棄大陸地區主權，那自然不需對大陸人民負任何義務，
你沒辦法一邊宣稱大陸地區是我國領土，一方面又排斥大陸人民，
當然台獨有辦法修改憲法符合現狀，或是推翻中華民國，
那自然可以和大陸地區的領土或人民切割。
就現況來看，憲法已經決定台灣應該要對大陸抱持什麼態度，
任何一位宣示服從憲法的公務人員，在這一點上沒有多大的自主權。
不過，先排除憲法的觀點，兩岸究竟要一中比較好，還是一邊一國比較好，
我認為還是要回到民族國家，文化國界的觀點來討論。
如果台灣文化是中國文化，那兩岸就應該是一中。
如果台灣文化不是中國文化，那兩岸就應該要一邊一國。
即使選擇一邊一國，台灣也不適合自外於大陸，
我一直覺得歐盟的制度會是未來的主流，一方面確保成員國的主體性，
一方面又促進國家之間的交流互動，把國家的概念模糊化，
歐盟內的國家統一了嗎?在國家概念模糊之後，這個問題的答案也不再重要。
所以我所謂的統一跟你所謂的獨立，在這個概念下有並存的可能。
如果認同台灣獨立之後仍然必須加入ECFA，其實也是某種程度的統一。
認為統一之後台灣必定會喪失主體性，忽略了統一這個詞也有多元涵義，跟獨立一樣。
拉回主題，就專制中國來說，兩岸一邊一國是較好的選擇。
就民主中國來說，兩岸一邊一國還是較好的選擇。
就文化中國來說，兩岸一邊一國仍是較好的選擇。
就國際聯盟來說，兩岸一中是較好的選擇，因為台灣不是基督教或回教世界。
統一或獨立，在不同的層次上來看，會得到不同的答案。
所以我們之間的爭論，說不定根本不是在回答同一個層次上的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.80.91
1F：→ takase:大陸人民轉為台籍一直都有管道，我看不出 123.205.55.3 03/07 10:50
2F：→ takase:還需要有怎樣的義務或責任 123.205.55.3 03/07 10:50
3F：→ takase:從90年代以來，一直都有從中國轉美國再到 123.205.55.3 03/07 10:51
4F：→ takase:台灣的case，甚至當到國策顧問的都有 123.205.55.3 03/07 10:51
5F：→ takase:已經夠仁至義盡了，總不可能要國軍反攻大陸 123.205.55.3 03/07 10:52
6F：→ amperp:反攻大陸不見得要靠國軍 210.69.152.253 03/07 10:53
7F：→ takase:再來，你談的其實是統合或區域整合的問題 123.205.55.3 03/07 10:53
8F：→ takase:這點我想在政治僵局明朗化之前可以畫餅 123.205.55.3 03/07 10:53
9F：→ takase:意義不太大，台灣現在的當務之急個人認為是 123.205.55.3 03/07 10:54
10F：→ takase:不要被扯進中國自身的國族重整問題 123.205.55.3 03/07 10:54
11F：→ takase:而強調兩岸都是中華民族之類的言論 123.205.55.3 03/07 10:55
12F：→ takase:很容易給對方錯誤而災難性的期待 123.205.55.3 03/07 10:56
13F：→ takase:我們這邊的前提是:兩岸都是中華民族，有話 123.205.55.3 03/07 10:56
14F：→ takase:好好說，對等地位互相尊重 123.205.55.3 03/07 10:56
15F：→ takase:對方的邏輯則是，都承認是一家人了 123.205.55.3 03/07 10:57
16F：→ takase:"怎麼還不回來啊"？ 123.205.55.3 03/07 10:57
17F：→ takase:這種理所當然的心態沒變的情況下 123.205.55.3 03/07 10:58
18F：→ takase:台灣已經退無可退了，該講的都講了 123.205.55.3 03/07 10:58
19F：→ hawick:就文化中國的議題中，我應該比多數人激進 140.127.80.91 03/07 10:59
20F：→ takase:問題從來不在台灣誠意不夠，而在中國 123.205.55.3 03/07 10:59
21F：→ takase:一開始就打定主意吃人夠夠 123.205.55.3 03/07 10:59
22F：→ hawick:應該不會有人看到台灣人說統一就有期待吧 140.127.80.91 03/07 10:59
23F：→ takase:中國實際上還是很封閉的國家 123.205.55.3 03/07 11:00
24F：→ hawick:反而是不敢否認中國文化的還比較讓人有錯誤 140.127.80.91 03/07 11:01
25F：→ takase:真的網路上兩邊互戰的，吵架的憤青也只是 123.205.55.3 03/07 11:01
26F：→ takase:零頭 123.205.55.3 03/07 11:01
27F：→ takase:那我這麼講，台灣文化不能去中國化 123.205.55.3 03/07 11:02
28F：→ takase:中國成分是台灣文化很重要的構成之一 123.205.55.3 03/07 11:02
29F：→ takase:至於中國文化正統云云從來只是虛名 123.205.55.3 03/07 11:03
30F：→ takase:台灣也沒有必要去爭當"海外小中華" 123.205.55.3 03/07 11:03
31F：→ takase:做自己，保持獨立思考就好 123.205.55.3 03/07 11:03
32F：→ hawick:也不是去中國化，是保持文化主體性 140.127.80.91 03/07 11:04
33F：→ takase:倒是政治意識形態上去中國化是很必要的 123.205.55.3 03/07 11:05
34F：→ takase:去的也不是現實的中國，而是黨國時代虛構 123.205.55.3 03/07 11:05
35F：→ takase:出來的，有待反攻解救的中國 123.205.55.3 03/07 11:05
36F：→ hawick:簡繁之爭是文化差異，足以形成"國界線" 140.127.80.91 03/07 11:06
37F：→ takase:文化主體性我想需要透過反思來確立 123.205.55.3 03/07 11:06
38F：→ takase:最單純的講，你在想"我是誰"的過程中 123.205.55.3 03/07 11:07
39F：→ takase:自然而然就確立主體性了 123.205.55.3 03/07 11:07
40F：→ takase:簡繁之爭之類的細節倒也還好，重要的是 123.205.55.3 03/07 11:07
41F：→ takase:認識自己 123.205.55.3 03/07 11:09
42F：→ takase:奴隸如果只想著"要跟主人一樣"，那永遠 123.205.55.3 03/07 11:09
43F：→ takase:脫離不了奴性，很多殖民國家的心態就是這樣 123.205.55.3 03/07 11:10
44F：→ takase:奴隸如果不能"做回我自己"，那麼自由等等 123.205.55.3 03/07 11:11
45F：→ takase:都是沒辦法談的 123.205.55.3 03/07 11:11