※ 引述《hawick (victor)》之銘言： : 先說結論，我認為中國在沒有外國勢力的干涉下，自發的民主化不會成功。 : 中國歷史上最民主的朝代是宋朝，當然與現在的民主國家還差很多， : 但是宋朝有民主的特徵，就是權力分散至數量眾多的文官， : 這些文官大多是靠科舉考試進入政治中心，和皇帝分享君權， : 宋朝時的公職體系大幅擴張，並取代宦官及皇族，獲得前所未有的權力。 : 而後元明清，都走回專制的老路，君權至上，屠殺大臣，仕途被皇親國戚壟斷。 : 與宋朝同時的歐洲正好是中古世紀後期，也是資本主義開始發展的時候， 你的預設(？) 是架構在中國文明一條線索，西方文明一條線索 假設文明的發展有一定的邏輯，照著這個邏輯推下去，中國文明沒辦法產生民主 的結論或民主化的進展 可是清末西力東漸，中國人的世界觀其實就已經"天崩地裂"了 也因此這樣的比對似乎有點文不對題 : 宋朝的科技之所以可以領先當時的外國，就是民主和科技相互增強的證明。 : 看看今日的中國，沒有適合民主發展的環境，要怎麼期待自發的民主化? 我想今天中國的"體質"不會比清朝時期來的差 極左毛派等等也不會清末守舊派勢力來得大，觀念和風氣相較之下都健康很多 甚至拉遠一點說，從清末革命開始，中國一直都在民主化的過程中 有進有退，有一步一腳印的前進，也有繞了大半遠路途勞無功的倒退 你可以說中共現在的確是威權政體，的確還不夠民主，不過說"民主化"還沒開始 或不能期待，沒有條件等等似乎有點以偏概全了 中國現在的問題是民主化被國族主義所綁架 其實每個國家或多或少都有這樣的現象，但是中國特別嚴重 檯面上不管左派右派，不管支持民主化或反對民主化 從來沒有人質疑過國家之為國家的意義，共通的前提都是 國家 = 普遍意志 = 絕對正確的群體主義 國家是唯一的目的、利益與道德，符合國家目的與利益就是對的 威脅國家目的與利益就是錯的 姑且先不論誰來代表國家，誰來決定什麼是國家利益的問題 一方面大力疾呼自由民主，一方面卻又大力贊同上述的政治絕對主義 這其實是相當矛盾的 也因此我認為中國民主化的道路漸漸偏離台灣模式，往南韓模式靠攏 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.55.3