這篇除了提出一個人盡皆知的事實─公務員與國家的權利義務關係不同與一般職業外 ，剩下參乎的是些甚麼東西，抒情文嗎 (我不太能掌握人們情感，但我試圖理解) 職業軍人係屬「廣義」還是「狹義」公務員，不是好(精確)的說法 毋寧說依據什麼法，是否適用該法所定義的「公務員」或「公務人員」(是的兩者不同) 即便要說，一般也是將軍人當作廣義公務員 現行法律到底限制公務員哪些離職後權利，你倒不妨舉例看看 我現下想到的是依公務員服務法(軍人有其適用)的「保密」義務與「旋轉門條款」 其他沒想到的，懇請補充 至於現職公務員所應盡義務與權利所受限制，那多得很 但目前的研擬修正方向是認為其限制過嚴，如財產申報法與利益衝突迴避法的關係人 被認為牽連過廣，打擊面太大，恐有違反比例原則之虞 雖近年有公務人員行政中立法之通過，但適用對象亦現職 在對現職公務人員的權利限制都有過嚴之聲下，我不認為應增加離職後之限制 法治的精神在於保障人民的基本權，這是原則 而非依一時好惡就去訂個法來限制權利，那叫情感衝動，連新皮質都用不上 對夏某的言論，盡可表達贊同、不認同、滿意或不滿 但你現在提議(並竟有許多人附和)的是因言入罪， 我認為此理若成立，則距離「煽動顛覆國家政權罪」僅有一步之遙，臺灣人，素質何在 難怪連huzhou都有法治要學香港而不學臺灣之感(我不同意) 我費解於你為何會有因言入罪的主張，難道對向來自詡受政治學訓練的你來說那也只是一 種「政治性宣示」？ 再說動員戡亂時期終止，改革開放以來， 包括公務員與國家間關係基本漸自特別權力關係中解放，而朝有權利即有救濟的方向修正 退休金的給發原因是對供職期間的酬卹，又哪裡有因離職後行為溯及既往剝奪之理 當然我相信歷史的發展與人類的進步是螺旋上升，時有逆流 但我甚至還未聽見臺灣墨索里尼誕生的哭嚎，為何竟已有人急著召喚其幽靈？ 吾人不禁感嘆，臺灣改革開放以來，人民進步何在？ ※ 引述《stayinalive ()》之銘言： : ※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言： : : 毀謗不是公訴罪 : : 所以 我會說 夏先生的言論很糟 不妥 我會跟他打筆仗 : : 但我會覺得現在的他還是有他的言論自由 : : 只不過他的身分敏感 但在我看來 沒什麼好敏感的 : : 他退休了 他不再是公務員(軍政公教等等 廣義的)了 : 這裡要小心 : 夏先生身分不是現職公務員,但依然受到公務員法規的拘束 : 這就是為什麼他可以領月退的主因之一 : 公務員是一種身分,權利義務會延續到離職後 : 世界各國,職業軍人都是公務員,是狹義的公務員 : 與國家的權利義務關係非常緊密,義務遠比一般國民為多 : 這義務還延續到離職後直到老死 : 夏先生的言論自由原本就不與一般國民等量齊觀 : 他沒有任意主張統一獨立的自由 : 我支持應立法,職業軍人離職後於發表不利中華民國存立與尊嚴 : 或有違國民革命軍使命目的之言論 : 應即刻廢止其領取退休給付之權利 : 因為... 不配! -- 每個人都TMD跟我說識時務者為俊傑，彷彿那是一個道德標杆，每個人都拿著 小道德標準在我眼前晃來盪去，我TMD看不起這個民族。在我黃色的皮膚下， 隱藏著西班牙征服者的內心。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.67.38 ※ 編輯: hunmir 來自: 114.36.67.38 (02/13 23:00) 沒錯啊, 所以和公立學校教師一樣被稱作廣義的, 與一般的公務人員以茲區分 既然工作性質不同, 擔負風險、工作環境與誘因等等不同, 又為何退休金要一樣 如果被認為不公平、軍人的待遇被認為很好，好到誘因超過缺點，自然會反映在就業市場 但目前看來，吸引力仍遜於一般公務員 再者退休金計算既然依年資計，做愈久領愈多，而不是依忠誠度，也只能說那麼多 ※ 編輯: hunmir 來自: 114.45.175.243 (02/15 06:46)