你說的對，好與不好是相對的 馬英九在你在我看來都是一個老好人，但我相信 幾百年后歷史書上對馬的記載著墨不會太多 一個好的人是應該經得起歷史的考驗的 秦始皇好不好，陳勝吳廣劉邦項羽孟姜女以及被 他坑殺的“儒”們肯定說他不好 但當他成為歷史人物，是非功過由2000年后的我們 來評說時，我們更多記住的是他留給我們的好 毛澤東好不好，臺灣朋友以及文革受難者肯定說不好 但誰知道我的孫子們對他的好壞評說呢※ 引述《puec2 (don't argue with idiot)》之銘言： : 我完全不同意這句話 : 民主當然是為了選出最好的領袖。很多人罵李登輝，罵陳水扁，罵馬英九。 : 這些罵人的人有上述三人的百分之一優秀嗎？有上述三人千分之一的耐力嗎？ : 所以這個所謂"好"是相對的，要看你放在什麼樣的座標裡面來評量。 : 比如說如果把李登輝放在台獨這個座標裡面，無疑他是好的領袖，陳水扁 : 是壞的領袖，甚至比馬英九還要壞。但如果把座標換成替個人累積財富， : 陳水扁的排名就要跟馬英九調換了。再把座標換成增加台灣對大陸經濟依 : 賴程度，這個陳水扁絕對是第一名。若是在照顧弱勢傾聽人民的座標裡面 : 馬英九樂勝其他二人。 : 重要的是投票的人想要的是什麼，那他們選出來的人就應該是最能夠達成 : 這個"理想"的人。 : 舉我自己當例子吧。我支持馬英九是因為我認為國民黨比較能夠增加外資投資 : 台灣的機會。讓國民黨執政，外國藥廠投資台灣的機會比較大，我比較容易找 : 到工作。相對的民進黨執政的話，我的預期是外資依然不會來台灣，外國藥廠 : 寧可在新加坡的飯店裡面聽著新加坡人數落台灣人英文不好，也不願意真正來 : 台灣看一看。我的小座標是外商投資意願，大座標就是經濟，更大的座標就是 : 兩岸和平發展。那對我來說，馬英九當然是最好的領袖。 : 相反的像是yoshi這種以打倒國民黨為座標，馬英九絕對是爛到不能再爛的領袖。 : 所以去爭論馬英九，陳水扁，李登輝這些人到底是不是絕對的"最好"有意義嗎？ : 只要他們分別是選民心中的"最好"就可以了。民主選舉最後選出來的不是絕對最 : 好的領導人，而是最符合人民需要，最多人認為最好最適合的領導人。 : 只有集權國家才有"絕對最好"的領導人，因為他們只能有一種理想，只能有一種 : 真理，自然也只有一種標準去評量好與壞了。至於人民心中的小理想，小夢想就 : 不是這麼重要了。 : 寫到這邊，懂得夢想家的台詞--"人人都是夢想家"的意思是什麼了嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.193.0.134