看四句就看不下去了 這什麼邏輯? ※ 引述《puec2 (don't argue with idiot)》之銘言： : 我完全不同意這句話 所以你認為 "民主是要選最好的領袖" 在此你已經認定了一個叫作"最好"的東西 存在 : 民主當然是為了選出最好的領袖。很多人罵李登輝，罵陳水扁，罵馬英九。 : 這些罵人的人有上述三人的百分之一優秀嗎？有上述三人千分之一的耐力嗎？ : 所以這個所謂"好"是相對的，要看你放在什麼樣的座標裡面來評量。 你說"好"是相對的 換句話說你認為沒有一個東西可以叫作"最好" 那你憑什麼認為有一個可以叫做"最好的領袖"的東西呢? 如果你想說的是"民主是要選相對而言(對我/人民而言)最好的領袖" 那你的"我完全不同意這句話" 就是錯的 最多只能叫"不完全同意" 我知道你的重點可能是後面 可是引言可以不要錯成這樣嗎? : 比如說如果把李登輝放在台獨這個座標裡面，無疑他是好的領袖，陳水扁 : 是壞的領袖，甚至比馬英九還要壞。但如果把座標換成替個人累積財富， : 陳水扁的排名就要跟馬英九調換了。再把座標換成增加台灣對大陸經濟依 : 賴程度，這個陳水扁絕對是第一名。若是在照顧弱勢傾聽人民的座標裡面 : 馬英九樂勝其他二人。 : 重要的是投票的人想要的是什麼，那他們選出來的人就應該是最能夠達成 : 這個"理想"的人。 : 舉我自己當例子吧。我支持馬英九是因為我認為國民黨比較能夠增加外資投資 : 台灣的機會。讓國民黨執政，外國藥廠投資台灣的機會比較大，我比較容易找 : 到工作。相對的民進黨執政的話，我的預期是外資依然不會來台灣，外國藥廠 : 寧可在新加坡的飯店裡面聽著新加坡人數落台灣人英文不好，也不願意真正來 : 台灣看一看。我的小座標是外商投資意願，大座標就是經濟，更大的座標就是 : 兩岸和平發展。那對我來說，馬英九當然是最好的領袖。 : 相反的像是yoshi這種以打倒國民黨為座標，馬英九絕對是爛到不能再爛的領袖。 愛扣帽子耶... : 所以去爭論馬英九，陳水扁，李登輝這些人到底是不是絕對的"最好"有意義嗎？ : 只要他們分別是選民心中的"最好"就可以了。民主選舉最後選出來的不是絕對最 : 好的領導人，而是最符合人民需要，最多人認為最好最適合的領導人。 : 只有集權國家才有"絕對最好"的領導人，因為他們只能有一種理想，只能有一種 : 真理，自然也只有一種標準去評量好與壞了。至於人民心中的小理想，小夢想就 : 不是這麼重要了。 這也不對 因為你直接忽略了如果其他的領導者被選了 "更好"發生的可能性 但我想重點是對於集權國家 這個可能性根本是沒有 就像如果金正男可能其實能力比較好/比較多百姓擁護 但還有可能回去當頭頭嗎? 反過來講就是說 這個"絕對" 是史學人的美譽之詞的機會 比較高 但不管絕對相對 都得是公平公正公開的前提 才有討論的基礎 ...集權國家有這種基礎嗎? : 寫到這邊，懂得夢想家的台詞--"人人都是夢想家"的意思是什麼了嗎？ 不懂 對於什麼好或不好厚 我現在是覺得啦 選民的程度 和他們對生活素質要求的程度 或許可說是正相關 可能大多數的臺灣人 還不覺得台灣已經爛到需要新的救世主了 而我們的民主的結果 事實上也就只是這個最中間路線的呈現 就這樣了 我也很好奇 在物質環境高度水準的今天 要怎樣的trigger 才能使生活爽爽過的小民感到更真實的壓迫 或許就等著回光返照 或死後的重生吧... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.187 ※ 編輯: kccn 來自: 140.112.4.187 (01/19 12:46) ※ 編輯: kccn 來自: 140.112.4.187 (01/19 12:53)