※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言： : 怎麼不問美國、英國需不需要革命呢？ : 這個世界上總是有一群怕中國強大的人， : 在鼓吹中國人革命。 : 在這群人的眼中，中國社會越動盪不安，越需要從廢墟裡重頭開始， : 就越符合他們的利益。 : 這群人怎麼不去問問佔領華爾街或是倫敦暴動的年輕人們需不需要革命？ : 尤其是英國，一個講究血統和出身的國家。 這群年輕人不需要用暴力革命 可以用選票革命 選一個真正能代表他們的政治人物來進入國會 做法治上真正的改革 如果他們能團結一致 去選對他們有利的人 用法治來改革法治 對國家對人民都是有益的事 而不是用暴力去革命 : 問這什麼白癡問題， : 有gun嗎？ : 他有一個嚴密的組織嗎？ : 更重要的是現在的中國依股市的術語叫初升段， : 才剛要邁入全盛時期， : 每個中國人雖然抱怨社會上的不公， : 但至少對於未來是有憧憬的， : 要如何在這樣的社會起義。 : 美國、英國先起義還比較差不多。 起義也是需要大腦的 如果英美的人民真的有心的話 就要有人站出來 爭取大家的認同 對國家做改變 至少英美國家的人民有權力可以用非暴力的方式讓國家改變 那請問中國行嗎? 人民的抱怨 要怎麼讓中國的官僚重視呢? : 我想他誤解自由的定義。 : 我們享受的自由都是在不影響他人的前提下、有限度的自由。 : 世界上沒有絕對地純萃地漫無目的隨心所欲的自由。 : (我在這個板其實也很想罵髒話。) 這世界上本來就沒有絕對的個人自由 所以才需要法律來限制每個人的自由 在民主國家 這個法律是不管任何人都要尊守的 連政黨也不例外 在獨裁國家 只有人民需要尊守法律 政黨不需要尊守法律 這就是民主與獨裁的差別 : 古代的皇帝權力很大，也不是想幹什麼就能夠幹什麼。 : 如朱元璋廢相後權力很大， : 他也沒有舖張浪費的習慣。 是啊 人家朱元璋要求的了自已 共產黨要求的了自已嗎? 明君之所以是明君 是因為明君懂的自省 共產黨自省的能力 只怕比古時候的明君還差的遠哩 : 雖然我很推崇農民起義，但我一直認為洪楊集團是都還沒打下整個天下，只不過佔1、2 : 個省就開始享福、內鬥的一群白癡。 如果有法制的管道 讓這些人能夠用合理的方式 去達到自已的訴求 那麼國家就不會動亂了 國家的動亂只會讓絕大多數的人民受害罷了 並沒有任何的好處 : 其實他只要對照台灣的民主政治，就清楚政治其實不一定非得要如此。 : 他有這個感覺是從歷史得來，在古代非得忍很久，忍到天災出現後才能把領袖換掉， : 而現在有了民主選舉制度，4年不行就換掉。 : 馬英九、蔡英文、宋楚瑜哪一個有這樣子的外在形象？ : 都嘛要裝溫良恭儉讓。 至少還要裝個溫良恭儉讓 讓人民認同 不像共產黨 才懶的理中國人民哩 還要把中國人民當賊防 中國人真的是很可憐 花錢養共產黨 還要被共產黨管的死死的 花錢找罪受 還真是可悲 : 我的看法剛好相反， : 中國共產黨就不是這個樣子。 : 中國國民黨也不是這個樣子。 : 歷代開國君主也都是廣納文人智士的， : 朱元璋納浙西四賢、 : 劉邦有張良、蕭何的輔佐， : …太多的例子了。 不知道當年輔佐毛澤東的人 到底是什麼貨色呢? : 我就說過民主政治是高明的騙術， : 因為獨裁產生焦點：獨裁者和他的手下。 : 有一個明確具體怨恨的目標。 : 但民主社會就沒有了， : 不是有媒體懷疑佔領華爾街的人沒有具體的訴求對象嗎？ : 這就是高竿的地方。 : 所以我一直相信中國走向民主是沒有問題的。 : 因為非常有利於特權階級。 誰說沒有對像了? 對像不就是正在執政的政權嗎? 如果執政的政權能做到這些人的訴求 那就不需要佔領華爾街了啊 就算要特權 又能特權多久? 時間到了就把你給換掉 還能耍特權嗎? 要當特權階級 也要有官能當才行 能官都當不了了 還要特權? 別笑死人了 : 文人就是有一個毛病，想太多。顧慮這顧慮那，永不能成事。 : 文人們要學亞歷山大砍繩子的勇氣。 : 不過，文人終究只是文人而已， : 就像李敖之流的，就是讀了很多書，學富五車，知道很多理論觀念， : 看到不爽的事就打打筆仗， : 反正自已也不是社會的最底層， : 就像前文所提的，不公的事又不一定發生在我身上。 : 我只要有一群崇拜我的讀者， : 也許要靠寫書賺錢維生， : 也許不用。 : 罵一罵，發揮一下影響力就算是對自已的良心有所交代了。 : 說穿了就是不敢冒風險的人。 : 東漢末年的黨錮之禍的士大夫就很有guts了。 : 不過也比不上曹老大就是了。 要成事至少也要規劃一下 不規劃就往前衝 能不能成事就要靠運氣了 不過很多時候的確是想太多成不了事 但是想太少有可能反而被將軍 想多想少各有優缺點 就看敢不敢賭而已 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.157.106