作者chenglap (無想流流星拳)
看板CrossStrait
標題Re: [問題] 兩岸維持現狀拖下去，對哪方更有利？
時間Fri Nov 25 01:29:22 2011
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: → mmmokok:看到兩個人玩魔獸爭霸出現僵局，這時旁觀 117.136.19.93 11/25 01:13
: → mmmokok:者們討論一下這樣僵持下去對哪方更有利。 117.136.19.93 11/25 01:14
: → mmmokok:既然小老百姓左右不了局面，那就用看戲的 117.136.19.93 11/25 01:15
: → mmmokok:心態來欣賞這出大戲也不錯 117.136.19.93 11/25 01:16
如果當是遊戲玩吧.
首先我無法把自己當成一個「中共」的立場.
「中共」是一個很多人構成的團體, 有很多不同的思想.
舉一個例子吧.
如果有一天有一個可能性, 就是大陸和臺灣統一, 但國號要叫中華聯邦, 國
旗要換掉, 而整個聯邦是均權的, 中央政府的力量比今天弱. 那麼站在「中
共」的立場, 到底是贏了還是輸了呢? 它失去了國旗, 失去了國號, 削弱了
權力, 不過成為了和臺灣同體制下的成員.
我認識很多共產黨員, 可以說這樣的安排, 讚成和反對的人都不會少. 因為
大家的目的不同, 思想不同, 讚成的人傾向的是「大中華」的思想, 而反對
的人感情所向是「中華人民共和國」和其一切.
如果你是前面那種中共, 你是贏了, 如果你是後面那種中共, 你是輸了. 這
種情況, 既可以說得到臺灣, 也可以說得不到臺灣, 說「得到」, 是因為的
確那就是同一個體制裡, 說「得不到」, 是因為在這體制裡的臺灣的權力沒
有減少, 反而是本來控制底下的各省, 都變成臺灣了.
戰略一定要有目標, 而戰略的對錯在於你是否能達成目標, 而目標會是越明
確越易判斷, 我期望的是, 我和我的家人, 和我的朋友, 都能夠過一個安全
, 富裕, 快樂的人生. 那麼我自然是傾向維持現狀的, 這也是為何大部份人
都想這樣的原因, 因為我們的戰略目標是一致的.
比起誰統治誰, 誰贏得甚麼, 保持一種均勢, 老百姓才不需要動不動選邊站
, 才能夠有多一點點生存的空間. 作為草根階層, 無產階級, 有這樣就好了
. 能夠不需要常常搬家逃難, 能夠吃上一口好飯, 能夠有空時可以看看電視
, 不致於受戰爭和暴力的威脅, 僅此而已.
雖然我不是甚麼權貴官豪, 不過如果政治是一盤棋, 那麼我也是玩家, 我只
是玩的方法跟那些總統和國家主席不一樣而已. 人民能夠安居樂業個幾十年
, 而國家主席和總統的下場就是被人遺忘, 或者被人拿去改圖搞基, 那這盤
棋就是我贏了.
--
基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS:
telnet://hkday.net
民國無雙更新 v1.21 抗戰篇 - 蘆溝曉月:
http://sites.google.com/site/kowloonia/home
--
1F：推 sading7:這是一種好的想法。可惜許多人不這樣想 101.15.81.71 11/25 01:33
2F：→ mmmokok:所以，你當不了政治家，也下不了這盤棋。 117.136.19.93 11/25 01:48
3F：→ mmmokok:國家領導人所要考慮的絕不僅僅是讓人民 117.136.35.69 11/25 01:51
4F：→ mmmokok:安居樂業，這只是一個重要的考量，但不是 117.136.35.69 11/25 01:52
5F：→ mmmokok:全部，甚至在某些情況下必須讓你的子民 117.136.35.69 11/25 01:52
6F：→ mmmokok:付出犧牲。 117.136.35.69 11/25 01:52
我不明白為何要犧牲自己的子民而不是犧牲別人的子民.
我一向都優先考慮犧牲外人.
7F：→ mmmokok:這有什么難理解的？舉個例子，二戰時美國 117.136.35.69 11/25 01:59
8F：→ mmmokok:為什么要把青年送到歐洲打德國人？韓戰時 117.136.35.69 11/25 02:00
9F：→ mmmokok:為什么要派兵打中國？接著打越南、打伊拉 117.136.35.69 11/25 02:01
....看到這一句我立即想到人人都是韓國人...
10F：→ mmmokok:、打阿富汗？因為這就是我前面所述的“某 117.136.35.69 11/25 02:02
11F：→ mmmokok:些情況下必須付出的犧牲”。還是那句話， 117.136.35.69 11/25 02:03
12F：→ mmmokok:讓人民安居樂業只是領導人的一個重要考量 117.136.35.69 11/25 02:03
事實上我是這樣看, 既然有些人覺得這些犧牲是必要的, 我也很
歡迎他們去犧牲, 讓他們求仁得仁. 又能爭取到其他人的利益,
何樂而不為.
反正他們自願去死, 我是不會勉強他們去生存的, 我認為想為國
犧牲的人為國犧牲掉, 也是安居樂業的一部份.
13F：→ mmmokok:，但絕不是全部。 117.136.35.69 11/25 02:04
14F：噓 mmmokok:我不得不噓了，你不覺得你那句話很冷血嗎 117.136.35.69 11/25 02:07
不覺得, 又不是我迫他們去死.
15F：→ mmmokok:還有，你不覺得你這句話又和你前面那個 117.136.35.69 11/25 02:08
16F：→ mmmokok:觀點很矛盾嗎？ 117.136.35.69 11/25 02:08
沒有矛盾吧.
我的觀點是始終如一的.
17F：→ mmmokok:你來告訴我，如果有一天有個壞人到了你家 117.136.35.69 11/25 02:09
18F：→ mmmokok:搶你的錢，斷你的財路，更可惡的是傷害你 117.136.35.69 11/25 02:10
19F：→ mmmokok:的家人。這時你會不會拿起武器與他戰斗？ 117.136.35.69 11/25 02:10
如果我是那個壞人, 我不會給你有機會拿起武器來戰鬥, 當我要搶你的
錢, 傷害你家人之前, 我應該會先將比較有反抗能力的人鏟除.
20F：→ mmmokok:你犧牲了。然后你家人說，你是自愿去死的 117.136.35.69 11/25 02:11
21F：→ mmmokok:，沒有人逼你。你的家人也很樂意讓你去犧 117.136.35.69 11/25 02:12
22F：→ mmmokok:牲。 117.136.35.69 11/25 02:12
很明顯你和你的家人有互相不能理解... 你自己覺得你為家人報仇, 你
家人卻不覺得你在做這種事, 那麼, 那的確是自嗨而已.
23F：→ mmmokok:提前一點或推遲一點沒什么區別，反正你要 117.136.35.69 11/25 02:13
24F：→ mmmokok:去跟那個壞人戰斗了，你要付出犧牲了，不 117.136.35.69 11/25 02:14
況且, 如果你的戰鬥就只是犧牲的話, 那你有達成甚麼戰略目標嗎? 沒
有吧, 如果你的戰鬥不是打倒敵人而就只是被敵人殺掉, 那麼與其拿起
武器殺人, 不如先想想怎樣生存下來. 孫子兵法也說, 全軍為上, 破軍
次之, 講戰鬥打仗之事, 不斷講自己怎樣犧牲, 卻不講怎樣打倒敵人是
很奇怪的事. 大日本帝國皇軍就是有這種莫名其妙的自殺式軍事觀才會
輸吧...
25F：噓 mmmokok:要告訴我你只要在壞人傷害你的家人之前去 117.136.35.69 11/25 02:17
26F：→ mmmokok:打仗就能穩贏，你不是超人。 117.136.35.69 11/25 02:17
毛澤東說, 人在地在, 人亡地亡, 本來打仗就不是為了死自己人呀.
27F：→ mmmokok:這樣，你還是沒有“安居樂業”，在“某種 117.136.35.69 11/25 02:18
28F：→ mmmokok:情況”下付出犧牲了。通過我這一段描述， 117.136.35.69 11/25 02:18
29F：→ mmmokok:相信你已經能明白讓子民“安居樂業”不是 117.136.35.69 11/25 02:19
30F：→ mmmokok:一個領導人要考慮的全部，“某些情況下” 117.136.35.69 11/25 02:20
31F：→ mmmokok:必須讓你的子民付出犧牲。 117.136.35.69 11/25 02:20
問題是你這一段描述就只是幻想出來而已.
現在明明大家是能安居樂業的, 沒有人跑進你家殺你全家, 也許某個
地方的某某官會這樣做吧. 但要對付那個官, 也談不上要犧牲甚麼子
民的性命. 把這扯上政治不是為了安居樂業我覺得是把手段, 過程和
目標搞混了... 不過也就是這片土地的讀書人, 總是沒把目標搞得很
清楚.
32F：→ mmmokok:關于你污蔑說我和我家人相互不能理解這點 117.136.35.69 11/25 02:21
33F：→ mmmokok:我就不跟你計較了。很晚了，以后再聊吧 117.136.35.69 11/25 02:22
34F：→ mmmokok:不過說實話，我覺得今晚我們就這個話題聊 117.136.35.69 11/25 02:22
35F：→ mmmokok:得很沒意思。祝，晚安。 117.136.35.69 11/25 02:23
36F：→ mmmokok:拜托，不要再硬拗了，那不是幻想，只是為 117.136.35.69 11/25 02:24
37F：→ mmmokok:了便于你好理解舉的一個例子。別的不說， 117.136.35.69 11/25 02:24
38F：→ mmmokok:你要是猶太人，你是否會在二戰時期和納粹 117.136.35.69 11/25 02:25
39F：→ mmmokok:抗爭到底，還是要繼續“安居樂業”？ 117.136.35.69 11/25 02:25
40F：→ mmmokok:睡覺了，晚安。有話給我發郵件，我明早回 117.136.35.69 11/25 02:26
第一件事當然是先逃離納粹, 為何要在險地跟敵人對戰呢? 我這一生
人打很多架, 我很理解的事情是, 你被人圍毆打到變豬頭, 是不會變
成英雄, 就只會變成一個豬頭而已. 生存不下去的傢伙, 就沒有發言
權, 所以生存永遠是第一優先的事情.
犧牲是連白痴都做得到的事情, 生存可不是人人都能做到的. 我不介
意犧牲想死的人, 可是對我而言, 大部份時候都沒必要.
※ 編輯: chenglap 來自: 222.167.25.38 (11/25 02:38)
41F：推 kevin1273:C大真是參透了政治(人物)的本質.. 61.31.138.87 11/25 09:01
42F：推 Enrik:不能夠冷靜看待狀況的人，或是說還停在所謂 220.136.77.148 11/25 18:41
43F：→ Enrik:「民族情感」的人，永遠不會明白C老師的話吧 220.136.77.148 11/25 18:42
44F：→ houting:3個m到底想表達什麼220.128.230.151 11/25 22:55
45F：推 chungrew:推，鄭大充滿了民主的精神，也說出了 114.41.141.66 11/26 11:28
46F：→ chungrew:草根階級的心聲 114.41.141.66 11/26 11:29
47F：推 chungrew:有時候草民們打生打死只是為了權貴的利益 114.41.141.66 11/26 11:32
48F：→ chungrew:真正的權貴呢？又精明又狡猾，從不犯險 114.41.141.66 11/26 11:34
49F：推 chrisjohn214:推C大～～～ 114.41.110.78 12/04 18:31
50F：→ chrisjohn214:咦？這算自肥嗎XD 114.41.110.78 12/04 18:31