作者s9306302100 (Johnson 222)
看板Contacts
標題[硬式] 向liam1984版友討教角膜術型ok鏡！
時間Tue Mar 15 22:28:15 2016
我一開始是很只針對角膜塑形術明白敘述ok鏡是安全且在ㄧ定範圍內近視散光中可有效矯
正屈光不正問題且可控制近視的增加，你持否定的態度，單純想問你是有醫學或視光背景
如何證明你的論斷？你扯什麼驗配人員怎樣很缺德？價錢怎樣？請問你有事嗎？結果你沒
任何醫學或視光背景然後只是在這胡言亂語呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.53.250
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Contacts/M.1458052098.A.623.html
1F：噓 liam1984: 先噓你 戰到惱羞成怒 又不表明身份59.115.88.104 03/15 22:46
2F：→ liam1984: 我一直強調沒有百分百沒問題的東西59.115.88.104 03/15 22:46
3F：→ liam1984: 先表明身份再考慮要不要回你59.115.88.104 03/15 22:46
4F：→ liam1984: 有同業反應我說太多 我也頃向不鳥你59.115.88.104 03/15 22:46
5F：→ liam1984: 算了59.115.88.104 03/15 22:46
我以表明我的身份了啊，我就只是個消費者，我只是很好奇不管在怡碩或聚英或其他眼科
醫院或其他視光學博士發表的評論中對角膜塑形術都持正面且有效的！請問你所說的會有
問題是什麼問題呢？（眼睛本身有疾病或超過驗配度數就不用講了）還有硬式特殊情況才
建議驗配請問是什麼特殊情況呢？以我知道的ok鏡與一般日戴型的硬式設計是完全不一樣
的，你說只有dk值不一樣！請問有相關資料可po上來打臉我嗎？不用再扯別的有的沒的單
純想請教請教！
http://i.imgur.com/fP47hrf.jpg
※ 編輯: s9306302100 (118.161.53.250), 03/15/2016 23:13:15
6F：推 liam1984: 暈倒!原來你根本只單方面看它優點內容59.115.88.104 03/16 00:08
7F：→ liam1984: 搞不好你就是驗配成功的那個 59.115.88.104 03/16 00:08
8F：→ liam1984: 那我還要跟你解釋什麼 講太深你也未 59.115.88.104 03/16 00:08
9F：→ liam1984: 必聽懂 再來你都對這東西的好都深信 59.115.88.104 03/16 00:08
10F：→ liam1984: 不疑了 我提它的失敗案例 後遺症 感59.115.88.104 03/16 00:08
11F：→ liam1984: 染你聽得進去? 簡單講啦59.115.88.104 03/16 00:08
12F：→ liam1984: 它不是每個人都ok啦 像我弧度太大角59.115.88.104 03/16 00:08
13F：→ liam1984: 膜太平 度數超過500 眼皮不適合 59.115.88.104 03/16 00:08
14F：→ liam1984: 出來效果就是有限啦 也有人度數太快彈 59.115.88.104 03/16 00:08
15F：→ liam1984: 回去的啦 黏液分泌太多早上不好拔 強 59.115.88.104 03/16 00:08
16F：→ liam1984: 拔弄傷角膜的啦 保養不良感染的啦 59.115.88.104 03/16 00:08
17F：→ liam1984: 還有長期配戴內皮細胞數量減少的啦 59.115.88.104 03/16 00:08
18F：→ liam1984: 台灣人貪小便宜不回診換鏡片的啦 59.115.88.104 03/16 00:08
19F：→ liam1984: 還有更瞎不知道怎麼破在眼睛裡的啦 59.115.88.104 03/16 00:08
20F：→ liam1984: 你不會查一下這東西列管醫療器材第 59.115.88.104 03/16 00:08
21F：→ liam1984: 幾級歐 一直跟我強調絕對安全? 角膜 59.115.88.104 03/16 00:08
22F：→ liam1984: 染色我讀過的報告還沒確定有什麼明確影 59.115.88.104 03/16 00:08
23F：→ liam1984: 響啦 有知道的可以幫我補充啦 59.115.88.104 03/16 00:08
24F：推 liam1984: 我一再強調 沒有100趴沒問題的東西 59.115.88.104 03/16 00:12
25F：→ liam1984: 你試過很棒不代表別人也ok?59.115.88.104 03/16 00:12
26F：→ liam1984: 提問沒有提出太多資訊不該馬上跟他說這59.115.88.104 03/16 00:12
27F：→ liam1984: 東西一定沒問題 多好多好 59.115.88.104 03/16 00:12
28F：→ liam1984: 萬一他配了不行 你要負責嗎?你有想過59.115.88.104 03/16 00:12
29F：→ liam1984: 嗎? 59.115.88.104 03/16 00:12
30F：推 liam1984: ok跟rgp說穿就都是硬式啦 59.115.88.104 03/16 00:27
31F：→ liam1984: ok為了壓角膜所以設計較特殊 59.115.88.104 03/16 00:27
32F：→ liam1984: 但你管它什麼多重幾何什麼洨的59.115.88.104 03/16 00:27
33F：→ liam1984: 這東西就是要塞進你黏膜組織裡啦59.115.88.104 03/16 00:27
34F：→ liam1984: 你用一般常識想一下好不?59.115.88.104 03/16 00:27
35F：→ liam1984: rgp的配戴問題這東西也不會少啦 59.115.88.104 03/16 00:27
36F：→ liam1984: 差在夜間配戴沒有機械式磨擦 59.115.88.104 03/16 00:27
37F：→ liam1984: 我懶得嗆你了 反正你就是ok好棒棒?大家 59.115.88.104 03/16 00:27
38F：→ liam1984: 都可以戴? 59.115.88.104 03/16 00:27
39F：→ liam1984: 你看得案例失敗有我多?我不是說了這些人 59.115.88.104 03/16 00:27
40F：→ liam1984: 戴失敗不能適應最後不是回眼鏡行 我 59.115.88.104 03/16 00:27
41F：→ liam1984: 還浪費時間跟你吵這個 59.115.88.104 03/16 00:27
42F：→ liam1984: 我他媽真佛心來的 59.115.88.104 03/16 00:27
你所回答這跟本是驗配前醫生就會說明驗配的規則啊！這跟本身ok鏡有什麼問題？你拿人
為問題來說嘴？ok鏡跟日戴型硬式一下說一樣，一下又說比較特殊！立刻上網爬文？真悲
哀！要嗆我請拿出數據跟本事！在這跟你沒任何知識的打嘴砲也沒意義了
看到這篇的版友，任何鏡片的產生無疑是為了改善人類生活，多看看別人的評價慎選你所
驗配的地方，不要讓這種沒知識滿是騙術的爛眼鏡行給欺騙！
ok鏡在台灣眼鏡行是不能驗配的，硬式隱眼眼鏡行是可以驗配的，但在驗配不管是滑動、
定位...等
是要有相當的暸解與技術的，一般眼鏡行通常沒這技術的都不會幫人驗配的，在眼鏡行裡
不管是一般眼鏡鏡片鏡框賺的價格是好幾倍在賺的，高曲折率鏡片內價5000報價本上寫三
萬，折數就是隨他們喊的，當然ok鏡與一般硬式價格賣出也是賺好幾萬，
但是要會驗配這種硬式鏡片要相對技術，要成為一個醫師是要經過多少努力跟金錢，要學
會視光學也要花不少時間及金錢，這種他們說是賺技術的一點都不為過，但眼鏡行呢？拿
錢開了一家店說自己是賣技術的？技術在哪？靠的只是一張唬爛嘴！這些眼鏡行有什麼資
格可賺這錢？當然也有好的視光學系在眼鏡行服務，這就是要上網多看看多比較，做個聰
明的消費者！
※ 編輯: s9306302100 (118.161.53.250), 03/16/2016 01:47:46
43F：推 liam1984: 另外 你只看了兩家眼科診所跟網路文獻 59.115.88.104 03/16 01:20
44F：→ liam1984: 你可能不知道也有眼科醫師反對這個 59.115.88.104 03/16 01:20
45F：→ liam1984: 不配這東西 就跟也有眼科醫師反對雷 59.115.88.104 03/16 01:20
46F：→ liam1984: 射一樣 眼科一樣有不能說的秘密 你 59.115.88.104 03/16 01:20
47F：→ liam1984: 怎麼不找非營利診所的報告或文獻 你 59.115.88.104 03/16 01:20
48F：→ liam1984: 知不知道有的眼科醫生每個月有業績壓力? 59.115.88.104 03/16 01:20
49F：→ liam1984: 你一定要逼我講這個? 台灣眼科視 59.115.88.104 03/16 01:21
50F：→ liam1984: 光已經殺的亂七八糟了 你還一方面偏頗 59.115.88.104 03/16 01:21
51F：→ liam1984: 挑撥 我不是回應為了特考去補學歷59.115.88.104 03/16 01:21
52F：→ liam1984: 他媽特考就是要視光系你聽不懂啊 59.115.88.104 03/16 01:21
53F：→ liam1984: 一開始以為你是相關人士 給予你尊 59.115.88.104 03/16 01:21
54F：→ liam1984: 重 不想講太多 你他媽說我們眼鏡業 59.115.88.104 03/16 01:21
55F：→ liam1984: 鏡片多賺多暴利 結果你根本半吊子59.115.88.104 03/16 01:21
56F：噓 liam1984: 我開間拼店你來投資要不要 照你邏輯 59.115.88.104 03/16 01:22
57F：→ liam1984: 拼價就能賺 我看你一個月賠多少 59.115.88.104 03/16 01:22
58F：→ justlikexxx: l大冷靜~~~>"""< 61.61.227.109 03/16 01:23
真可笑從頭到尾是你自己降低你自己的格調拜託，版友發文配戴ok鏡來控制近視增加，目
前廣泛有效的就是點阿托品跟配戴OK鏡，你自己把ok鏡妖魔話你說的根本不是事實，你可
以繼續說讓其他消費者知道你們這種沒能力的眼鏡行多爛，讓消費者知道多看多比較的重
要，ㄧ且以驗配者感受及數據說話！
※ 編輯: s9306302100 (118.161.53.250), 03/16/2016 02:02:07
59F：噓 liam1984: 盡量了 我不說自己多專業 學得多深 59.115.88.104 03/16 01:55
60F：→ liam1984: 但有人半吊子的理解 不虛心發問 59.115.88.104 03/16 01:55
61F：→ liam1984: 不尊重彼此專業領域 跑來吵架 59.115.88.104 03/16 01:55
62F：→ liam1984: 說我們眼鏡暴利 光這點我就不能接受了 59.115.88.104 03/16 01:55
63F：→ liam1984: 我無意要批評眼科 但我批評為了業 59.115.88.104 03/16 01:55
64F：→ liam1984: 績 隨便推銷高價ok片跟雷射手術的診所 59.115.88.104 03/16 01:55
65F：→ liam1984: 有專業道德的醫師都知道自己該做什麼 59.115.88.104 03/16 01:55
66F：→ liam1984: 患者需不需要ok片跟雷射 他們自有 59.115.88.104 03/16 01:55
67F：→ liam1984: 評估 才不會到處宣揚這東西沒問題 59.115.88.104 03/16 01:55
68F：→ liam1984: 一定ok這種說法 59.115.88.104 03/16 01:55
69F：→ liam1984: 驗眼這檔事 跟患者溝通絕對是重要的 59.115.88.104 03/16 01:55
70F：→ liam1984: 而不是像他這種推銷法 59.115.88.104 03/16 01:55
你還是沒說ok鏡本身有什麼問題啊？一直說醫師拿來當賺錢工具，一直把人為問題那來講
！你到底是想表達什麼？ok鏡本身到底哪裡有問題？
※ 編輯: s9306302100 (118.161.53.250), 03/16/2016 02:12:44
71F：噓 liam1984: 高曲折賣三萬? 被人坑怪我? 59.115.88.104 03/16 02:11
72F：→ liam1984: 照你邏輯ok片不也暴利 還沒折價 視光人59.115.88.104 03/16 02:11
73F：→ liam1984: 在眼科多少?你很懂這產業生態? 視光人 59.115.88.104 03/16 02:11
74F：→ liam1984: 想為了眼鏡產業建立制度誰在阻礙? 59.115.88.104 03/16 02:11
75F：→ liam1984: 有錢就能開眼鏡行我不否認啊 你把大 59.115.88.104 03/16 02:11
76F：推 liam1984: 部分眼鏡店都說不專業 台灣眼鏡業你了59.115.88.104 03/16 02:17
77F：→ liam1984: 解多少?貪便宜去拼店被人砍了配了不適合 59.115.88.104 03/16 02:17
78F：→ liam1984: 就怪全部眼鏡行都話唬爛? 59.115.88.104 03/16 02:17
79F：→ liam1984: 嗯嗯 配失敗是人為 這東西絕對沒問 59.115.88.104 03/16 02:18
80F：→ liam1984: 題 這你的邏輯? 59.115.88.104 03/16 02:18
ok鏡這東西到底是有什麼問題？你還是沒講啊？
20382 20388你自己也提到ok鏡的作用，然後你總結作用是
http://i.imgur.com/55JbIWw.jpg
你是不是自己賺不到這錢所以才反ok鏡的存在？
※ 編輯: s9306302100 (118.161.53.250), 03/16/2016 02:30:25
81F：噓 liam1984: 眼鏡行沒技術 注意你的用詞 59.115.88.104 03/16 02:24
82F：→ liam1984: 你有本事做支眼鏡來給我瞧瞧 59.115.88.104 03/16 02:24
83F：→ liam1984: 讓我笑一下 不是相關業界人士 59.115.88.104 03/16 02:24
84F：→ liam1984: 放這種厥詞 詆譭視光人專業 59.115.88.104 03/16 02:24
85F：噓 liam1984: 根本只是上上網動動滑鼠就自以為很懂 59.115.88.104 03/16 02:35
86F：→ liam1984: 也有反對阿托品的你不知?59.115.88.104 03/16 02:35
87F：→ liam1984: 有的眼科連遠視都開阿托品你知不知道? 59.115.88.104 03/16 02:35
88F：→ liam1984: 我看到都暈倒了你還把這兩個當萬靈丹 59.115.88.104 03/16 02:35
89F：→ liam1984: 動動滑鼠自以為勝過業界? 59.115.88.104 03/16 02:35
90F：→ liam1984: 打你臉還需翻網頁?你根本半吊子 59.115.88.104 03/16 02:35
91F：→ liam1984: 講那很可笑自以為懂這行的話 59.115.88.104 03/16 02:35
92F：噓 liam1984: 傻逼 賺不到ok不會賺rgp 你這邏輯 59.115.88.104 03/16 02:39
93F：→ liam1984: 不打自招 59.115.88.104 03/16 02:39
我從頭到尾都沒說過做眼鏡沒技術！也沒說眼鏡行沒技術啊？技術是用做的不是用說的，
我也沒詆毀視光人員啊？我上述非常尊重視光人員，但你根本不是視光人員啊，你只是在
眼鏡行打工的店員啊！
阿托品跟ok鏡你都反？那用什麼控制孩童的近視的增加請問？醫師賺錢關我啥事？你用什
麼賺錢也關我什麼事？你賣原味內褲賺錢也不關我的事啊？你賺不到錢，在哪詆毀ok鏡，
你心態真要不得，難怪眼鏡行業被你這種的，拖的越來越爛！我也不會再跟你這種水平爭
論下去了，你就只是賺不到錢去詆毀ok鏡，在下去也沒啥好討論的了，搞的自己跟沒水準
的小屁孩一樣！
※ 編輯: s9306302100 (118.161.53.250), 03/16/2016 03:00:29
94F：噓 liam1984: 就是有你這種爛人 詆譭我們眼鏡業 59.115.88.104 03/16 03:08
95F：→ liam1984: 想建立制度才格外困難 59.115.88.104 03/16 03:08
96F：→ liam1984: 把阿托品跟ok當萬靈丹大肆宣傳 59.115.88.104 03/16 03:08
97F：→ liam1984: 東西有正面就有負面 人之常理 59.115.88.104 03/16 03:08
98F：→ liam1984: 沒賺錢請問賣它幹嘛? 配ok要專業 59.115.88.104 03/16 03:08
99F：→ liam1984: 配鏡不用?眼鏡會有問題 ok一定沒問題?這 59.115.88.104 03/16 03:08
100F：→ liam1984: 你的邏輯啊 我講的問題都患者自己造成 59.115.88.104 03/16 03:08
101F：→ liam1984: 的所以這東西一定沒問題? 59.115.88.104 03/16 03:08
102F：→ liam1984: 所以他們花三萬塊後面不能戴是自己活該? 59.115.88.104 03/16 03:08
103F：→ liam1984: 你的意思是這樣嘍? 59.115.88.104 03/16 03:08
104F：→ liam1984: 你講的爛眼鏡行我不否認存在啊 59.115.88.104 03/16 03:08
105F：→ liam1984: 可是你知不知道從事眼鏡業視光人有多少? 59.115.88.104 03/16 03:08
106F：→ liam1984: 你把大家說成少部分 大多是不學無術 59.115.88.104 03/16 03:08
107F：→ liam1984: 投資想賺錢的? 要開店好賺還輪得到開 59.115.88.104 03/16 03:08
108F：→ liam1984: 眼鏡店?多少沒專業背景拼店收多少家你 59.115.88.104 03/16 03:08
109F：→ liam1984: 知道? 連有專業的中山視光被人說貴也59.115.88.104 03/16 03:08
110F：→ liam1984: 收掉你知道?動動滑鼠你就知道人家專不專 59.115.88.104 03/16 03:08
111F：→ liam1984: 業? 59.115.88.104 03/16 03:08
112F：→ liam1984: 你腦子進水了嗎?講話有聽進去嗎? 59.115.88.104 03/16 03:08
113F：噓 liam1984: 視光人員法剛過啊白癡 考照辦法才剛出 59.115.88.104 03/16 03:10
114F：→ liam1984: 來 照你邏輯大家都是打工仔59.115.88.104 03/16 03:10
115F：→ liam1984: 全台灣沒有視光人員 59.115.88.104 03/16 03:10
116F：噓 liam1984: 明明每個視光人很努力做好自己工作 59.115.88.104 03/16 03:19
→ liam1984: 被你說暴利沒技術 說我們沒資格賺這錢 59.115.88.104 03/16 03:19
117F：→ liam1984: 眼鏡業被你們講成這樣 都不要戴眼 59.115.88.104 03/16 03:19
118F：→ liam1984: 鏡啦 大家點阿托品戴ok什麼都解決啦 59.115.88.104 03/16 03:19
119F：→ liam1984: 開視光系幹嘛?過視光人員法幹嘛?反 59.115.88.104 03/16 03:19
120F：→ liam1984: 正眼科醫生可以解決所有問題啊 59.115.88.104 03/16 03:19
121F：噓 liam1984: 能控度不是只有阿托品跟ok自己智識不足 59.115.88.104 03/16 03:29
122F：→ liam1984: 靠北靠木 59.115.88.104 03/16 03:29
123F：推 hymmmmm: 是不是詆毀眼鏡業有待商榷，但你人品真 39.12.79.144 03/16 08:49
124F：→ hymmmmm: 的蠻糟糕的，感覺有點躁症，有需要請就 39.12.79.144 03/16 08:49
125F：→ hymmmmm: 醫喲 39.12.79.144 03/16 08:49
126F：推 hymmmmm: 前天才找CSMU視光系的驗配，很專業也很仔 39.12.79.144 03/16 08:52
127F：→ hymmmmm: 細，重點是態度超溫和啦～ 39.12.79.144 03/16 08:52
128F：推 reset101: 如果一片成本5000的東西可以賣你三萬我39.13.159.201 03/16 09:43
129F：→ reset101: 相信我應該也能態度超溫和...好賺哦39.13.159.201 03/16 09:43
回reset101大，其實鏡片成本都是非常低的，消費者認為眼鏡行賺很大，眼鏡行認為他們
賺的是技術
到今天為止政府都沒能給我們消費者一個完善驗配制度，換句話說任何阿貓阿狗都能開眼
鏡行替人驗配眼鏡，所以只能靠消費者自己做足功課，自己找口碑好及價錢合理的好店家
，或有北美視光學證照或台灣視光學系畢業，來降低自己被那些沒有知識且充滿話術的眼
鏡行給欺騙。
※ 編輯: s9306302100 (39.13.82.118), 03/16/2016 11:55:23
130F：噓 liam1984: 有人詆譭你的職業跟我講人品? 59.115.88.104 03/16 14:53
131F：→ liam1984: 政府不是剛立法 你還沒解釋打工仔啊 59.115.88.104 03/16 14:53
132F：→ liam1984: 你不是認為所有眼鏡行上班都打工仔 59.115.88.104 03/16 14:53
133F：噓 liam1984: 視光系專業 我也視光學歷啊 我不是 59.115.88.104 03/16 14:57
134F：→ liam1984: 說為了特考回學校念 你說我打工仔啊 59.115.88.104 03/16 14:57
135F：→ liam1984: 你詆譭視光人 又說視光專業? 59.115.88.104 03/16 14:57
136F：→ liam1984: 不是很好賺 來投資啊 59.115.88.104 03/16 14:57
137F：噓 liam1984: 你專業跟我解釋一下遠視開阿托品幹嘛? 59.115.88.104 03/16 15:06
138F：→ liam1984: 不是很會查網路?什麼都不懂 59.115.88.104 03/16 15:06
139F：→ liam1984: 在那嘴砲?像你這種看不起眼鏡專業 59.115.88.104 03/16 15:06
140F：→ liam1984: 被拼店呼弄活該啦 59.115.88.104 03/16 15:06
141F：噓 liam1984: 嘴巴很會 美式21步講給我聽啊 59.115.88.104 03/16 15:08
142F：→ liam1984: 不是說我打工仔什麼都不懂? 59.115.88.104 03/16 15:08
143F：→ sasacandy: 真奇怪，為什麼這個版八卦化，講話一定 163.21.42.250 03/16 15:47
144F：→ sasacandy: 要酸人，挑釁，不一樣意見一定要一直 163.21.42.250 03/16 15:47
145F：→ sasacandy: 戰？不能好好講？顧慮一下版眾的眼睛163.21.42.250 03/16 15:47
146F：→ sasacandy: 跟心情好嗎？163.21.42.250 03/16 15:47
147F：噓 liam1984: 你先搞清誰先挑釁 誰詆譭誰 42.72.53.230 03/16 16:13
148F：→ sasacandy: 這裡又不是你們兩個個版! 111.81.241.142 03/16 17:37
149F：→ sasacandy: 請你們兩個有話好好講，我還要搞清楚 111.81.241.142 03/16 17:40
150F：→ sasacandy: 什麼？111.81.241.142 03/16 17:40
151F：推 kop291: 有站內信這種東西.... 114.36.33.6 03/16 17:57
152F：→ meltinicicle: 說真的 要吵這種架用站內信吵就好220.136.20.28 03/16 18:15
非常抱歉，本來想說以ok鏡做討論，沒想到讓版友看到這沒水準的言論，人品與是不是專
業，相信版友心中有一把尺，我也不會再回覆此人這種沒專業沒水準的言論了。
※ 編輯: s9306302100 (118.161.50.172), 03/16/2016 18:28:31
153F：→ hymmmmm: 回reset 我不是配OK鏡耶 就是眼鏡而已喔 39.12.79.144 03/16 19:03
154F：→ hymmmmm: ～ 39.12.79.144 03/16 19:03
155F：噓 md2004: 當你個版？ 123.192.231.60 03/16 19:12
156F：推 reset101: H大 我的意思是要賺錢口氣態度當然要好 59.125.140.68 03/16 19:24
157F：→ reset101: 啊 如果拿L大的口氣我想很快就被客訴了 59.125.140.68 03/16 19:24
158F：→ reset101: ～當然我相信他在門市時應該也是態度溫 59.125.140.68 03/16 19:24
159F：→ reset101: 和的啦～ 59.125.140.68 03/16 19:24
160F：噓 liam1984: 對啊 你說的是專業 其它人都不是 59.115.88.104 03/16 20:28
161F：→ liam1984: 一個非業界人自己動動滑鼠自以為是的比 59.115.88.104 03/16 20:28
162F：→ liam1984: 業界人專業? 理虧了不回應了59.115.88.104 03/16 20:28
※ 編輯: s9306302100 (118.161.50.140), 03/23/2016 20:01:33