※ 引述《a3225737 (轟)》之銘言： : ※ 引述《cito (シト)》之銘言： : : anedo 那篇文要分成兩個部份看 : : （1）文章的真實性 : : （2）文章的正當性 : : 小組長/群組長用了極大的篇幅來說明真實性， : : 但關於那篇文能否存在於 Sub_DigiLife 的正當性， : : 卻沒有什麼理由可以說明。 : : 就跟我在申訴文提的： : : =========================================== : : 有心人士藉由各式各樣的機會跟理由發文， : : 實則以板友/板主/甚至站方人士的私下發言造謠。 : : =========================================== : : 作為使用者只要拿著"無法靠站內證明"這塊免死金牌， : : 自由自在地發文造謠， : : 把自己的意見加諸於站方的任何幹部上， : : 想必也是個可行且不違規的方式？ : 這麼說好了 : 這句話也許是對的 : 本站救濟方式本就有其限度 請問 anedo 板主現在的行為，有沒有鑽漏洞？ 那以後只要打著站外溝通名義， 就能光明正大於本站造謠。 問題在於這個狀況， 真的是無解嗎？ 實際上，Ptt 的很多事情本來就沒辦法用站內證據證明， 因為 Ptt 並非遺世獨立， 而是本來就在這個世界的一部分， 很多看板討論的事， 也大多無法用所謂站內證據來證明。 這麼說好了， 如果需要用站內證據來說明， 那最先該處理的， 是那篇 anedo 引用站外證據， 在 Sub_DigiLife 板造謠的文。 回到我第一篇回文的第一段： （1）文章的真實性 （2）文章的正當性 如果只考慮真實性， 對無法證明真實性的文章全部放置處理， 那絕對是完全忽略正當性， 什麼都要站內資料證明才能動， 照這個邏輯，這個站早就被這類文章佔領光了。 反正只要有沒辦法站內證明的文章，都可以隨意發。 如果以後一般使用者， 打著站外溝通名義， 於本群組相關看板造謠管理階層的發言， 會完全無事嗎？ : : 身為本站相關人員的 anedo 板主， : : 用這種方式來發文， : : 是否鑽漏洞？ : : 如果這是個漏洞， : : 就要防堵於未然。 : 根據本群組申訴規章2-A-a : (看板文章請用F轉寄至信箱備份，再用X轉寄至看板， : 若有修文痕跡且有假造證據的疑慮時，該證據將不被採信。) : 本人認為此一規定即是規定何謂具有效力的證據 : 也避免使用者杜撰或偽造證據，亦即防堵於未然。 : 若確實能夠證實 anedo 板主杜撰證據，我不否認是鑽漏洞 : 但現況就是卡在這，無法繼續下去 : 言重一點，用本站之外的方式溝通，在申訴上就是一個漏洞 : 何況就附件資料來看，還是申訴人主動用站外方式與板主聯絡 跟板主私下聯絡這點沒有什麼問題， 把事情拿出來發文製造糾紛才是問題。 把私下聯絡這種事拿出來講， 問題完全不在我這邊， 是 anedo 的問題。 : : A 錢的事大多與本站無關， : : 然 anedo 聲稱之事與本站相關， : : 就跟我前文說的一樣， : : 板務執行來說，文章本身的正當性也是優先考量。 : 我只是隨便舉例說明不管事什麼事情，只要站內方式無法解決 : 本站就無法提供協助 證01 204~206行 ================================ 向needed道歉這件事情若不是有訴求，那又何必找上我談這個事情? 不需要明說結果是私下來，是否有弦外之音我想聽的人自己懂。 ================================ 我說沒那句， anedo 都用站內修文說自己認為是弦外之音， 這樣，應該就是站內發文資料， 應該就有辦法確認了。 : : 那就是使用"灰標"的時機了。 : 依據 #1U3VjWcG (SYSOP) : *** : 若板主主觀判斷該文章為站內一般使用者可辨識為明顯反諷、 : 明顯非事實陳述的文風，為取得真實性與社群文化間的均衡， : 不建議板主進行標記。 : *** : 很顯然的，本案未達「一般使用者可辨識」或「明顯」非事實陳述的文風 : 就小組長(即本案板主)而言，使用與否，由其決定即可 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.103.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ComGame-Plan/M.1607264888.A.95C.html ※ 編輯: cito (111.246.188.147 臺灣), 12/07/2020 23:47:40