: 而 st900278 小組長應訂立對於造謠的相關板規， : 並明確禁止這類"捏造站外謠言引發站內爭議"的行為， 本站板務/組務人員並無被賦予調查本站以外的權力 應該說，也不需要，因為無從判斷真偽 故申訴人的要求並無道理 除非能夠以站內資訊判斷真偽 否則捏造站外謠言一事既無從判斷，如何以站內手段處分? 而「透過非ptt方式跟我聯絡」一事 不論今天要證明「實際上有但被講成沒有」或是「實際上沒有但被講成有」 皆非本站相關人員能夠辨別 之所以希望以站內方式解決，是因為站內文章或信件是有辦法證明真偽 有效力的證據(包含站內信轉錄)是能夠被證實未被竄改的 兩造雙方今天以站外方式溝通造成爭議 (看起來確實有用此方式溝通 #1VlxAfsd (ComGame-Plan)) 「"公開"發文曲解本人與 anedo 板主的"私下"對話內容，」 「我已經說明沒此事，anedo 還堅持一直狡辯」 #1VlxFQv_ (ComGame-Plan) 申訴人也提到 *** 他跟我私下講些甚麼，的確板規站規無法規範， 但他把我說的話拿來這邊亂說，這就是板規站規該處理的事了。 這麼說好了， 要是有人私下聊天談到板上事， 結果隔天拿去公開發文放送說， 某某某說要怎麼做， 那些話明明沒講過， *** 「拿來這邊亂說，這就是板規站規該處理的事了。」 單看這句話是正確的 但是事發地在哪裡是問題啊 舉例，假設某使用者影射某人A錢，事實上沒有，但板主怎可能知道是否為事實 應由現實中的法院去認定這句話的真偽，即使他發表於本站 故這句話只有對一半 回歸本案，本站站務人員無法認定到底有沒有講過 不論是截圖或其他方式，皆無法辨別真偽 申訴人說沒有，如果群組今天請 anedo 來答辯 但是說法不同的話案件就卡住了(肯定會不同啊，不然就不會有這件申訴案了) 因為牽涉到辨識站外證據 故本案可能難以進行下去 若確實讓申訴人名譽受損，可能得尋求其他站外方式救濟 至於於組務板新增造謠處理方式當然是可行的 前提是足以用站內方式辨別的 這部分我會請小組長研擬後新增規定 ※ 引述《cito (シト)》之銘言： : 1.申訴人： : cito : 2.被申訴人： : st900278 : 3.看板/群組： : Sub_DigiLife : 4.申訴訴求： : anedo 板主於 Sub_DigiLife 板造謠， : 經過前面申訴，發回 st900278 小組長處理。 : st900278 小組長主張 anedo 板主非惡意曲解，不構成造謠， : 僅表示只能在 Sub_DigiLife 板公告要求 anedo 板主修改原文， : 但本人認為，已有造謠的狀況， : 本人已於 anedo 板主發文 2 個小時內告知"無此內容"， : 並且 anedo 板主也於 3 個小時內修文回應"弦外之音"， : 若確定只是曲解，事發當天就能修改的文， : 為何要拖 14 天後還在推文辯解，玩文字遊戲？ : 一般使用者閱覽時，並難以分辨其所言"訴求"及"條件"差異， : 遂達到其造謠的目的。 : 既然沒有這回事，就該立即改正， : 不改正而繼續用捏造本人的發言在板上， : 3 個小時內就知道的事，卻拖超過 3 個星期未修改本文， : 這就是在藉該文"造謠"。 : 因此，本人主張 anedo 板主於 11/02 即開始造謠， : 至今已超過 3 個星期，影響範圍已相當大， : 所以 anedo 板主應於 Sub_DigiLife 板， : 及文中最相關的 HardwareSale 板發文澄清， : 以正視聽，澄清內文發表前需經本人先看過審核，沒問題才能發表， : 並不得再藉該發文引發事端，畢竟 anedo 板主已經造謠在先， : 且不得鎖文，也不允許日後自行刪改， : 由於該板交易文量大，需要置底一段時間才能有效澄清， : 並將 anedo 板主於 Sub_DigiLife 的原文， : 使用 Ctrl+E 後 S 予以灰標為"待證實文章"， : 這也沒有實際上的處分，只是針對造謠部分的後續解決方案。 : 而 st900278 小組長應訂立對於造謠的相關板規， : 並明確禁止這類"捏造站外謠言引發站內爭議"的行為， : 因為這會有舉證上的困難， : 而且以正常狀況來說， : 本來在本站就不該有如此的發文， : "造謠"的行為本來就要禁止， : 如果不明確禁止， : 下次若是讓有心人士藉由各式各樣的機會跟理由發文， : 實則以板友/板主/甚至站方人士的私下發言造謠， : 謊稱說明是該人物的看法， : 實則藉機帶風向，會讓有心人士達到帶風向的目的， : 若無相關法規可處分，會陷入明明有錯， : 卻無法以現有規定立即處分的困境。 : 若群組長有需要，可提供對話全文內容給群組長備查。 : 本案流程及證據： : 10/17 本人於 Sub_DigiLife 申訴 anedo 於所轄 HardwareSale 違規 : 11/01 Sub_DigiLife 小組長 st900278 判決 anedo 未違規，但觀感不佳需改善態度 : 11/02 anedo 回判決表示 cito 與 anedo 私聊有密約（本案開始，證據01） : 11/03 本人申訴 anedo 違規寄信給 Sub_DigiLife 小組長 st900278 : 11/10 小組長 st900278 7 天未回，也未在板上更新判決，申訴至群組（前案申訴） : 11/16 anedo 再次修文爭辯（同證01） : 11/22 群組長裁定發回小組 Sub_DigiLife 由小組長 st900278 再審 : 11/23 小組長 st900278 詢問本案的細節（證02） : 本人回覆（證03，只列出修正後的信件，小組長是回那封） : 小組長 st900278 表示無法判斷但應無造謠，只能公告要求 anedo 修文 : 　　　（證04） : 本人回覆說明 anedo 明知所言有誤卻狡辯，及建議處理方式（證05） : 11/25 小組長 st900278 未回信，本人詢問本案進展，也未獲回應（證06） : 11/26 通知小組長 st900278 因本人不服處理，申訴至群組板（證07） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.110.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ComGame-Plan/M.1607226202.A.5DD.html