檢舉人：FKC 被檢舉人：rainnawind 看板/群組：Sub_Strategy 檢舉訴求：盼群組長對小組長的行為加以規範監督，以避免其不當行為一再發生。 檢舉內容： 提出檢舉之前，請先了解申訴與檢舉之區別，謝謝。 群組組務本應是理性討論的場所 小組長依群組長要求補齊有的資料(附件) 卻仍刻意於文中惡意攻擊，這樣的作為實則不妥 本應依照各行為案例分作多案來進行檢舉，但為避免浪費時間 先就目前已知案件相關的行為部分，合併檢舉組長 rainnawind 行為處置失當 (其他案件的相關具體失當作為，擇日後另行檢舉) 包括以下事項: ─ 怠職 組長 rainnawind 於前文表示"三個月前的案子已經定結已久，並且當事人也服完刑期出 桶，並無窒礙之處" ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1RPo0IGI (ComGame-Plan) [ptt.cc] Re: [問題] 小組長失當行 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ComGame-Plan/M.1533485074.A.412.html │ │ 這一篇文章值 228 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 然而，組長 rainnawind 亦於於判決文中承諾「由於本案審理過程龐雜繁瑣，判決要點隔 日補之。」 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1R3Oc3Ch (Sub_Strategy) [ptt.cc] [判決] fkc 5/23 申訴案 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1527613827.A.32B.html │ │ 這一篇文章值 803 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 卻在未補齊相關內容的情況下鎖文 加上根據群組相關規章，已判決文之內容，非組長不得回覆 而他人遭鎖文的內容，加以回覆，又會受到警告 (如本文文初所述情況) 本人亦於過往提問中提到，相關的行政疏失，已對我的申訴流程造成疑問和延宕 小組長至今仍對此表示"無窒礙之處" 更彰顯對其職務的怠忽，忽視其職務執行上對相關人等的權益影響，實屬不當 且組長 rainnawind 的相關回應，仍未解釋為何於群組板的問題兩位小組長均無故不處理 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1RJ5Iwff (Sub_Strategy) [ptt.cc] [提問] 申訴判決內容不完 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1531729082.A.A69.html │ │ 這一篇文章值 168 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 根據現行組長權力義務規範內容: ║三、義務 ║ ║(1)小組長不得拒絕有關之正當板務處理義務。 提問時，體諒小組長也許職務繁忙，待其超過一週，卻仍刻意忽略 難道在小組板的問題都要比照辦理 必須到群組組務板來提問，才能獲得回應嗎? 顯見怠職事實情節嚴重。 ─ 審理方式荒誕無稽，刻意偏袒徇私、說法矛盾 (附件)中仍缺乏引用之站規、組規及板規條例，及相關規範事項和準則 其對板規認定，完全和板主的公告說法有所出入、與過往判定標準不同 且至小組申訴階段，理應進行程序審理 卻仍強迫 LOL 板主 Inngee 來改變說詞，同意其意見；已由職權脅迫之事實 此舉更與過往案例 組長 rainnawind 自稱「案件到小組後，便不得要求板主解釋」的說法矛盾。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1QUQurP5 (Sub_Strategy) [ptt.cc] Re: [判決] Kingisland 1 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1517923893.A.645.html │ │ 這一篇文章值 209 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 此外，另一名組長 po11po11 於本判決案實屬當事人板主，根據群組管理規則應進行迴避 然而，宣判主文，卻沒有針對 po11po11 的相關論處 形同，唯一被叫來改變說詞的板主卻被警告，而其他當事人板主的無作為，卻反而無事 LOL 板主 Inngee 唯一跟其他人不同的點 就在於他是個菜鳥板主和過去擔任 LOL 板主的現任組長 rainnawind 不熟 組長 rainnawind 其徇私妄為意圖明顯，可見一斑 ─ 判決援引資料缺失和矛盾 (附件)時隔近三個月，即使補上相關要件，內容卻充滿與判決無關的文字，刻意用冗長 的敘述掩飾毫無重點的論述。 而判決主文的的援引資料的部分，則出現時間前後的矛盾 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1R3Oc3Ch (Sub_Strategy) [ptt.cc] [判決] fkc 5/23 申訴案 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1527613827.A.32B.html │ │ 這一篇文章值 803 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 與本人相關部分，為[註 1]~[註 3] [註 1] 為水桶本文、[註 2] 為在群組板被警告的公告文 [註 3] 也就是被判定擾亂審理而被警告的文章內容 既然 [註 3] 該文因在禁文後回覆而遭到警告 理應被視為無證據力、審理流程無關的文章 小組長卻又將其內容引用，並成[註 3]，與常理不合。 再根據組長 rainnawind 審判時的(5/26)發文內容 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1R27l3kt (Sub_Strategy) [ptt.cc] Re: [申訴] LOL 板判決申 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1527282627.A.BB7.html │ │ 這一篇文章值 40 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 已明言全案無詢答之必要，並預計宣判。 卻在判決書中引用隔天的文章作為 [註 3](5/27 發文) 的內容 並以此作為宣判本本文陳述主體 若為有效證據，為何會受到警告? 若仍需當事人提出說明，又為何刻意鎖文? 顯然組長 rainnawind 的宣判依據，在此前後形成矛盾，亦非如其所言無詢答之必要 而於(附件) 補件：案件概述(2018/8/10) 中，第 9、10、11 點，都是這種情況 加上距今三個月才提交的補件內容 顯見組長 rainnawind 從審判期間到今日，先射箭再畫靶的行為難以狡辯 已違反公正原則 ─ 情緒控管不當，說詞矛盾 於前文中，組長 rainnawind 表示 "其中本組溝通技巧相對糟糕，也是本案纏訟複雜的原因之一" 但卻在宣判書內表示 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1R3Oc3Ch (Sub_Strategy) [ptt.cc] [判決] fkc 5/23 申訴案 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1527613827.A.32B.html │ │ 這一篇文章值 803 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 在 PTT 上既已成承認自會有類似造成誤會的情況 言行更應謹慎注意，穩守正當評述分際所在，避免瓜田李下 然而起自己卻多次無視當事人多次詢答問題之內容、拒絕釋疑 造成當事人的權益受損 而審理期間當事人也多次表達其提問內容難以理解且與案件無關 遭到組長 rainnawind 刻意無視 相關行為被戳破後，僅以「比喻失當」帶過道歉，此舉顯見其在情緒控管上有待加強 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1R24vAGA (Sub_Strategy) [ptt.cc] Re: [申訴] LOL 板判決申 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1527270986.A.40A.html │ │ 這一篇文章值 389 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 甚至 (附件) 文其第 12 項之內容 甚至完全與案件無關，不知所云。 且我們都知道，群組長也已於過往案件中明確指示過，脫離看板發言便與案件無關 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1IjQKekJ (ComGame-Plan) [ptt.cc] [申訴] Sub_RolePlay組長 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ComGame-Plan/M.1387636008.A.B93.html │ │ 這一篇文章值 37 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 組長 rainnawind 不但未列名引用出處，更以此做宣判依據，明顯不妥 其行為可謂寬以待己，嚴以律人 又組長 rainnawind 於文中不斷在(附件)文中強調 他的精神壓力、以及他被謾罵、被詆毀，明顯自承精神狀態極度不穩定 講老實話，按照組長 rainnawind 的說法 根據(附件)內容，組長本身才最有可能本身是被害妄想症的患者 如果是正常人，為什麼不想想當事人又沒收到任何利益去找他麻煩幹嘛，吃飽太閒? 顯然已不適任相關職務，請群組長主動了解。 ─ 誤將警告內容用作判決依據，並認定此為正當舉措 同樣根據組長 rainnawind 前文內容 "由於本案大部分判決要點已合併附於主文2點內容後方充分說明，且同案的警告公告中也 已初步整理過本案審理流程" ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1R2ZBYlo (Sub_Strategy) [ptt.cc] [公告] fkc警告處分 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1527395042.A.BF2.html │ │ 這一篇文章值 697 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 綜觀的警告公告內文，小組長都在講修辭學，仍無引用相關法規 當時當事人也在推文中，闡述了雙方溝通有所窒礙，仍被無視。 而組長 rainnawind 卻認定這樣的處置合理，實屬不正常。 以上 為組長 rainnawind 於單一案件內的相關行為失當 其他案件的相關具體失當作為，擇日整理後再另行檢舉 引用群組長公告說的話 「身為小組長應更謹慎了解其身分；避免不適當或是讓使用者有過多聯想之行為」 盼群組長對小組長的行為加以規範監督，以避免類似的情況再度發生。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.203.50 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ComGame-Plan/M.1534696238.A.2DB.html