申訴人於2013年12月10日在Sub_DigiTech版提出不服Mobilecomm版主水桶之申訴 延宕至今已逾一個月未處理，故在此提出申訴。合先敘明。 原文如下: 作者 ErrethAkbe (unknown) 看板 Sub_DigiTech 標題 [申訴] Mobilecomm水桶申訴 時間 Tue Dec 10 22:44:48 2013 ─────────────────────────────────────── 檢舉人已於2013年12月7日 20:44寄信給版主TheoEpstein 未獲回覆，迄今已逾三日，合先敘明。 (信件抬頭附於文末2) 1. 檢舉人： errethakbe 2. 被檢舉人/看板： TheoEpstein/MobileComm 3. 被檢舉看板所屬群組 : DigitalTech 4. 檢舉事由： 檢舉要旨:人各有所好，以"反串方式引戰"為由水桶，係為主觀恣意判斷 檢舉事由: 依照本案所涉及兩推文， 其一為推薦HTC desire 200手機 其二為推薦HTC desire 501手機，被版主認定為反串引戰 一、反串之爭議:反串與否係主觀認定 所謂反串者，係假裝他方立場而為發言，若依此定義， 任何褒貶言論皆可依執法者動機而判斷，一體兩面 例如誇讚A廠牌，即為B之反串；肯定B廠牌，即為A廠牌之反串； 若要禁止反串行為，是否所有發言的人都必須檢驗其立場， 而不得有違背既有立場之言論? 在板規明示禁止扣帽子(如工讀生、網軍)的版面， 卻容許以缺乏具體理由的方式認定反串，有所爭議。 系爭推文口氣並無任何不雅、攻擊或謾罵之處，也有提出推薦的理由。 環肥燕瘦，人各有所好，即便手機硬體規格稍微遜色，也是有人會喜歡， 這是自由多元社會所應該包容的。 誠如作家宋晶宜的<雅量>一文中，鞋店老闆所言: 「無論怎麼難看的樣子子，還是有人喜歡，所以不怕賣不出去。」 不知何故個人喜好可以作為反串判斷。 二、引戰之爭議:言論之歧異在所難免，應為多元社會所容許 引戰的定義，在板規中也無明確規範， 如以客觀來說，"引戰"指發言產生爭端， 然而在討論空間，如果行為人合規定的發言， 引起不同意見者的論戰，難道應該處罰行為人嗎? 而若以主觀來說，行為人內心是否有引戰之意，亦難以具體認定。 依據言論自由的目的，學說上有所謂表現自我與追求真理等說 後者認為，在言論自由的市場下，有去蕪存菁的作用，自然可以篩選出正確的言論， 而在如手機板的討論空間中，發生彼此就爭議理性討論亦可顯現出最有力的見解。 而觀察該版文章(包含本人言論)，無非是就規格以及品牌有所歧異， 並無涉人身攻擊，也無妨礙他人權利，是否禁止有所爭議。 三、未上架的手機不得討論? 最後針對版主認為htc desire 501尚未上架，所以不能提出"穩定順暢"的觀點， 首先手機板的討論範疇，本來就不侷限於"已上架"之機種， 評價一隻手機也可以"品牌"或"軟、硬體規格"而定， htc 的手機強調htc sense的人性化與軟硬體間的調校， 與desire 501規格相近或類似的機種並非沒有， 例如現在說到iPhone有人就會覺得介面很順，即便還沒上市 當然這部分係主觀判斷，本人亦無強迫所有人接受之意， 然而若以"未上架"為由禁止發言，係難謂合理。 此外觀察MobileComm，亦有許多人就未上市手機加以討論 例如 1. #1Ie2M07b (MobileComm)文章末段心得部分， 作者言道"個人覺得紅米6589t配上720P螢幕跟1G ram剛剛好" 此處即是以同樣規格推測該手機的執行效能 2. 同上篇推文 "推 ILOVEWADE :6589T搭HD其實算不錯 至於遠傳保固就真的比震EGG穩( 12/05 15:11" 同樣是以規格來論斷"不錯" 依據版主邏輯就是:連一支還沒正式上架，沒有用過的手機都可以講不錯 3. #1IdOsEvL (MobileComm) [情報] 三星Galaxy J將於2013/12/9在台發表 推文言到:→ rainstill :這支非常強 外型又好看 m8快出來應戰吧XD 12/03 18:02 依據版主邏輯就是:連一支還沒正式上架，沒有用過的手機都可以講非常強 承上所述，類似例子族繁不及備載， 可以得知依據規格或廠牌或類似經驗來評論未上市的手機， 在板上係常見之事，然而版主僅針對本人為懲處，不無爭議。 四、發言者要負多少舉證責任 退萬步言，即便版主認為一定要使用過該手機(或該手機已上市)，才有資格發言， 本人推文時間係12/5， 在板上12/7即有人買到desire 501並在板上發表心得 (#1Ielz3uV (MobileComm) [ptt.cc] [心得] desire 501微心得) 而官方網站 (http://emcrm.hinet.net/events/aea95ba4-f7c8-e211-9fea-00155dc84c26/index.html) 也是表示該機種12月初上市，各家門市做法不一，在客觀時空上亦難謂無使用過的可能， 倘若版主堅持本人必須提出具體使用過的證明，又是否有執法過當的爭議? 基於以上理由，本文以為版主認定本人推文為"反串引戰"有所爭議，懇請覆查 5.舉證 (如有需要)： 1) 水桶原文#1IeHyE_A (MobileComm)如下，其餘理由已如上述。 → ErrethAkbe :HTC保固好，調教佳，不懂紅米這價錢為何不買d200 12/05 17:08 ↑這樣子就算了，畢竟desire200是已上市手機，好壞為個人經驗與喜好。 推 ErrethAkbe :推D501，價格實惠，穩定順暢 12/06 00:41 ^^^^^^^^ → ErrethAkbe :大省平價旗艦 12/06 00:43 ↑但連一支還沒正式上架，沒有用過的手機都可以講成這樣。 明顯是以反串方式引戰 板規四，水桶一年。 2)申訴信件如下: 作者 ErrethAkbe (unknown) 標題 版主您好，個人對於水桶有所疑問，懇請惠覆 時間 Sat Dec 7 20:44:02 2013 ─────────────────────────────────────── 版主您好，本人對於日前水桶有所疑問，懇請惠覆，謝謝 要旨:人各有所好，以"反串方式引戰"為由水桶，係為主觀恣意判斷 (後略) -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.238.128.128